參加教師崗位的招聘考試，筆面試雙第一，卻無緣體檢名單，當(dāng)事人林女士直呼不公，究竟是怎么回事呢？

事情還要從今年2月福建福州市閩侯區(qū)的一次美術(shù)教師招考說起。

今年2月，閩侯縣教育局的一紙公告，點(diǎn)燃了林女士對(duì)初中美術(shù)教師崗位的無限憧憬。

她精心準(zhǔn)備，并且在筆試和面試兩次考試中獲得了雙料第一，正當(dāng)她滿懷期待地準(zhǔn)備迎接新的人生篇章時(shí)，一紙“擬處理意見書”卻如晴天霹靂，將她從云端狠狠拽回現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于林女士來說，這份意見書可謂晴天霹靂，讓人難以接受，筆試面試皆第一，卻要被取消面試成績(jī)，無緣體檢名單？

閩侯縣教育局對(duì)此給出的理由是：林女士在面試中的行為違反規(guī)定，涉嫌考試違規(guī)，因此成績(jī)無效。

那么違反了什么規(guī)定呢？

閩侯縣教育局的工作人員曾當(dāng)面向其說明緣由，簡(jiǎn)單來說：包括林女士使用自帶的卡紙來制作“板書”不符合規(guī)定，帶入考場(chǎng)的馬克筆和卡紙不是必備文具，以及備課的45分鐘之內(nèi)不允許制作“板書”。

對(duì)此，林女士也有自己的看法，她認(rèn)為：

1.白色卡紙和彩色馬克筆均屬于美術(shù)學(xué)科的必備文具，且《面試考核通知》沒有詳細(xì)規(guī)定文具的種類，她所攜帶的文具通過了監(jiān)考人員的檢查，說明是合規(guī)的。

2.至于備課時(shí)不允許制作“板書”以及制作“板書”不符合規(guī)定，《面試考核通知》中也未作出相應(yīng)規(guī)定。

3.關(guān)于林女士使用馬克筆制作的“板書”是否屬于教案，以及教案是否會(huì)影響面試成績(jī)等問題，林女士認(rèn)為，編寫教案是面試前的準(zhǔn)備，不是面試的內(nèi)容，制作的“板書”屬于面試準(zhǔn)備的一部分，是展示片段教學(xué)的有效形式。

林女士還提供了一段對(duì)話錄音，錄音中閩侯縣教育局工作人員承認(rèn)《面試考核通知》不嚴(yán)謹(jǐn)，考場(chǎng)工作人員存在失誤。

林女士強(qiáng)調(diào)，她在編寫教案室用教案紙制作“板書”時(shí)，曾兩次詢問現(xiàn)場(chǎng)工作人員是否可以在面試時(shí)使用，都得到了肯定答復(fù)，并且考場(chǎng)全程有錄像可以證明。

另外還有一個(gè)細(xì)節(jié)，林女士6月30日接到閩侯縣教育局經(jīng)由12345給出的答復(fù)稱：5月29日上午收到群眾舉報(bào)信，反映中小學(xué)美術(shù)組26號(hào)考生在編寫教案時(shí)私自攜帶并使用具有形狀的異形卡紙和彩色馬克筆，教育局隨即成立調(diào)查小組。

6月13日下午，經(jīng)局黨組會(huì)議研究，給予考生林某25日面試成績(jī)無效的擬處理意見。

按照這樣的答復(fù)，林女士之所以在筆試面試雙雙獲得第一名的成績(jī)后，又被通知面試成績(jī)無效，是接到“群眾舉報(bào)”，最終經(jīng)過調(diào)查研究得出的結(jié)果。

其實(shí)，如果“擬處理”真的經(jīng)得起質(zhì)疑，那就不必遮遮掩掩，盡快把舉報(bào)內(nèi)容和紀(jì)檢部門的調(diào)查結(jié)果告訴大家就是了。

可惜，直到7月5日，仍無最新答復(fù)。

很多網(wǎng)友對(duì)此表示，筆面試雙第一，取消成績(jī)卻拿林女士帶進(jìn)場(chǎng)的文具“說事”，實(shí)在是太牽強(qiáng)了；至于說林女士的“板書”不合規(guī)定，就更有沒事找事的味道，別說面試考核通知并無“板書”屬于教案的明確規(guī)定，就算有這樣的規(guī)定，也不足以成為拒錄林女士的理由。

根據(jù)面試考核通知，林女士的面試形式為片段教學(xué)加技能測(cè)試，編寫教案屬于面試前的準(zhǔn)備，不是面試內(nèi)容，不計(jì)入面試成績(jī)。

既然現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考人都沒有說什么，既然面試之后評(píng)委已給出最高分，那就在很大程度上說明林女士對(duì)于給她取消面試成績(jī)的處理表示反對(duì)，是有道理的。

當(dāng)然，也有人表示，如此嚴(yán)肅的考試，應(yīng)該嚴(yán)格遵守規(guī)定，林女士確實(shí)帶了場(chǎng)外的東西進(jìn)場(chǎng)，有可能形成作弊的條件，例如場(chǎng)外物品有某些考試相關(guān)的記號(hào)。

但是這樣的說法是無法說服網(wǎng)友的，有網(wǎng)友認(rèn)為：“考生只能攜帶必備的文具進(jìn)入考室，不允許帶其他道具等進(jìn)入考場(chǎng)”。單憑這一條就可以任意淘汰任何一位考生。

確實(shí)，就算是林女士帶了與考試無關(guān)的東西進(jìn)場(chǎng)，但是這是經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考人員在內(nèi)的招聘方人員同意的。

如果確有某種“失誤”，如果非要有人為這種“失誤”承擔(dān)責(zé)任，那也應(yīng)該首先對(duì)包括現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考人員在內(nèi)的招聘方人員問責(zé)，不能僅僅讓應(yīng)聘者林女士一個(gè)人承受所有的“苦果”。

說白了，這事之所以引起爭(zhēng)議，背景是“考編熱”之下的白熱化競(jìng)爭(zhēng)，而在這樣的過程中，生活中我們經(jīng)常聽說一些人通過“暗箱操作”不當(dāng)?shù)美?，卻又無可奈何，這位林女士筆面試第一，卻被取消成績(jī)，很多人的情緒被瞬間點(diǎn)燃了。

對(duì)于此事，你怎么看呢？