作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所 合伙人律師

“胖貓事件”事實(shí)公布后，我接到了不少關(guān)于婚戀中財(cái)產(chǎn)糾紛的咨詢(xún)，大家也知道我只辦刑事案件，來(lái)咨詢(xún)的朋友基本都圍繞著“如何通過(guò)控訴詐騙把對(duì)方送進(jìn)去”和“如何避免對(duì)方通過(guò)控訴詐騙把自己送進(jìn)去”發(fā)問(wèn)，希望我能給出有用的信息。

其實(shí)這些咨詢(xún)除了讓我吃瓜吃個(gè)飽，并沒(méi)能讓我的職業(yè)價(jià)值發(fā)揮：因?yàn)榇蠖鄶?shù)咨詢(xún)呈現(xiàn)的事實(shí)，只是人與人之間正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，沒(méi)有上升到刑事犯罪的范疇。

“刑法不懲罰所有的法益侵害行為，只懲罰嚴(yán)重的法益侵害行為”這句法學(xué)專(zhuān)業(yè)生耳熟能詳?shù)脑?，也在這里可以翻譯成“刑法不懲罰所有的渣男/撈女，刑法只懲罰社會(huì)危害性、行為手段惡性達(dá)到一定程度的渣男/撈女”。

婚戀詐騙入罪的關(guān)鍵在于論證行為人具有非法占有目的，而論證非法占有目的的本質(zhì)，就是發(fā)掘并證明行為人實(shí)施案涉行為的異常性。只有行為人的行為與一般社會(huì)大眾所認(rèn)知的“正常行為”相比有足夠的異常性，且確實(shí)存在刑事制裁的必要性，才能構(gòu)成詐騙罪或其他犯罪。

那么，大眾關(guān)心的問(wèn)題是：道理是圓滿的，但現(xiàn)實(shí)里應(yīng)該怎樣區(qū)別罪與非罪呢——“非法占有目的”六個(gè)大字，講完都不需要換氣，可有時(shí)候卻能直接決定被害人的財(cái)產(chǎn)損失能否得到挽回、直接決定當(dāng)事人是否被刑事追訴，現(xiàn)實(shí)中，到底哪些行為可能會(huì)被認(rèn)為具有“非法占有目的”呢？

01

“團(tuán)伙行為”

前文已述，論證非法占有目的的本質(zhì)，就是發(fā)掘并證明行為人實(shí)施案涉行為的異常性，當(dāng)前最常見(jiàn)的“異常行為”之一，便是多人有組織的進(jìn)行親密關(guān)系構(gòu)建，也即“團(tuán)伙行為”。

這種做法常見(jiàn)于直播平臺(tái)、公會(huì)詐騙案，一般是在平臺(tái)或公會(huì)的組織下，女主播借“戀愛(ài)”“約炮”的名義與聯(lián)絡(luò)男性網(wǎng)友并索要錢(qián)財(cái)。類(lèi)似案情往往伴隨“制定話術(shù)”“偽造人設(shè)”的情形，好讓女主播高效獲取被害人信任。

全國(guó)各地均有直播平臺(tái)、公會(huì)詐騙案發(fā)，行為模式大體相似，區(qū)別無(wú)非在具體組織形式，如平臺(tái)、公會(huì)、主播三者由誰(shuí)主導(dǎo)各有不同，但無(wú)論何種模式，均與下文要談的“1v1”詐騙不同——可以說(shuō)，直播平臺(tái)、公會(huì)上的詐騙是一種流水線性質(zhì)的詐騙，其社會(huì)危害性往往更大。

這類(lèi)案件里的許多女主播，往往會(huì)以“被害人自愿給付”為由申辯，但這種辯解難以獲得認(rèn)可——因?yàn)樵p騙犯罪不與“自愿給付”相斥，其本質(zhì)恰恰是“因受騙而自愿交付財(cái)物”，而認(rèn)定構(gòu)罪的核心不在于給付行為，而在于團(tuán)伙行為。團(tuán)伙行為自有的“組織性”或可推斷出兩個(gè)結(jié)論，一是行為人在事實(shí)行為過(guò)程中具有非法占有目的，二是行為人對(duì)平臺(tái)行為的業(yè)務(wù)邏輯有著清晰的認(rèn)知，因此若再作出“不知是詐騙”的辯解理由也難得認(rèn)可。

02

性別謊報(bào)

謊報(bào)性別是婚戀詐騙案件另一常見(jiàn)手法，也常見(jiàn)于語(yǔ)聊平臺(tái)詐騙案件?，F(xiàn)如今，AI換臉、換聲技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)，且對(duì)類(lèi)似技術(shù)的法律法規(guī)監(jiān)管有待健全，使得不法分子輕易便能通過(guò)技術(shù)進(jìn)行“形象改造”，塑造更有吸引力的形象去實(shí)施詐騙。

性別是影響婚戀活動(dòng)的重要因素，一旦行為人謊報(bào)性別，則可認(rèn)定存在非法占有目的。我國(guó)主流社會(huì)并未接受“心理性別”的主張，因此所謂“心理性別”的抗辯也無(wú)法得到支持。

目前，常見(jiàn)的“謊報(bào)性別”詐騙案，多系男性假扮女性，如許多直播平臺(tái)詐騙案中，公會(huì)雇傭多名客服（含男性）與被害人“網(wǎng)戀”，以此騙取被害人錢(qián)財(cái)。但實(shí)際上，“女扮男”式網(wǎng)戀詐騙案也并非個(gè)例。

宣某某詐騙案

重慶市銅梁區(qū)

審理法院：重慶市銅梁區(qū)人民法院

宣某涉嫌詐騙罪一案中， 被告人宣某某（女）與被害人張某某（女）于2016年通過(guò)“QQ”網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)識(shí)，宣某某虛構(gòu)“陳書(shū)陽(yáng)”男性身份與張某某確立戀愛(ài)關(guān)系，雙方通過(guò)“QQ”進(jìn)行聯(lián)系。 后宣某某虛構(gòu)陳書(shū)陽(yáng)妹妹周芙嬌，陳書(shū)陽(yáng)朋友喬楠、歐陽(yáng)、算命奶奶等多人身份，以給陳書(shū)陽(yáng)及其親人買(mǎi)禮物、幫陳書(shū)陽(yáng)還借款等各種理由，在2018年3月至2020年12月期間騙取張某某115210.59元。銅梁法院在審理該案時(shí)認(rèn)為，被告人宣某某以非法占有為目的，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，虛構(gòu)事實(shí)，設(shè)置騙局，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成詐騙罪。

無(wú)論是“男扮女”還是“女扮男”，只要謊報(bào)性別并索取錢(qián)財(cái)，都將被認(rèn)定“有非法占有目的”，從而構(gòu)成詐騙罪。

03

虛構(gòu)身份

本文將虛構(gòu)身份與謊報(bào)性別、虛構(gòu)職業(yè)的情形分開(kāi)介紹，系因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有不少以虛假姓名與被害人交往，騙取錢(qián)財(cái)?shù)陌咐Ｆ渲泻钋嗔衷p騙案與閆齊齊詐騙案尤為典型。

侯青林詐騙案

山東省煙臺(tái)市

一審法院：煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院

案號(hào)：（2018）魯0691刑初234號(hào)

二審法院：煙臺(tái)市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2018）魯06刑終429號(hào)

侯青林案中，公訴機(jī)關(guān)指控其在2015年7月至2017年9月間，通過(guò)QQ、微信“附近的人”功能先后加7名中年女性為好友，之后冒充軍人與該7名中年女性談戀愛(ài)，期間虛構(gòu)承攬工程需用錢(qián)等各種理由共騙取該7名婦女人民幣614400元。

在該案審理過(guò)程中，侯青林的辯護(hù)律師提出辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為針對(duì)部分被害人所實(shí)施的犯罪行為中，有部分與被害人開(kāi)具欠條，并通微信等方式還款1000-1600元，因此該部分事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)認(rèn)定為民間借貸，相關(guān)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從涉案金額總額中扣除。

法院審理認(rèn)為，該案中侯青林以“王浩”“王文強(qiáng)”名義與被害人談戀愛(ài)，并以虛假的名字向被害人出具欠條，案發(fā)后雖表明愿意向被害人退還錢(qián)款，但并未實(shí)際還錢(qián)。此外，侯青林多次以虛構(gòu)的姓名出具借條或欠條，經(jīng)查實(shí)無(wú)還款能力，亦無(wú)還款行為，具有明顯的主觀故意，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪而非其辯解的民間借貸。

閆齊齊詐騙案

云南省硯山縣

一審法院：云南省硯山縣人民法院

案號(hào)：（2022）云2622刑初111號(hào)

二審法院：云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院

閆齊齊案中，公訴機(jī)關(guān)指控閆齊齊虛構(gòu)美國(guó)留學(xué)生、斯坦福大學(xué)博士的身份，謊稱(chēng)“自己的父親是陜西省高官”，與他人戀愛(ài)交往，以多種借口（如奶奶死亡、高管父親被抓、生病、朋友賭博資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)等）騙取戀愛(ài)對(duì)象及親屬錢(qián)財(cái)總計(jì)141300元。該案一審由云南省硯山縣人民法院審理，判決閆齊齊構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月。

一審判決作出后，閆齊齊以“部分涉案金額屬于朋友借款及生活費(fèi)用開(kāi)支”“從被害人郭某處獲得的錢(qián)財(cái)有借條并且大部分是贈(zèng)予”為由提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，閆齊齊在索取財(cái)物時(shí)所稱(chēng)“奶奶過(guò)世、父親被抓”的事實(shí)均不存在，且所謂“借款”經(jīng)調(diào)查，每筆轉(zhuǎn)賬時(shí)間間隔較短、數(shù)額較大，不符合生活日常開(kāi)銷(xiāo)數(shù)額，此外，閆齊齊所“借”款項(xiàng)均用于個(gè)人揮霍，因此認(rèn)定閆齊齊虛構(gòu)個(gè)人身份，并編造虛假事實(shí)作為“借錢(qián)”理由實(shí)施詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪，并駁回其上訴。

從該案不難看出，詐騙罪的實(shí)質(zhì)，是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。行為人虛構(gòu)事實(shí)，以虛構(gòu)的姓名出具借條或欠條，且無(wú)還款能力，亦無(wú)還款行為，其詐騙的主觀故意明顯，應(yīng)成立詐騙罪。此外，行為人在前款未償還的情況下繼續(xù)多次向同一人以虛假事實(shí)進(jìn)行“借款”，借款得手后用于個(gè)人揮霍，且不進(jìn)行償還的，也將被認(rèn)定為具有非法占有的目的。

04

虛構(gòu)職業(yè)

謊報(bào)身份、職業(yè)的手段也很常見(jiàn)。 大多為男性嫌疑人謊稱(chēng)自己是領(lǐng)導(dǎo)干部、高干子弟、軍人、警察等具有一定社會(huì)地位、影響力的角色，以此騙取女性被害人的信任，謀取不當(dāng)利益，個(gè)別案件也有女性嫌疑人偽造富二代角色，并通過(guò)高度美化的個(gè)人形象行騙。一旦行為人謊報(bào)個(gè)人身份，且兼具索取財(cái)物的行為，即可認(rèn)定存在非法占有目的。

需要注意的是，假冒國(guó)家工作人員騙取財(cái)物既有可能構(gòu)成詐騙罪，也有可能構(gòu)成招搖撞騙罪。關(guān)于兩罪的適用區(qū)別，不同司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中可能有略微不同，目前主流的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：

1.詐騙罪更關(guān)注財(cái)產(chǎn)損失，屬于侵財(cái)犯罪，而招搖撞騙罪更關(guān)注對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公信力和正?；顒?dòng)的破壞，屬于侵害社會(huì)秩序犯罪； 2.詐騙罪的成立對(duì)數(shù)額有要求，招搖撞騙罪沒(méi)有數(shù)額要求； 3.詐騙罪對(duì)手段沒(méi)有細(xì)化要求，只要符合隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)的要求即可，而招搖撞騙罪僅限于冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份。

判罰標(biāo)準(zhǔn)：假冒國(guó)家工作人員進(jìn)行詐騙的，以重罪論處。該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/strong>

05

以虛假事由索取財(cái)物

謊報(bào)索財(cái)事由也是常見(jiàn)的犯罪手段之一，嫌疑人謊稱(chēng)“父母生病”“弟妹上學(xué)”“家遭變故”等，向被害人索取巨額財(cái)物，容易被認(rèn)定具有非法占有目的。但是需要注意的是，僅靠“謊報(bào)事由”可能不足以完全定罪，還需要結(jié)合其他事實(shí)，如獲財(cái)后迅速轉(zhuǎn)移、揮霍、隱匿個(gè)人行蹤等。

武建詐騙案

鄭州市二七區(qū)

審理法院：鄭州市二七區(qū)人民法院

案號(hào)：（2013）二七刑初字第552號(hào)

“謊報(bào)事由”往往與其他情形同時(shí)出現(xiàn)，以武建詐騙案為例，被告人武建在與被害人接觸過(guò)程中，謊稱(chēng)自己有正式工作、姐姐在國(guó)外、父母是高干，塑造與實(shí)際情況完全不同的個(gè)人形象，與被害人劉女士建立戀愛(ài)關(guān)系。交往期間，武建謊稱(chēng)成立一家滅四害產(chǎn)品公司需要資金，向被害人劉女士借錢(qián)，通過(guò)透支信用卡的方式，從被害人處獲得21萬(wàn)元，又擅自將被害人名下車(chē)輛以低價(jià)抵押給鄭州某企業(yè)管理有限公司，武建在獲得上述財(cái)物后便隱匿自身行蹤，至此本案案發(fā)。法院審理認(rèn)為，武建以非法占有為目的，采用虛構(gòu)身份等事實(shí)的方法，騙取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月。

近年來(lái)，針對(duì)老年人的婚戀詐騙時(shí)常發(fā)生，有的犯罪分子以“補(bǔ)繳社?！薄稗k理養(yǎng)老統(tǒng)籌”的名義實(shí)施詐騙，對(duì)此需要引起警惕。

彭某詐騙案

新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市

辦案單位：新疆維吾爾自治區(qū)公安機(jī)關(guān)

該案系新疆維吾爾自治區(qū)公安廳打擊整治養(yǎng)老詐騙違法犯罪十大典型案例之一

新疆維吾爾自治區(qū)公安廳2022年9月發(fā)布的打擊整治養(yǎng)老詐騙違法犯罪十大典型案例中，彭某詐騙案便屬于典型的婚戀詐騙案件。根據(jù)辦案單位公布的信息，2018年9月至2021年6月期間，被告人彭某通過(guò)與多名被害人交朋友、談戀愛(ài)的方式降低被害人的心理防范，謊稱(chēng)自己是人社局退休干部，認(rèn)識(shí)人社局領(lǐng)導(dǎo)、教育廳領(lǐng)導(dǎo)，有能力幫助受害人辦理社保補(bǔ)繳、養(yǎng)老統(tǒng)籌、孩子入學(xué)等事項(xiàng)，隨后以幫助打通人脈關(guān)系、請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)吃飯為由累計(jì)詐騙10名受害人12.58萬(wàn)元，彭某將詐騙所得財(cái)物全部用于日常開(kāi)銷(xiāo)和揮霍，至案發(fā)時(shí)詐騙錢(qián)財(cái)已被彭某揮霍一空。

人民法院審理認(rèn)為，被告人彭某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。鑒于彭某如實(shí)供述自身的罪行，且有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，對(duì)彭某犯詐騙罪判處有期徒刑四年，并處罰金2萬(wàn)元，責(zé)令退賠違法所得12.58萬(wàn)元。此案是一起以辦理“補(bǔ)繳社保、辦理養(yǎng)老統(tǒng)籌”為名實(shí)施的養(yǎng)老詐騙典型案例。被告人利用老年人不了解社保政策、希望補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的心理，謊稱(chēng)可以找關(guān)系為老年人代辦社保、代補(bǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)從而詐騙財(cái)物，導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

06

同時(shí)與多人交往

同時(shí)與多名異性構(gòu)建親密關(guān)系并索取錢(qián)財(cái)，也可能被認(rèn)定存在非法占有目的。司法實(shí)踐中，單獨(dú)以“同時(shí)與多人交往”認(rèn)定非法占有目的的情況相對(duì)較少，多為輔助認(rèn)定因素，這大概是因?yàn)椤巴瑫r(shí)與多人交往”的行為更多偏向于道德譴責(zé)范疇，此外，戀愛(ài)中雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)有時(shí)并非完全以婚姻為目的，沒(méi)有虛假身份等諸多因素疊加，直接以“多線操作”為由認(rèn)定非法占有目的，容易不當(dāng)擴(kuò)大刑法的打擊。因而單獨(dú)以此認(rèn)定非法占有目的因而入罪或存不妥。

07

總結(jié)

通過(guò)上文的介紹，我們不難總結(jié)出關(guān)于婚戀詐騙案件中“非法占有目的”認(rèn)定的幾個(gè)特點(diǎn)：

1.因素疊加。行為人在實(shí)施詐騙時(shí)，往往兼具虛構(gòu)身份、虛構(gòu)職業(yè)、謊報(bào)性別、謊報(bào)性別、多線操作等多個(gè)因素，大約是因?yàn)椤耙粋€(gè)謊言需要用另外一個(gè)謊言去粉飾”，當(dāng)行為人說(shuō)出第一個(gè)謊言時(shí)，第二個(gè)謊言便已在醞釀中。

2.關(guān)注差異性是本質(zhì)。本文列舉的六項(xiàng)認(rèn)定關(guān)注因素，本質(zhì)上是對(duì)案涉行為區(qū)別于正?；閼傩袨榈牟町愋杂枰灾攸c(diǎn)關(guān)注。譬如閆齊齊案件中，被告人辯稱(chēng)涉案款項(xiàng)系借款及生活費(fèi)，二審法院便以被告人獲取相關(guān)款項(xiàng)的頻次、數(shù)額及使用途徑異常綜合認(rèn)定其具有非法占有目的，這種做法本質(zhì)上還是對(duì)異常性的關(guān)注與歸納。

3.用款途徑和償債能力是關(guān)鍵。行為人對(duì)涉案款項(xiàng)的使用（如揮霍、歸還個(gè)人債務(wù)等），以及有無(wú)債務(wù)償還能力，往往也是認(rèn)定是否具有非法占有目的重要因素。不少婚戀詐騙案件的嫌疑人，其實(shí)有較強(qiáng)的反偵查意識(shí)，會(huì)在行騙過(guò)程與被害人訂立借款協(xié)議或借條，以此將索財(cái)行為合法化為民間借貸行為。司法機(jī)關(guān)往往會(huì)通過(guò)調(diào)查以上兩項(xiàng)因素，綜合判斷案件系屬于民間借貸還是詐騙。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、性犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、性犯罪案件辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。為更好地實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)化，為客戶(hù)提供更優(yōu)質(zhì)的刑事辯護(hù)服務(wù)，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)、企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)。