日元崩盤(pán)式貶值這事值得一說(shuō)。純屬閑扯。

此前專門(mén)閑聊過(guò)關(guān)于前些日子日本央行加息的問(wèn)題，里面說(shuō)了一下日本此時(shí)加息意味著什么，為什么日本在2000年加息之后，緊跟著的是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，以及2007年和2008年日本加息之后，緊跟著的是美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)。

這里面其實(shí)并不是巧合，而是日本作為全球主要的經(jīng)濟(jì)體，且很長(zhǎng)時(shí)間里是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這就導(dǎo)致當(dāng)美國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增大，以及美國(guó)市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)被嚴(yán)重高估的時(shí)候，日本市場(chǎng)就成了承接全球流動(dòng)性溢出的單一避險(xiǎn)性選擇。

但日本由于資產(chǎn)種類(lèi)并不豐富，以及人口萎縮且文化單一，經(jīng)濟(jì)增速又進(jìn)入了非常低的階段等，無(wú)法可持續(xù)的承載和消化那么多突然間出現(xiàn)的流動(dòng)性，就只能加息（多年低息后市場(chǎng)對(duì)一點(diǎn)點(diǎn)的利率波動(dòng)都會(huì)很敏感），而當(dāng)日本開(kāi)始加息，就意味著當(dāng)美國(guó)資產(chǎn)嚴(yán)重高估，日本資金成本高企之后唯一的大規(guī)模避險(xiǎn)市場(chǎng)沒(méi)有了，美國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格危機(jī)（因估值太高），以及資金的現(xiàn)金回籠危機(jī)（拋售日元），就會(huì)同時(shí)爆發(fā)，從而出現(xiàn)美國(guó)資產(chǎn)，以及日元等匯率的劇烈波動(dòng)。

如果站在整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，尤其是站在大國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性發(fā)展和外延性影響層面來(lái)說(shuō)，由于二戰(zhàn)后崛起的美國(guó)，跟原來(lái)歐洲大國(guó)，以及日本在內(nèi)的全球大國(guó)更迭并不是一個(gè)體量，這使得美國(guó)的崛起跟歐洲和日本等國(guó)家的強(qiáng)國(guó)更迭，也完全不是一個(gè)歷史規(guī)律和周期。

那這意味著什么呢，意味著二戰(zhàn)之后，其他包括歐洲和日本等的經(jīng)濟(jì)崛起，實(shí)際上會(huì)從最初的挑戰(zhàn)美國(guó)，民眾信心越來(lái)越強(qiáng)的模式，最后會(huì)淪落到絕望，從而變成只有兩種選擇，第一種叫“賣(mài)唱”型（只是舉例），比如日本，就是最后只能尋求給美國(guó)說(shuō)好話（依附和支持美國(guó)），也就是給美國(guó)說(shuō)好聽(tīng)的，來(lái)尋求產(chǎn)業(yè)的施舍性和強(qiáng)制性分工配位，從而獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，但這也已經(jīng)算是非常好的了。

另一種叫“乞討”型（只是舉例），也就是最終在經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期和現(xiàn)實(shí)層面全面崩潰和復(fù)蘇無(wú)望之后，絕望的變成對(duì)美國(guó)的“乞討”，比如如今的阿根廷等，實(shí)際上也曾輝煌過(guò)，也曾給美國(guó)等說(shuō)過(guò)“不”，但目前已經(jīng)只能變成“乞討”型發(fā)展了，比日本和東歐、北歐、南歐很多國(guó)家的“賣(mài)唱”型更慘。

因此，從目前的情況看，西歐幾個(gè)國(guó)家可能對(duì)美國(guó)還能稍微有一些態(tài)度，但那是基于整個(gè)歐盟的經(jīng)濟(jì)體量，如果是單獨(dú)拿出來(lái)，可能也會(huì)逐步的絕望和無(wú)奈起來(lái)。

這里面，我們要基于此次日元的崩潰式貶值，來(lái)看看曾經(jīng)日本是如何在挑戰(zhàn)美國(guó)方面，走入了死胡同的。

當(dāng)然，從戰(zhàn)后美國(guó)整體性的接管日本，以及日本整體的體量差距等來(lái)看，都有著非常大的相關(guān)性，但這可能并不是原因的全部，其中日本在過(guò)去三十年里，很多錯(cuò)誤的政策性理解和選擇，恐怕也助推了日本經(jīng)濟(jì)在挑戰(zhàn)美國(guó)方面陷入絕望，最后走向“賣(mài)唱”模式。

這里面，我提出兩個(gè)方面的思考，供大家討論。

第一個(gè)是，日本在全球化的過(guò)程中，只關(guān)注了產(chǎn)品和資本的全球化輸出，而沒(méi)有創(chuàng)造出本國(guó)相應(yīng)的回流和承載體系。

當(dāng)日本產(chǎn)品走向全世界，以及所創(chuàng)造（積累）出來(lái)的資本開(kāi)始走向全世界的時(shí)候，日本由于所創(chuàng)造的本土資產(chǎn)形式過(guò)于單一，只有房產(chǎn)和日元兩種大體量承載體系，就導(dǎo)致要么房產(chǎn)和日元突然飆升，要么就是突然暴跌，而無(wú)法將回流的資本分散到其他資產(chǎn)形式，大部分的資源回流，就變成了短暫的機(jī)會(huì)套利，而不是長(zhǎng)期的資源吸附和共存。

美國(guó)的不同在于，美國(guó)的房產(chǎn)等領(lǐng)域，實(shí)際上是一種綜合性的資源吸納，而不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)形態(tài)，在美國(guó)買(mǎi)房子的人，大部分都希望長(zhǎng)期住在美國(guó)，并將自己的消費(fèi)和投資，甚至是工作等都放在美國(guó)，而當(dāng)時(shí)在日本買(mǎi)房子的全球民眾，大部分是為了漲價(jià)后套現(xiàn)走入。

持有美元的邏輯也是如此，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)全球投資者持有日元的真正目的，是為了在日元波動(dòng)當(dāng)中獲利，然后也是套現(xiàn)走入，從而將日元變成美元來(lái)長(zhǎng)期持有，因?yàn)檫@些錢(qián)都要拿到美國(guó)去再投資和再消費(fèi)，這里面包括買(mǎi)美國(guó)的房產(chǎn)、股票和居住在美國(guó)的消費(fèi)等，所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)在日本的各類(lèi)階段性國(guó)際投資，最終依然都是為了長(zhǎng)期性的回歸美國(guó)。跟當(dāng)下這一輪日本資產(chǎn)的崛起和調(diào)整在最終需求層面沒(méi)啥太大區(qū)別。

實(shí)際上大家說(shuō)日本過(guò)去屬于失去的30年，但這里面中途也有好多次日本也出現(xiàn)了階段性的反彈，比如2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，以及2001年美國(guó)遭遇恐怖襲擊那會(huì)，也包括2008年美國(guó)金融危機(jī)的時(shí)候，還包括2010年那會(huì)歐元區(qū)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的時(shí)候。但這種資金和資源向日本的回流，基本上都是非常短期的，也可以說(shuō)是“一日游”，這也是為什么我在此前的分析里面說(shuō)，日本這次對(duì)全球資金和資源的吸引力不可持續(xù)的原因。

而從目前的情況看，也就是日元開(kāi)啟史詩(shī)級(jí)貶值的速度看，此前推高日本房?jī)r(jià)和股價(jià)的資金也正在套現(xiàn)，導(dǎo)致日元被拋售，大家都換成美元了，日本其實(shí)什么都沒(méi)有留下，其發(fā)展的信心可能會(huì)再次受到打擊。這就好比說(shuō)，打擊一次還是可以重振信心，過(guò)去三十年里打擊了無(wú)數(shù)次了，如果再經(jīng)過(guò)這一次，后面很有可能就會(huì)走向拉美模式，面對(duì)美國(guó)的時(shí)候，可能從“賣(mài)唱”直接走向“乞討”。

當(dāng)然，兩者還是有區(qū)別的，前者也算是靠付出勞動(dòng)（賣(mài)唱），還稍微有點(diǎn)尊嚴(yán)，后者就太可憐了（乞討），有點(diǎn)令人憐憫了，不過(guò)也都能理解，因?yàn)槊鎸?duì)美國(guó)這樣體量和速度依然很快的國(guó)家，留給日本的客觀機(jī)會(huì)確實(shí)不多。

因此說(shuō)，當(dāng)年日本在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造資源和資產(chǎn)的可持續(xù)吸引力方面，并沒(méi)有做出更加重大和勇敢的布局，導(dǎo)致產(chǎn)品和資本等的國(guó)際化，并沒(méi)有創(chuàng)造出很好的回流和“留下”機(jī)制，這就導(dǎo)致被動(dòng)的回流往往進(jìn)一步的助長(zhǎng)了下一個(gè)階段的流出，再一次打擊了接下來(lái)的發(fā)展和信心，就會(huì)變得更加保守和對(duì)國(guó)際化的抗拒，使其陷入發(fā)展的疲態(tài)和精神的迷失，也就沒(méi)有啥能突破美國(guó)體系的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)了。

第二個(gè)是，當(dāng)日本陷入衰退之后，日本最后以“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的原始模式來(lái)解決日本的通縮和消費(fèi)低迷問(wèn)題，這反而導(dǎo)致通縮和消費(fèi)低迷難以改變。

為什么說(shuō)基于單純的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”來(lái)解決當(dāng)時(shí)的日本通縮和消費(fèi)低迷的問(wèn)題會(huì)適得其反呢，原因是，基于這樣一個(gè)判斷沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題出在，其總結(jié)出來(lái)的解決辦法難度太大，而且當(dāng)這些解決辦法沒(méi)有見(jiàn)到效果的時(shí)候，會(huì)進(jìn)一步的否定整個(gè)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系，也就是會(huì)再次打擊發(fā)展的信心。

基于“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，最直接的辦法有兩個(gè)，一個(gè)是降低利率，讓大家的負(fù)債成本降低，但當(dāng)時(shí)日本面臨的問(wèn)題根本就不是負(fù)債成本問(wèn)題，而是大家對(duì)未來(lái)的收入和增長(zhǎng)都失去了信心，不愿意再負(fù)債了，跟利率的高低關(guān)系其實(shí)不大，所以才出現(xiàn)了無(wú)論利率降到多低，企業(yè)和個(gè)人都不愿意增加負(fù)債來(lái)投資創(chuàng)業(yè)和消費(fèi)，反而是把賺來(lái)的錢(qián)都用來(lái)“償債”和“持有現(xiàn)金”（存款）。時(shí)至今日，日本的個(gè)人存款總額依然高達(dá)100萬(wàn)億人民幣，是日本GDP的三倍。

另一個(gè)辦法是，既然企業(yè)和民眾都不愿意負(fù)債投資創(chuàng)業(yè)和消費(fèi)了，把錢(qián)都存銀行了，那只能政府幫大家來(lái)花，否則經(jīng)濟(jì)怎么辦？這就使得政府支出不斷擴(kuò)大。其實(shí)這個(gè)辦法是非常好的一種辦法，但這一辦法里面，受制于兩種西方理論，一個(gè)是政府花錢(qián)太多，一定存在腐敗和低效等問(wèn)題；

第二個(gè)是，整個(gè)美國(guó)等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種花錢(qián)方式非常的排斥，這就導(dǎo)致日本政府雖然在擴(kuò)大財(cái)政赤字，但很多錢(qián)并沒(méi)有變成實(shí)際的基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)，日本新干線（高鐵）、大飛機(jī)、芯片、對(duì)北海道等偏遠(yuǎn)地區(qū)的開(kāi)發(fā)，實(shí)際上都停滯了，最后的結(jié)果就是，其在教育等領(lǐng)域的投資，反而被美國(guó)收割，大部分人才最后都跑美國(guó)去了。

這不是說(shuō)更多的財(cái)政投資教育等不好，恰恰相反，教育醫(yī)療等領(lǐng)域一定要加大投資，但問(wèn)題的關(guān)鍵是，同時(shí)需要考慮最終人才的流向，而且還需要考慮，要對(duì)那些“搬不走”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行更大的投資，這樣就會(huì)形成良性循環(huán)，有了這些基礎(chǔ)設(shè)施和不同地區(qū)的落差性和追趕性發(fā)展機(jī)會(huì)，就會(huì)有更多工作和機(jī)會(huì)選擇，在教育和醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域的人才投資，才會(huì)有更加廣闊的機(jī)會(huì)留在國(guó)內(nèi)。

你去看美國(guó)，一會(huì)是五大湖區(qū)工業(yè)化，一會(huì)又是硅谷科技狂潮，一會(huì)是西雅圖起飛，一會(huì)又到了德州能源和制造，同時(shí)還來(lái)個(gè)邁阿密旅游等，更不要說(shuō)什么拉斯維加斯之類(lèi)的了。其實(shí)這些都離不開(kāi)基礎(chǔ)設(shè)施等的投資，而日本開(kāi)發(fā)一個(gè)北海道就已經(jīng)很吃力了。

其實(shí)以上兩點(diǎn)里面，一些干擾性和判斷性錯(cuò)誤，還不是日本“失去三十年”，也就是沒(méi)能解決“通縮”和“消費(fèi)低迷”最根本的原因，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)等理論，以及實(shí)踐來(lái)看，日本在面對(duì)挑戰(zhàn)的時(shí)候，采取的各類(lèi)行動(dòng)都非?！皩I(yè)”，挑不出什么太大的毛病。

也正是因?yàn)槿毡镜膽?yīng)對(duì)在既有經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，挑不出什么“毛病”，那么整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)陷入通縮和消費(fèi)低迷，而且無(wú)法再有更好的增長(zhǎng)和創(chuàng)造力，為世界經(jīng)濟(jì)做出更大的貢獻(xiàn)，以及可以跟美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等，就變成了一種不可能的“宿命”，也就是無(wú)論是過(guò)去失去的三十年，還是將來(lái)失去的五十年，又或者說(shuō)以后日本的逐步經(jīng)濟(jì)性和發(fā)展性“消失”，都不再被全球所關(guān)注等，也是一種難以避免的“宿命”。

當(dāng)然，我個(gè)人并不同意這種“宿命”論，因?yàn)榧僭O(shè)日本當(dāng)年在解決挑戰(zhàn)方面，多增加一些選擇，是否會(huì)好一些呢？是否會(huì)擺脫后來(lái)的絕望和“宿命”呢？

接下來(lái)我們就繼續(xù)閑扯一下，完全純屬閑扯。

我先給大家舉個(gè)例子，比如一個(gè)人，如果出現(xiàn)了“創(chuàng)業(yè)”型負(fù)債，導(dǎo)致其進(jìn)入“死局”，也就是沒(méi)有人再給他二次創(chuàng)業(yè)的錢(qián)，同時(shí)呢，追債者每天都盯著該“創(chuàng)業(yè)者”手上的流動(dòng)性資金，一有錢(qián)就不得不還債，這個(gè)時(shí)候，就算債權(quán)人完全免了這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者的負(fù)債利息，或者說(shuō)國(guó)家出臺(tái)了一個(gè)什么政策，刺激這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者去二次創(chuàng)業(yè)，其實(shí)都很難“挽救”這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)再去投資這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者，債權(quán)人也不允許“創(chuàng)業(yè)”者擁有多余的“流動(dòng)性”來(lái)干擁有其他可能性的事情。

這個(gè)時(shí)候，給這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者的選擇就只有一條，即打工賺錢(qián)還債。這個(gè)時(shí)候，這個(gè)“創(chuàng)業(yè)”者的未來(lái)就已經(jīng)被鎖死了，就是不可能再“創(chuàng)業(yè)”了，也不可能再有其他消費(fèi)了，而有的只是打工賺錢(qián)還債。

其實(shí)日本社會(huì)三十年前遇到的情況就是這個(gè)樣子的，那為什么“打工賺錢(qián)還債”就把整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)給搞到“失去的三十年呢”（當(dāng)然，有人不同意這種說(shuō)法），原因是，日本作為二戰(zhàn)后全球最風(fēng)光無(wú)限的“創(chuàng)業(yè)者”（高增長(zhǎng)、創(chuàng)新多、高利潤(rùn)），其此前的整個(gè)負(fù)債和償債預(yù)期，都是按照1990年前的平均兩位數(shù)增長(zhǎng)來(lái)借錢(qián)和承諾對(duì)方的。

而按照1990年后開(kāi)始的低增長(zhǎng)，甚至零增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)，原本需要五年就能搞定的債務(wù)和增長(zhǎng)回報(bào)預(yù)期，從1990年開(kāi)始，突然需要三十年了，甚至可能是一輩子了。這個(gè)時(shí)候，所謂“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”對(duì)日本的影響，就不是一個(gè)名詞，而是拖垮了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展活力，讓幾乎所有人都失去了再次活躍發(fā)展的機(jī)會(huì)，社會(huì)層面總體的信心被狙擊掉了。

可能大家還不明白我說(shuō)這個(gè)的邏輯，其實(shí)從1970年至1990年這段時(shí)間，日本居民的債務(wù)規(guī)模從5萬(wàn)億日元左右，增加到了接近300萬(wàn)億日元，年增速層面的中樞超過(guò)16%。而到了1990年開(kāi)始至今，日本出現(xiàn)了“暴力”去杠桿化，居民債務(wù)增速突然懸崖式下跌，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

大家可以想象一下，前20年以每年16%左右的增速借錢(qián)，而后二十年突然一分不借了，更麻煩的是，后二十年工資和賺錢(qián)的速度比前二十年降低了數(shù)倍，這種背景下光“還債”就很困難了，還談什么創(chuàng)意、沖勁和發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)等。

那當(dāng)時(shí)的日本有沒(méi)有其他選擇呢，或者說(shuō)有其他并行的解決辦法呢，我個(gè)人覺(jué)得有。

很多人覺(jué)得日本的“負(fù)債”發(fā)展經(jīng)濟(jì)本身就不對(duì)，所以才導(dǎo)致了后來(lái)“去杠桿”的懸崖式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萎縮，也就是被“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”給拖垮。

這種說(shuō)法有一定道理，但依然是向前“追責(zé)”和“宿命論”邏輯，我個(gè)人覺(jué)得日本1990年前的發(fā)展并沒(méi)有太大的問(wèn)題，因?yàn)楦咴鲩L(zhǎng)一定會(huì)伴隨高負(fù)債，這就好比說(shuō)你想強(qiáng)壯起來(lái)，鍛煉和多吃飯缺一不可，經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和增長(zhǎng)屬于鍛煉，而吃飯就是負(fù)債。

縱觀歐洲的海洋系國(guó)家，包括荷蘭、英國(guó)，以及后來(lái)的美國(guó)，在解決高速發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)的高負(fù)債問(wèn)題，其手段和方法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大陸國(guó)家的（個(gè)人認(rèn)為）。日本當(dāng)年的解決之道，實(shí)際上依然是大陸國(guó)家的思維，也就是類(lèi)似當(dāng)年西班牙和法國(guó)、德國(guó)等的思維，而不是荷蘭、英國(guó)，以及后來(lái)美國(guó)的思維。

荷蘭、英國(guó)，以及后來(lái)的美國(guó)等，都經(jīng)歷過(guò)巨大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，以及國(guó)家和居民債務(wù)的堆積，最早的郁金香泡沫就出現(xiàn)在荷蘭，后來(lái)英國(guó)的南海股價(jià)泡沫，牛頓都破產(chǎn)了；而美國(guó)遇到的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，以及各種債務(wù)問(wèn)題也是數(shù)不勝數(shù)的，最近一次就是2008年的房地產(chǎn)泡沫破裂。

但大家去看，這些國(guó)家的資產(chǎn)泡沫和債務(wù)問(wèn)題，都沒(méi)有影響其后面的二次發(fā)展和創(chuàng)新，荷蘭發(fā)明了銀行和保險(xiǎn)、交易所等等，英國(guó)將其發(fā)揚(yáng)光大，而且推動(dòng)了股份制企業(yè)的全球化；美國(guó)更是搞出來(lái)了美元體系和各種金融衍生品，還有爆發(fā)了諸多的科技。

不要說(shuō)建國(guó)那個(gè)階段，就是越南戰(zhàn)爭(zhēng)那會(huì)，美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題，戰(zhàn)爭(zhēng)支出問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，通脹問(wèn)題等等，大家也都覺(jué)得美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有啥發(fā)展前景了，但而后卻神奇般的醞釀出來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)等科技創(chuàng)新，反而后來(lái)發(fā)生危機(jī)的，是拉美債務(wù)危機(jī)和東南亞金融危機(jī)。

要知道如果不是1971年美元突然跟黃金脫鉤，開(kāi)啟毀掉人類(lèi)三觀的一次性瘋狂貶值，把整個(gè)國(guó)家和民眾的債務(wù)一次性稀釋，恐怕上個(gè)世紀(jì)70年代之后的美國(guó)不會(huì)比后來(lái)的日本好多少。而這本身就是美國(guó)的建國(guó)“基因”，漢密爾頓當(dāng)年就是用類(lèi)似的壓迫式“毀約”和建立新“債務(wù)關(guān)系”讓剛剛誕生的美國(guó)，用債務(wù)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”計(jì)劃擺脫債務(wù)危機(jī)的。

說(shuō)這個(gè)不是說(shuō)荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等就很牛，而是需要找到這些國(guó)家解決債務(wù)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂的一些能徹底扭轉(zhuǎn)趨勢(shì)的可能性方法。

相比荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等，我們?nèi)タ串?dāng)年的西班牙、法國(guó)，以及后來(lái)的德國(guó)，在解決各類(lèi)債務(wù)和應(yīng)對(duì)資產(chǎn)泡沫破裂等沖擊的時(shí)候，雙方實(shí)際上使用了兩套完全不同的體系。前者使用的是用各種新的操作“免除”歷史債務(wù)，讓整個(gè)國(guó)家和民眾輕裝上陣，同時(shí)刺激出新的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，重振大家的創(chuàng)業(yè)和冒險(xiǎn)精神；

而后者采用的是，對(duì)歷史債務(wù)的強(qiáng)制性和博弈性分配和轉(zhuǎn)移，同時(shí)呢，固化償債型產(chǎn)業(yè)的收入和利潤(rùn)流向，并全民性追逐固有的產(chǎn)出體系，沒(méi)有創(chuàng)造出新的激勵(lì)性機(jī)會(huì)供大家追逐，從而遏制了整個(gè)未來(lái)的可能性，債務(wù)問(wèn)題的影響反而愈加深遠(yuǎn)，給各類(lèi)矛盾埋下隱患，這也是為啥西班牙、法國(guó)、德國(guó)等內(nèi)部容易走極端，而荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等內(nèi)部更容易達(dá)成共識(shí)的原因之一。

因此，我說(shuō)的，解決當(dāng)年日本“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”問(wèn)題的辦法，如果按照歷史上荷蘭、英國(guó)和美國(guó)的辦法，有兩個(gè)重要的選擇，一個(gè)就是有條件的“免除”歷史性存量債務(wù)，讓整個(gè)國(guó)家和體系，在面對(duì)新的周期和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，能夠輕裝上陣；另一個(gè)是，對(duì)具有市場(chǎng)和民眾積極性的產(chǎn)業(yè)和方向，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，也包括更大膽的土地、各類(lèi)產(chǎn)權(quán)等資源性激勵(lì)。

比如在三十年前日本房地產(chǎn)泡沫破裂之前，日本的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，主要是非常集中的大建筑企業(yè)開(kāi)發(fā)模式，等到泡沫破裂之后，這種非常集中的房地產(chǎn)發(fā)展模式就基本走到頭了，大的開(kāi)發(fā)企業(yè)集中破產(chǎn)，買(mǎi)房者集中負(fù)債，地域和基建的發(fā)展等基本也就停滯了。

但如果大家去看美國(guó)的發(fā)展，美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)二、三十年代之前，也是這種大的建筑企業(yè)，以及非常集中的建設(shè)發(fā)展模式，因?yàn)榭梢约械?，低成本的解決勞動(dòng)力、管道、教育醫(yī)療等供給，而在經(jīng)過(guò)了危機(jī)之后，開(kāi)始發(fā)展分散的產(chǎn)權(quán)建筑市場(chǎng)和分散的基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)，也就是大量的基于分散的地區(qū)性獨(dú)立小住宅開(kāi)始擴(kuò)散，雖然在美國(guó)社會(huì)的財(cái)富榜上，再也見(jiàn)不到地產(chǎn)商了。

但美國(guó)分散性房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展依然是美國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，通過(guò)分散性的，進(jìn)入散戶市場(chǎng)的土地、小型建筑商、房屋買(mǎi)賣(mài)、教育醫(yī)療和各類(lèi)公共服務(wù)等市場(chǎng)活躍至今（只不過(guò)成本越來(lái)越高），時(shí)至今日，美國(guó)的分散性房產(chǎn)銷(xiāo)售額，依然是全球最高的，在整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的占比依然巨大，而且成了收割全球人才、資金和持續(xù)性消費(fèi)資源的其中一個(gè)重要承載主體（美國(guó)房產(chǎn)的占地和大空間屬性決定了消費(fèi)的總量和可持續(xù)增速），僅分散性住宅市場(chǎng)給底層提供的養(yǎng)護(hù)、服務(wù)等工作機(jī)會(huì)，都不計(jì)其數(shù)。

當(dāng)然，說(shuō)這個(gè)不是說(shuō)美國(guó)等的模式就一定好，只是說(shuō)在某個(gè)階段之內(nèi)，美國(guó)等是如何利用一些看似非?！皹O限”的方法解決眼前危機(jī)的，而美國(guó)等，當(dāng)下面臨的，是新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，這些新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，也可能拖垮整個(gè)國(guó)家，這是另一個(gè)維度的問(wèn)題，以后我們?cè)儆懻摗?/p>

請(qǐng)注意，我這里所說(shuō)的“免除債務(wù)”，是需要非常復(fù)雜和理性的方案邏輯的，“免除債務(wù)”本身并不能解決“債務(wù)”數(shù)字，其真正發(fā)揮作用的是，把債務(wù)轉(zhuǎn)移到解決辦法更多、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更大的信用主體，讓整個(gè)被歷史“債務(wù)”所拖住的巨大社會(huì)基數(shù)群體輕裝上陣，敢于投資創(chuàng)業(yè)和消費(fèi)。

可能大家不知道，像美國(guó)這樣富有的國(guó)家，美國(guó)政府幾乎每年都在免除大量的學(xué)生貸款等債務(wù)，便于給學(xué)生就業(yè)和發(fā)揮創(chuàng)意等減負(fù)，否則很多學(xué)生畢業(yè)后為了還貸款，就會(huì)長(zhǎng)期的去看干自己不喜歡的工作等，用來(lái)趕緊還債。這不是說(shuō)我們也要學(xué)，其實(shí)中國(guó)一直對(duì)大學(xué)生貸款等進(jìn)行了免息等操作。中國(guó)還對(duì)房貸存量等進(jìn)行了降息，這也是一種直接減少債務(wù)的方式。

說(shuō)這個(gè)什么意思呢，就是基于“債務(wù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題，很多時(shí)候是無(wú)解的，最后就把很多國(guó)家逼成了“一失足成千古恨”的邏輯。很多發(fā)展中國(guó)家，就是被美國(guó)等的“債務(wù)”性分析和解決方法給搞到失去二次發(fā)展機(jī)會(huì)的，比如采取各種極限緊縮政策，各種技術(shù)設(shè)施投資的嘎然而止，然后出售國(guó)有資產(chǎn)等，這樣世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織才能免除這些國(guó)家的一些債務(wù)。

那相同的道理，既然最終的解決方案是，在達(dá)到某些條件的情況下“免除債務(wù)”，那我們?yōu)槭裁床豢梢栽趦?nèi)部體系框架下（基于內(nèi)債市場(chǎng)），自己直接主動(dòng)操作呢？基于貨幣（針對(duì)性的降息）、財(cái)政（優(yōu)化體系之后針對(duì)性的擴(kuò)大支出），以及國(guó)有資產(chǎn)（對(duì)特定的社會(huì)債務(wù)進(jìn)行償付擔(dān)保）等信用體系，在達(dá)到某些專業(yè)條件下，直接對(duì)滲透率最高、基數(shù)最大、未來(lái)很難基于當(dāng)下的增長(zhǎng)和預(yù)期來(lái)償還的債務(wù)，直接進(jìn)行“免除”呢？（開(kāi)個(gè)玩笑）

很多理論認(rèn)為，只有提高“收入”，才可以刺激消費(fèi)，其實(shí)這種說(shuō)法在解決日本等發(fā)展困局方面，已經(jīng)證明是沒(méi)有意義的，否則就不會(huì)陷入長(zhǎng)期的通縮。當(dāng)“還債”成為整個(gè)社會(huì)的主流預(yù)期，收入的增加，反而可能會(huì)導(dǎo)致存款的增加，而不是消費(fèi)的增加。在這樣一種背景，首先要解決的是，什么方式可以更快的刺激對(duì)消費(fèi)積極性的重塑，這里面，“免除”既有債務(wù)比增加收入的效果更大，操作難度也更低，更能起到基礎(chǔ)性情緒的扭轉(zhuǎn)。

這就好比說(shuō)，如果想更直接的刺激一個(gè)家庭消費(fèi)，給這個(gè)家庭工作者，每個(gè)月增加500元的工資收入是沒(méi)有太大意義的，因?yàn)榇蠹視?huì)覺(jué)得，這就是我辛辛苦苦掙來(lái)的，不能亂花，還得存著，其情緒層面依然是攢錢(qián)用來(lái)還貸和應(yīng)對(duì)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等。但如果是相同額度的直接性債務(wù)免除，從心理層面就相當(dāng)于有了“意外”收入，出現(xiàn)主動(dòng)性消費(fèi)的概率就非常大，扭轉(zhuǎn)整個(gè)社會(huì)從債務(wù)到消費(fèi)預(yù)期的可能性就會(huì)增大。

也就是說(shuō)，預(yù)期搞難度更大的，周期過(guò)長(zhǎng)的，由工薪和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)的不確定性“收入”增加型消費(fèi)，其實(shí)更有效的辦法是，搞由“免除債務(wù)”等“意外”收入刺激的消費(fèi)預(yù)期轉(zhuǎn)變，而“免除債務(wù)”并不是“直接發(fā)錢(qián)”，其刺激消費(fèi)的方式，也就是解決社會(huì)整體債務(wù)壓力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，正好介于并不明確的工薪“收入增長(zhǎng)”拉動(dòng)，和過(guò)于刺激的“直接發(fā)錢(qián)”之間，本身也是較為溫和和公平的方式。

因?yàn)樵诖蟛糠智闆r下（除了特殊案例），當(dāng)下的債務(wù)更多的企業(yè)或個(gè)人，在過(guò)去本身也是投資創(chuàng)業(yè)或相關(guān)商業(yè)等擴(kuò)張和就業(yè)等貢獻(xiàn)度最多的。當(dāng)然，要截止一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，否則會(huì)導(dǎo)致未來(lái)很多投機(jī)性的為負(fù)債而負(fù)債。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)了，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，以及解決挑戰(zhàn)的能力，哪有想象的那么簡(jiǎn)單，荷蘭搞出了很多發(fā)明創(chuàng)造，解決了很多挑戰(zhàn)，那是因?yàn)楹商m通過(guò)自己的努力，在那個(gè)年代當(dāng)上了世界馬車(chē)夫，全球貿(mào)易都需要荷蘭的物流體系來(lái)支撐；英國(guó)能解決那么多的挑戰(zhàn)，并搞出很多科技和商業(yè)奇跡，也是因?yàn)橛?guó)幾乎主導(dǎo)了整個(gè)工業(yè)革命初期的全球化階段；美國(guó)的各方面發(fā)展，以及持續(xù)的解決挑戰(zhàn)的能力，跟其搞債務(wù)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，擁有越來(lái)越巨大的體量，遠(yuǎn)離亞歐大陸的紛爭(zhēng)等有很大的關(guān)系。

日本雖然在說(shuō)法上，確實(shí)“失去了三十年”，在整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)層面，從“日本可以說(shuō)不”，到如今的絕望和無(wú)奈（賣(mài)唱），實(shí)際上留給世界的，依然有很多值得學(xué)習(xí)的東西，就像荷蘭，雖然早就是小國(guó)了，但還是能搞出一些非常強(qiáng)的科技企業(yè)，按照這種“宿命”，對(duì)整個(gè)地球來(lái)說(shuō)，日本等的“宿命”，也未嘗不是一件好事。

但站在人類(lèi)整體福祉的角度，如果未來(lái)的地球，只滿足于北美大陸的“高度”，只滿足于美國(guó)的發(fā)展極限，來(lái)定義人類(lèi)思想和福祉的天花板，對(duì)整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，可能是一個(gè)不太好的“宿命”，因?yàn)槿虼蟛糠秩丝趯?shí)際上還很貧窮，就算給美國(guó)“賣(mài)唱”和“乞討”這個(gè)層面，都還上不了牌桌（菜單？）。在歷史上，亞歐大陸一度主導(dǎo)了人類(lèi)文明的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)然在未來(lái)的人類(lèi)整體性福祉層面的貢獻(xiàn)和探索，也應(yīng)該到聯(lián)合起來(lái)刺激一下美國(guó)所定義的天花板了，否則美國(guó)為了更有理由的躺平和持續(xù)展現(xiàn)壓迫性優(yōu)越感，用各種手段不讓人類(lèi)發(fā)展的其他可能性出現(xiàn)，那也是一種人類(lèi)整體性的悲劇。

以上內(nèi)容純屬閑扯！

文/肖磊