因?yàn)椤胺锤袩崴选�，東方甄選高級(jí)合伙人董宇輝宣布退出微博。董宇輝在最新的回應(yīng)中，甚至用了“匹夫之怒”、“以死明志”等激烈詞匯，并感慨道：“個(gè)人在平臺(tái)面前很渺小，很卑微……”此話一出，聞?wù)邿o不感到悲愴。

1.事件的導(dǎo)火索

這個(gè)事情說來有些無厘頭。在近日的一場(chǎng)直播中，董宇輝在賣兩款內(nèi)衣內(nèi)褲時(shí)，不講解這兩款商品，只是說了一句“需要的朋友自己拍”。結(jié)果，“董宇輝三拒講解內(nèi)衣”迅速上了熱搜，掀起一場(chǎng)罵戰(zhàn)，不少人給董宇輝扣上了“歧視女性”的帽子。

這把董宇輝惹惱了，他在此后的直播中態(tài)度堅(jiān)決地表示“我就是天然反感熱搜，明天就去把這個(gè)平臺(tái)注銷�！焙芸欤猿霰匦�，將自己的微博清空，由于怕出現(xiàn)山寨號(hào)，董宇輝最終保留了賬號(hào)，而沒有注銷。

其實(shí)，“拒講解內(nèi)衣”上熱搜，不過一個(gè)導(dǎo)火索而已。微博熱搜的議程設(shè)置，乃至整個(gè)微博的非正常生態(tài)，使得董宇輝這樣的名人處境屢屢陷入尷尬和困擾，這才是董宇輝下決心與微博劃清界限的原因所在。

自從董宇輝一夜爆火之后，他幾乎成了微博熱搜榜的常客，統(tǒng)計(jì)顯示，董宇輝至今一共上了三百多次熱搜，僅2024年就有79次，其中許多熱搜要么是關(guān)于董宇輝雞毛蒜皮的小事，要么就是對(duì)他的負(fù)面評(píng)價(jià)。

常常是，董宇輝在抖音直播間的一兩句話，就被放大，甚至斷章取義，通過熱搜的傳導(dǎo)，在微博掀起軒然大波。

比如董宇輝曾表達(dá)對(duì)女生美甲的困惑，結(jié)果推到熱搜第一，引發(fā)一場(chǎng)洶涌的“兩性論戰(zhàn)”。而按董宇輝事后的解釋，他對(duì)美甲的觀點(diǎn)，主要是針對(duì)老師這個(gè)群體，但這個(gè)前提，在微博討論時(shí)全然被忽視了。

自己的聲音一而再，再而三被曲解，被拉到熱搜榜審判，一會(huì)兒對(duì)立了，一會(huì)兒不尊重了……換成誰都難以承受這一波又一波的網(wǎng)絡(luò)攻擊和暴力，所以，董宇輝選擇退出微博，看似突然，實(shí)則符合人之常情。

2.退出微博，新一輪的網(wǎng)暴開啟

然而，董宇輝的退出，再次成為了微博熱門話題，并上了多條熱搜，這些話題之下，很多聲音不是對(duì)董宇輝的理解和同情，而是對(duì)他的諷刺和挖苦，新一輪的網(wǎng)暴由此開啟。

諸如#董宇輝紅了又想低調(diào)可能嗎#、#董宇輝不能既享受流量紅利又逃避輿論#、#東方甄選被董宇輝搞丟了10個(gè)億#、#董宇輝在東方甄選有多大自由度#等話題，對(duì)董宇輝的問題翻來覆去討論，并帶著滿滿的惡意。

其中，#董宇輝不能既享受流量紅利又逃避輿論#這個(gè)熱搜話題影響最大，此話題源于大象新聞的一篇評(píng)論文章，文章稱，“熱搜本身只是公眾關(guān)注度的客觀反映，不存在對(duì)錯(cuò)。董宇輝所謂的“反感熱搜”，其實(shí)更像是反感輿論的過度關(guān)注�！蔽恼路顒穸钶x：“與網(wǎng)友交互，與流量共舞是他的工作。沒有哪個(gè)公眾人物，可以一邊享受流量帶來的紅利，一邊又躲過質(zhì)疑和偏見，逃避輿論的反噬�！�

大象新聞這篇文章，背離了基本事實(shí)，充滿了道德綁架，實(shí)在有失媒體的水準(zhǔn)。微博熱搜真的“只是公眾關(guān)注度的客觀反映”?如果不是被有意曲解，并強(qiáng)推上熱搜，董宇輝在直播間說幾句話，真有那么高的公眾關(guān)注度，真有那么多人有興趣了解？

明眼人都能看出，董宇輝許多雞毛蒜皮的小事，以及被斷章取義的言論之所以能上熱搜，根本不是網(wǎng)友廣泛討論，然后自然輿論發(fā)酵的結(jié)果，明顯背后有看不見的手在操控。這些話題上熱搜，并不是因?yàn)樵掝}本身的社會(huì)價(jià)值，而是董宇輝本人的高關(guān)注度，換言之，董宇輝只是一個(gè)被利用的工具，只是被用來榨取流量。

要求董宇輝不能逃避，而要與“流量共舞”，不要以為能“躲過質(zhì)疑和偏見，逃避輿論的反噬�！边@一觀點(diǎn)更是荒唐。難道名人在接受夸贊的同時(shí)，必須承受曲解和辱罵嗎？文章對(duì)微博充滿戾氣的輿論生態(tài)避而不談，而是要求董宇輝一味忍讓，明顯就是在拉偏架嘛。

3.批斗董宇輝，一場(chǎng)"打壓報(bào)復(fù)"？

微博不是“輿論”的壟斷者，董宇輝退出微博，并未“逃避輿論”，人家可以玩抖音啊，實(shí)際上這是他一直的主戰(zhàn)場(chǎng)。沒有了微博，名人照樣可以與網(wǎng)友、輿論互動(dòng)，當(dāng)好稱職的公眾人物，就像羅翔老師一樣，退出微博后，繼續(xù)在B站做他的普法公益。

微博的賬號(hào)，屬于董宇輝個(gè)人所有，他清空也好，刪除也好，是他的權(quán)利，任何人都無權(quán)置喙和干涉。媒體對(duì)他的行為上綱上線，實(shí)在不該，而微博將這種上綱上線的話題硬往熱搜上推，無異于將董宇輝拉到輿論場(chǎng)上公開批斗，在外人看來未免有借機(jī)打壓和報(bào)復(fù)的嫌疑。

董宇輝退出微博遭被批斗和網(wǎng)暴，并再上熱搜，這個(gè)事情說明，董宇輝的決定是無比的明智。當(dāng)下微博烏煙瘴氣的生態(tài)，流量至上的熱搜，已經(jīng)容不下董宇輝這種愛惜羽毛的公眾人物，再知名的公眾人物，在流量為王的熱搜機(jī)制下，在群體性網(wǎng)暴面前都是脆弱的，正如董宇輝所說：“個(gè)人在平臺(tái)面前很渺小，很卑微……”

實(shí)際上，被迫退出微博的名人，已經(jīng)有很多很多，除了大家熟知的羅翔老師，還有柯杰、田源、章澤天、舒淇、鄭爽、周海媚等一眾名人，他們要么被謠言所困，要么被網(wǎng)暴追逐……而董宇輝的遭遇，再次向我們展現(xiàn)了公眾人物在微博輿論場(chǎng)的無力和無助。

一個(gè)名人，不僅要忍受亂七八糟的熱搜，連清空的微博自由都要被干涉，都要因此被“上熱搜”，被架到道德火刑柱上炙烤，微博的惡劣生態(tài)于此可見一斑。這種生態(tài)之下，威脅的顯然不只有董宇輝等名人，我們每個(gè)人都可能成為下一個(gè)“董宇輝”。

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：