【案情】

2023年3月12日，農(nóng)民工張某受同鄉(xiāng)李某的相約一同到廊坊市某建筑工地打工。3月17日，張某在用三輪車運水泥時，不幸發(fā)生翻車事故，致張某頸椎骨骨折。

由于，張某沒有簽勞動合同，建筑公司不同意進行賠償。于是，張某向廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。

【仲裁】

2024年1月17日，安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法進行公開審理。仲裁庭上，廣東某工程總承包有限公司辯稱，該公司是工程總承包單位，并不直接雇傭農(nóng)民工提供勞務(wù)，案涉工程勞務(wù)已全部分包給了其他公司，即便存在雇傭，張也應該找相應的勞務(wù)分包單位主張權(quán)利，且收到仲裁通知后，公司立即向工程分包單位進行了核實，都表示根本就不認識張某，也從沒有雇傭過張?zhí)峁﹦趧?wù)。由此，張到底在哪里受的傷，因何受傷均不能確定。

作為張某委托仲裁代理人中國法學會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認為，農(nóng)民工在入職公司前，在有該公司名稱的橫幅前曾簽訂過合同類文件，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。另，證人李某、張某某有公司發(fā)的工資轉(zhuǎn)賬明細，能作證事發(fā)時與張某系同一班組，二人可證明張某勞動受傷的事實。

而，張某之所以沒有發(fā)工資記錄，是因公司要求辦理工資卡時，恰張某受傷住院，而銀行又要求必須本人到場方能辦理，故此張某沒有工資卡。但，張某的工資已均發(fā)于同班組其他人員卡內(nèi)，班組其他人員已將張的工資給付完畢。所以，張某的申請符合勞動關(guān)系認定的“三要素”（用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。）

【裁決】

2024年1月17日，廊坊市安次區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法作出裁決，自2023年3月12日至2023年3月17日，申請人與被申請人之間存在勞動關(guān)系。

（陳少勇）

后記

庭審結(jié)束后，仲裁員的一句話，說出了農(nóng)民工的心聲，引起了廣大農(nóng)民工的共鳴。楊仲裁員說，農(nóng)民工很不易，撇家舍業(yè)，掙點辛苦錢，養(yǎng)家糊口。而，作為有社會責任的建筑企業(yè)，要敢于面對實際，敢于承擔責任，而不是推三脫四。