【上期內(nèi)容：】

前些天，我受邀參加本地一所大學(xué)法學(xué)院開展的模擬法庭教學(xué)課，全程觀摩了“庭審”并進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

大概每所大學(xué)的法學(xué)院都有一間模擬法庭，每位法學(xué)院學(xué)生應(yīng)該都參加過模擬法庭教學(xué)課。不過我對(duì)這樣的課程非常新鮮，當(dāng)初我在法學(xué)院學(xué)習(xí)的時(shí)候因?yàn)榧依镉惺抡?qǐng)假，錯(cuò)過了我們班的模擬法庭課，后來無論是畢業(yè)晚會(huì)還是畢業(yè)十周年同學(xué)聚會(huì)，大家制作的視頻里都有模擬法庭課的照片，這讓缺席的我始終覺得非常遺憾，所以這回也算是部分彌補(bǔ)了當(dāng)年的遺憾。

模擬庭審時(shí)間不算長，大概也就一個(gè)小時(shí)，我對(duì)這堂課評(píng)價(jià)還是挺高的，一是硬件很到位，法學(xué)院的模擬法庭設(shè)施齊全，甚至我們?cè)寒?dāng)年還借用過這間教室開過庭，扮演法官的同學(xué)都穿著法袍，我留意了一下，還是最新款的；二是庭審過程很完整，從宣判庭審紀(jì)律直到當(dāng)庭宣判，要素齊全，程序上沒有明顯的硬傷，三是“法官”的角色扮演很深入，我特別注意到組成合議庭的三位“法官”分工很明確，“審判長”掌控流程，兩位“法官”一位負(fù)責(zé)事實(shí)調(diào)查一位負(fù)責(zé)法庭辯論，要知道即便是法院組織的庭審觀摩，合議庭是否有分工也是很重要的評(píng)查內(nèi)容，扮演“法官”的是大二學(xué)生，能避開這個(gè)坑確實(shí)值得表揚(yáng)。

不足嘛，自然也是少不了的。

一是沒有注意到法條以外的細(xì)節(jié)。剛一進(jìn)教室，看到穿著法袍扮演法官的兩位女同學(xué)我就笑了一下，女法官庭審可不能披著頭發(fā)啊，“書記員”也穿著便裝，這類細(xì)節(jié)顯然是單純看《民事訴訟法》或是看國產(chǎn)法政劇學(xué)不到的，現(xiàn)實(shí)中領(lǐng)導(dǎo)或者上級(jí)法院評(píng)查法官庭審也是非常注意這些細(xì)節(jié)，或者說這類瑕疵也最容易發(fā)現(xiàn)，例如法臺(tái)上牌子是否放的正確（出現(xiàn)過把人民陪審員和審判員的牌子放錯(cuò)的情況）,法官或者書記員時(shí)候穿著是否規(guī)范（例如是否穿著非純黑色的鞋子，書記員是否佩戴大法徽藍(lán)領(lǐng)帶等）；

二是缺乏庭審掌控能力。流程完整要素齊全并不代表就能掌控庭審。模擬法庭進(jìn)行到法庭辯論階段，審判長總結(jié)了四個(gè)爭議焦點(diǎn)，我看到這暗自贊許，庭審或者判決書中是否總結(jié)爭議焦點(diǎn)也是法院評(píng)查案件時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)，不少法官也犯過沒有總結(jié)爭議焦點(diǎn)的錯(cuò)誤，大二的學(xué)生能做到這些很是不易了，然后庭審畫風(fēng)就急轉(zhuǎn)直下，原、被告均自說自話，沒有圍繞爭議焦點(diǎn)發(fā)表辯論意見，“審判長”和“法官”都沒有及時(shí)糾正，很顯然，很多事情注意到是一回事，能夠做好是另一回事。

三是不會(huì)調(diào)解。法庭辯論結(jié)束后，“審判長”問完原、被告最后意見，才詢問雙方是否同意調(diào)解，原告表示可以調(diào)解，“審判長”聽到明顯一愣，好像對(duì)調(diào)解沒有做準(zhǔn)備，臺(tái)下旁聽的學(xué)生們笑成一片，顯然覺得原告說同意調(diào)解有惡作劇的成分，“‘審判長’”遲疑著問被告的意見，被告一方回答不同意調(diào)解，“審判長”表情明顯松弛了下來，很高興的結(jié)束了庭審。調(diào)解，可以說是審判實(shí)踐中很重要而在教學(xué)實(shí)踐中又不太重要，另一方面，調(diào)解也確實(shí)是沒有理論化且很難在課堂上教學(xué)的本領(lǐng)，因此絕大多數(shù)法學(xué)院的學(xué)生進(jìn)入審判實(shí)踐之前，對(duì)于調(diào)解既不重視也不掌握，全靠實(shí)踐中自行摸索，這不能不說是一大遺憾。

從課堂到法庭，從模擬到真實(shí)，從法學(xué)院到法院，衷心希望今后能夠更多的參與這樣的教學(xué)，讓這中間的距離越短越好，差異越小越好。

文章的最后，推銷一下橙子的新書，各大平臺(tái)均有銷售，歡迎選購：