賽格特約作者 樂啟良

當下，公眾輿論對企業(yè)家的看法正陷入嚴重的分裂。

一方面，從1978年開始，官方文件中再也沒有出現(xiàn)過“資本家”三個字，不少書報專著都稱贊企業(yè)家銳意進取，富有冒險精神，是創(chuàng)造社會財富的主角；但另一方面，不少人斥責(zé)企業(yè)家致富的密碼在于剝削員工，欺騙消費者，一些公司的“爆雷”恰恰提供了例證。

作為法國史研究人員，面對當前的輿論形勢與社會心態(tài)，不禁讓我回想到發(fā)生在19世紀前后法國社會的一場大辯論：企業(yè)家到底是英雄還是寄生蟲？

企業(yè)家到底是什么？筆者無意做出評判，只想結(jié)合自身的學(xué)習(xí)和研究，指出在法國近代歷史上，企業(yè)家的兩種形象并非同時出現(xiàn)，而是在法國社會發(fā)展不同階段，為解決迥然不同的矛盾而構(gòu)建的觀念產(chǎn)物。

大體而言，企業(yè)家英雄形象的構(gòu)建是18世紀末19世紀初反對絕對君主的結(jié)果，是個人向國家、向社會要自由的結(jié)果；相反，企業(yè)家的寄生蟲形象，則是工業(yè)革命爆發(fā)后，社會貧富差距迅速拉大的產(chǎn)物，是早期社會主義者批判資本主義、捍衛(wèi)工人階級利益的產(chǎn)物。

企業(yè)家是“現(xiàn)代英雄”

只要談起企業(yè)家，我們便會下意識地得出結(jié)論說，市場自由程度高、經(jīng)濟繁榮的國家也必然是企業(yè)家的王國。這種看法并非沒有道理，市場自由是企業(yè)家得以生存的先決條件，經(jīng)濟繁榮是企業(yè)家群體活躍的顯著標志。

但從觀念史的角度來看，對企業(yè)家精神作出系統(tǒng)闡述的理論家卻未必來自經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)。在20世紀，對企業(yè)家的職能作出精辟論述的經(jīng)濟學(xué)家可謂鳳毛麟角，他們主要來源于西歐經(jīng)濟圈的邊緣地帶——奧地利。

同樣，最早提出企業(yè)家概念，最早構(gòu)建企業(yè)家精神的人也不是來自民主革命與工業(yè)革命的發(fā)祥地——英國，而是在政治上相對專制、在經(jīng)濟上更為落后的波旁法國。企業(yè)家形象的構(gòu)建在很大程度上和法國古典政治經(jīng)濟學(xué)批判路易十四的政治經(jīng)濟體制，即批判絕對權(quán)力、反對壟斷經(jīng)濟，爭取自由尤其是市場自由的努力密不可分。

在中國，路易十四和康熙大帝齊名，在位時間長達72年（1643-1715）?？傮w而言，路易十四的統(tǒng)治制度可概括為三句話：

在政治上，建立絕對君主制。由于童年時期經(jīng)歷兩次重大叛亂，倉皇出逃巴黎的狼狽經(jīng)歷讓路易十四畢其一生，打擊分裂勢力，削弱貴族影響，加強對天主教會的控制，建立強大的中央集權(quán)機器。經(jīng)過不懈努力，法國的中央集權(quán)達到了巔峰，他也不無得意地宣稱“朕即國家”。

長期戰(zhàn)爭與高額稅款促使投石黨運動爆發(fā)，1649年，安娜王后帶著路易十四、首相、眾多貴族以及一干隨從逃離巴黎

在軍事上，熱衷拓展領(lǐng)土。路易十四是“自然疆界”學(xué)說的信奉者，竭力拓展法國版圖，希望囊括東到萊茵河、北抵大西洋，西接比利牛斯山脈，南至地中海的廣袤土地。為此，路易十四先后發(fā)動多次戰(zhàn)爭，戰(zhàn)局有勝有負。最終，路易十四為法國增加的領(lǐng)土面積可以忽略不計，算是白忙活幾十年。

在經(jīng)濟上，推行重商主義。路易十四任命重商主義主義者柯爾伯為財政總監(jiān)，這個職務(wù)類似中國的宰相。重商主義者很像今天國內(nèi)的“實體經(jīng)濟”愛好者，且信奉“零和游戲”的貿(mào)易理念，所以他們鼓勵出口，限制進口，企圖盡可能地把金銀留在國內(nèi)。

絕對的政治權(quán)力、連續(xù)的軍事戰(zhàn)爭以及重商主義給路易十四本人帶來了無盡的榮耀，但高壓統(tǒng)治、沉重賦稅和壟斷經(jīng)濟讓法國失去活力，人民更是貧困不堪。對于絕對君主制的弊端及其惡果，自由貴族以及同情他們的知識分子看得很清楚。

沃邦元帥當著路易十四的面，痛陳法國人民的慘狀。他指出，法國有十分之一流離失所，以乞討為生；十分之三是疾病、債務(wù)和官司纏身；十分之五的人無力幫助別人，因為他們自己也是泥菩薩過河，自身難保。

而且，王室政府是表面光鮮，實際上債臺高筑。在路易十四逝世之際，財政虧空高達13.4億，是當時王室年收入（7000萬鋰）的將近20倍。

于是，我們不難理解，在路易十四統(tǒng)治末期，批判王權(quán)專制、要求宗教寬容、實行經(jīng)濟自由的呼聲為什么會日漸高漲。

在年幼的路易十五登基后，攝政王奧爾良公爵試圖重整朝綱，恢復(fù)貴族特權(quán)，重建高等法院，而當務(wù)之急是解決財政赤字的燃眉之急。奧爾良公爵攝政任命蘇格蘭財政家約翰·勞（John Law）為財政總監(jiān)。

約翰·勞解決財政危機的方法主要有兩個：一是成立國家銀行（Bank Générale），印刷紙幣，以應(yīng)對貴金屬匱乏而造成的流通不足；二是將法國在密西西比河流域的殖民地及其收益作為抵押，成立“西方公司”，用發(fā)行股票的方式進行募資，并允許人們使用國家銀行的紙幣購買。

這一時期法國的資本主義發(fā)展還處于前工業(yè)化時期，海外貿(mào)易主要進行商品交易和原材料貿(mào)易，從事遠洋貿(mào)易的風(fēng)險極高，收益也不穩(wěn)定

結(jié)果，法國引起了一股投機熱潮，西方公司的股票發(fā)行價為500鋰，但在很短時間內(nèi)攀升到18000鋰。最后，由于投資收益遠遠不及預(yù)期以及接二連三的政治陰謀，股票價格狂瀉不止，最后化為烏有。

“密西西比肥皂泡”導(dǎo)致成千上萬的法國人破產(chǎn)，但也有少數(shù)人大發(fā)橫財。其中，在巴黎從事金融生意的蘇格蘭人理查德·坎梯?。≧ichard Cantillon）因為和約翰·勞同為蘇格蘭人，與之過從甚密，依靠內(nèi)幕消息進行低吸高拋，據(jù)說收益高達2000萬鋰。

1719年12月，密西西比公司的股票升到了最高的2萬利弗爾每股，之后以自由落體的方式下墜。到了1720年12月的時候，該公司的股票面值僅剩下了155利弗爾每股

約翰·勞的改革帶來了一場金融災(zāi)難，也助長了法國人對紙幣、股票與證券等金融手段的不信任。和英國相比，法國在建設(shè)現(xiàn)代商業(yè)體系、貨幣制度和金融市場的過程中，走了更多彎路，付出了更大代價。無論是戰(zhàn)爭籌款，抑或私人企業(yè)和公共工程的融資，法國擁有的手段更少，付出的成本卻更高。

從經(jīng)濟史的角度而言，約翰·勞對于商業(yè)和貨幣的許多看法無疑超越了時代，符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本規(guī)律。作為“密西西比肥皂泡”的親歷者、見證者和受益者，坎梯隆同樣是“春江水暖鴨先知”。

坎梯隆深知建立市場經(jīng)濟的重要性，在1734年撰寫了一本重要的經(jīng)濟著作《論商業(yè)》，但這本書直到1755年才正式出版。坎梯隆在書中闡明商業(yè)自由的必要性，提出土地生產(chǎn)財富的原則，分析各種影響商品價格的社會的與自然的因素，強調(diào)金銀的流通遵循供求關(guān)系的法則。

理查德·坎蒂隆是第一個認識到貨幣量增加會導(dǎo)致不同商品和要素價格漲幅程度不一致的經(jīng)濟學(xué)家。他進而認為貨幣量的變化對實體經(jīng)濟的不同影響取決于貨幣介入經(jīng)濟的方式。這被后人稱為“坎蒂隆效應(yīng)”

《論商業(yè)》對重農(nóng)學(xué)派、亞當·斯密等人均產(chǎn)生過影響，也因此，有人將坎梯隆譽為“政治經(jīng)濟學(xué)之父”。

當然，將坎梯隆譽為西方“政治經(jīng)濟學(xué)之父”也許有爭議，但把他視為現(xiàn)代企業(yè)家理論的首創(chuàng)者，卻是西方學(xué)界公認觀點?？蔡萋〉钠髽I(yè)家理論主要可歸結(jié)為兩點：

一方面，商業(yè)社會是自由社會，也是風(fēng)險社會。在約翰·勞的“密西西比肥皂泡”事件中，巴黎市民自由買賣股票，有人變得腰纏萬貫，更多的人卻落得傾家蕩產(chǎn)的地步?？蔡萋≈赋?，風(fēng)險是商業(yè)社會的基本屬性，各行各業(yè)皆有風(fēng)險，從業(yè)者的收入和他們承擔(dān)的風(fēng)險大小成正比。

另一方面，企業(yè)家敢于冒險，但收入并不確定。在西方經(jīng)濟思想史上，坎梯隆最早構(gòu)建了企業(yè)家的概念，但他的界定很寬泛，但凡需要承擔(dān)風(fēng)險，收入不確定的人，如農(nóng)場主、工業(yè)主、商人、工匠、裁縫、畫家、醫(yī)生、律師、乞丐和小偷，皆屬于企業(yè)家的范疇。反之，任何無需承擔(dān)風(fēng)險，拿固定收入的人，如將軍、廷臣、仆人等，則不屬于企業(yè)家階層。

所以，企業(yè)家最能體現(xiàn)商業(yè)社會的氣質(zhì)，他們不甘過安穩(wěn)的生活，自愿選擇前途不定、風(fēng)險未知的行業(yè)，并接受由此產(chǎn)生的全部后果。不管將來是日進斗金，還是一貧如洗，他們都要坦然面對?？蔡萋∫院螅半U精神似乎構(gòu)成了企業(yè)家的本質(zhì)屬性之一。

坎梯隆的遺著《論商業(yè)》之所以能夠重見天日，離不開重農(nóng)學(xué)派的整理出版。作為絕對君主制的溫和批評者，作為重商主義的激烈反對者，重農(nóng)學(xué)派將坎梯隆的著作視為靈感來源之一，并創(chuàng)造性地發(fā)展他的企業(yè)家學(xué)說，并不令人意外。

和坎梯隆的論斷相比，重農(nóng)學(xué)派構(gòu)建的企業(yè)家形象更為豐滿：

首先，企業(yè)家是國家財富的創(chuàng)造者。以魁奈（Quesnay）為首的重農(nóng)學(xué)派強調(diào)土地和農(nóng)業(yè)是國民財富的唯一來源，把土地的耕種者尤其是租地農(nóng)場主看成是主要的企業(yè)家，“他們憑借智慧和財富讓自己的企業(yè)增殖”，是君主、貴族、教士、工人、藝術(shù)家的衣食父母，是各行各業(yè)的收入來源，是人口增長、經(jīng)濟繁榮、公共工程、國家安全的基石。

由于魁奈的醫(yī)學(xué)上的成績和治好國王、太子疾病的功勞，由國王賜封為貴族?？我谱》矤栙悓m后，有更多的機會同哲學(xué)家和思想家交談，借以熟悉法國的政治經(jīng)濟情況

重農(nóng)學(xué)派的另一位大佬杜爾哥（Turgot）批評魁奈對財富來源的定義過于狹隘，認為一切勞動而不僅僅是農(nóng)業(yè)勞動創(chuàng)造了財富，主張把工業(yè)家、商人、運輸者和礦主也納入企業(yè)家的范疇。

其次，國家不能對企業(yè)家征收重稅。既然企業(yè)家是財富的創(chuàng)造者，那么國家在征稅時，必須保持節(jié)制，不能殺雞取卵，至少要保證他們能夠收回成本，并獲得足夠的利潤，足以養(yǎng)活他及其家庭，足以補償投入生產(chǎn)的風(fēng)險、利息和辛勞；否則，財富再生產(chǎn)便無從談起。

再次，國家應(yīng)當保障企業(yè)家的經(jīng)營自由。重農(nóng)學(xué)派不僅要求君主克制征稅的沖動，也反對行會制度的壟斷。在他們看來，自由催生繁榮，壟斷滋長罪惡。他們呼吁取締行會制度，抨擊壟斷經(jīng)濟只會讓少數(shù)人發(fā)橫財，卻讓更多的人饑腸轆轆甚至餓死。他們勸告人們不要害怕市場自由，不要拒絕競爭，因為市場自由只會鼓勵企業(yè)家制造物美價廉的產(chǎn)品，最終造福整個社會。

最后，社會應(yīng)當正確看待企業(yè)家的利潤。杜爾哥奉勸國王和民眾不要犯“紅眼病”，妒忌企業(yè)家可能獲得的高額利潤，而是應(yīng)當允許他們獲得“和風(fēng)險成正比的補償”。在創(chuàng)辦企業(yè)時，企業(yè)家沒有把握自己是否能夠收回成本。他們有可能獲得幸運女神的垂青而發(fā)財致富，也有可能遭遇不幸而傾家蕩產(chǎn)。

杜爾哥在擔(dān)任財政總監(jiān)后，進行了大刀闊斧的改革，頒布一系列法令，取締關(guān)卡、勞役與徭役。他希望貫徹其精神導(dǎo)師古爾奈（Gournay）所倡導(dǎo)的“自由流通、自由放任”，在法國建立自由的市場經(jīng)濟。由于保守派的反對和路易十六的搖擺，杜爾哥黯然下臺。

杜爾哥的改革雖然功敗垂成，但還是在法國播下了自由的火種。大革命爆發(fā)后的1803年，讓-巴普蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say）發(fā)表《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，重申市場自由、反對國家干預(yù)的原則。

法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊首先創(chuàng)造了企業(yè)家（entrepreneur）這個詞，指的是“把經(jīng)濟資源從生產(chǎn)率較低、產(chǎn)量較小的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)到生產(chǎn)率較高、產(chǎn)量更大的領(lǐng)域”的人

薩伊表示，財富的生產(chǎn)、分配與消費總是要遵循一些不可更改的鐵律，它們植根于事物的本質(zhì)，人們只能認識它們，而不能創(chuàng)造它們；“它們支配著立法者和君王，他們?nèi)粲羞`反，必遭懲罰”。

《政治經(jīng)濟學(xué)概論》的自由氣息令拿破侖心生厭惡，他命令薩伊進行修改。薩伊予以回絕，辭去保民院的官職，回到家鄉(xiāng)創(chuàng)辦一家棉紡廠，并大獲成功。

波旁王朝復(fù)辟后，自由之風(fēng)重拂法蘭西大地，薩伊重新把精力集中在政治經(jīng)濟學(xué)的寫作、教育和傳播上。創(chuàng)辦棉紡廠的經(jīng)歷使得薩伊對市場經(jīng)濟深有感悟，他對坎梯隆、重農(nóng)學(xué)和亞當·斯密所創(chuàng)建的經(jīng)濟學(xué)稱為“抽象的經(jīng)濟學(xué)”，而把自己構(gòu)建的經(jīng)濟學(xué)譽為“實踐的經(jīng)濟學(xué)”。

薩伊指出，通常而言，生產(chǎn)活動離不開三類人的勞動：學(xué)者從事科學(xué)研究，發(fā)明生產(chǎn)的知識理論；企業(yè)家承擔(dān)轉(zhuǎn)化工作，把知識理論用于制造產(chǎn)品、提供服務(wù)；工人負責(zé)執(zhí)行企業(yè)家的生產(chǎn)指令。

其中，企業(yè)家最為重要，沒有他對生產(chǎn)要素的精明組合，產(chǎn)品斷無可能面世。相應(yīng)地，在財富分配上，企業(yè)家理當獨占鰲頭。企業(yè)家之所以有資格獲得高額收入，除了支配財富的生產(chǎn)外，還基于兩點：

一方面，企業(yè)家要面臨巨大風(fēng)險。薩伊指出資本家和工人可以確定地，至少可以優(yōu)先獲得各自的利息和工資，因而不必承擔(dān)風(fēng)險；相反，企業(yè)家處于另一種迥然的處境，“風(fēng)險總是隨處可見，哪怕是經(jīng)營最好的企業(yè)也無法避免。企業(yè)家即便沒有犯錯，也可能損失財富，甚至身敗名裂”。

另一方面，企業(yè)家必須具備非凡的品質(zhì)，才可能獲得成功。除了熟悉從事生產(chǎn)的行業(yè)外，他們需要擁有非比尋常的判斷力，能夠洞察人性，準確判斷市場需求，精確估算生產(chǎn)成本、銷售價格以及可能的最終收益；他需要擁有發(fā)明的天才，能夠把產(chǎn)品從理念變成現(xiàn)實；他需要具備超強的組織能力，能夠調(diào)配資金、原材料、機器和工人進行生產(chǎn)；最后，他還需要具備強大的心理素質(zhì)，能夠從容應(yīng)對意外、虧損和失敗帶來的焦慮。

在19世紀上半葉，還有許多法國經(jīng)濟學(xué)家也很重視企業(yè)家的作用，并證明他們獲取高額利潤的正當性。

1829年，約瑟夫·德羅茲（Joseph Droz）在其《政治經(jīng)濟學(xué)》中指出，工人不要抱怨企業(yè)家的收入高于自己，因為企業(yè)家在創(chuàng)辦工廠前，為了獲得必要的生產(chǎn)資金，必須從父輩繼承遺產(chǎn)或者靠取得他人的信任進行借貸；在支付原材料和工資時，必須精打細算，否則便會虧本；在生產(chǎn)期間，他還得吃常人所不能的苦，忍常人所不能的痛，做常人所不能的事。

1830年，夏爾勒·杜諾瓦（Charles Dunoyer）在《社會經(jīng)濟學(xué)新論》中將企業(yè)家應(yīng)當具備的可貴品質(zhì)分為兩類：一類是“經(jīng)商的才干”，包括針對產(chǎn)品的需求與供給的判斷能力，針對企業(yè)的管理能力以及針對生產(chǎn)結(jié)果的預(yù)判能力、審計能力和驗算能力。另一類是“專業(yè)的才干”，即對本行業(yè)擁有豐富的理論知識和實踐知識、超強的轉(zhuǎn)化能力、精明的勞動能力等。

杜諾瓦認為工業(yè)社會的政府應(yīng)該濃縮為只具備司法權(quán)力的機構(gòu)，依靠一種立法權(quán)，將社會運作規(guī)則制定出來，政府在執(zhí)法權(quán)的確保下執(zhí)行政策

此外，約瑟夫·羅西（Joseph Rossi）、約瑟夫·加尼埃(Joseph Garnier)等經(jīng)濟學(xué)家也或多或少闡明了企業(yè)家冒高風(fēng)險但也獲得高利潤的特性。

鑒于企業(yè)家創(chuàng)造財富的核心地位，古典政治經(jīng)濟學(xué)的信徒們甚至主張，企業(yè)家應(yīng)當成為市場社會的政治領(lǐng)導(dǎo)人。

最典型的代表當屬革命神甫西耶斯(Sieyès)。在著名的小冊子《第三等級是什么》里，他提出了勞動創(chuàng)造財富，也創(chuàng)造政治權(quán)利的邏輯，宣揚社會應(yīng)當由第三等級而不是由貴族統(tǒng)治。

1830年登上歷史舞臺的奧爾良王朝更是把企業(yè)家推上了權(quán)力舞臺的中央。在整個七月王朝期間，銀行家、工業(yè)家和批發(fā)商如日中天，他們不僅擁有龐大的財富，也因為納稅選舉在政治領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨。路易·菲利普由“街壘的國王”變成了“交易所的國王”，銀行家拉斐特和佩利耶擔(dān)任過首相。拉斐特興奮地說過，“從此以后，銀行家們在統(tǒng)治”。

有鑒于此，就連無政府主義的祖師爺約瑟夫·蒲魯東也禁不住感嘆，企業(yè)家是19世紀歐洲社會的“真正的英雄”和“勞動之王”。

企業(yè)家是寄生蟲

1815年，隨著拿破侖帝國的灰飛煙滅，社會活力得到釋放，工農(nóng)商業(yè)蓬勃發(fā)展，法國經(jīng)濟在1814-1844年期間實現(xiàn)了真正意義的“起飛”。法國人民的生活水平也有明顯提高，饑饉現(xiàn)象開始絕跡于法國。

與此同時，企業(yè)家在法國的社會聲望也日漸盛隆。早在1825年，就上演了一出喜劇《企業(yè)家》，它不無嘲諷地指出，在當時法國，“人人爭當企業(yè)家，人人要嫁企業(yè)家”。

然而，經(jīng)濟的整體繁榮沒有普惠所有人。

和英國一樣，工業(yè)革命沒有消除法國的貧困現(xiàn)象，反而擴大了它的貧富差距。在經(jīng)濟起飛階段攫取了巨額紅利的銀行家、工業(yè)家與批發(fā)商們擁有豪宅良車，過著錦衣玉食的生活。反觀成千上萬的制造業(yè)工人，他們每天在狹小局促、高溫潮濕、令人窒息的車間里工作時間長達14-16小時，卻只能以黑面包、土豆與劣質(zhì)果蔬充饑。不斷拉大的財富鴻溝還造成了富人和窮人出現(xiàn)了驚人的健康差別。

在當時，貧富差距及其造成的政治的、經(jīng)濟的、教育的和生理的不平等引起了廣泛熱議，也催生了不計其數(shù)的調(diào)查報告。社會精英紛紛投身貧困問題研究，提出了五花八門的解決方案。

為了理解貧困現(xiàn)象，人們發(fā)明或者重構(gòu)了許多專有名詞。“貧窶”(pauperisme)的說法無處不在，用以形容繁榮時代的工人貧困；羅馬時代的“無產(chǎn)者”（prolétaire）概念迅速流行，成為工人階級的代名詞；“工資制”（salariat）日趨負面，許多人將之看作是“人剝削人”的最新形式，認為工薪者的命運遠不如古代的奴隸和中世紀的農(nóng)奴。

經(jīng)濟欣欣向榮，工人卻為何陷入貧困？

古典政治經(jīng)濟學(xué)的服膺者傾向于認為，工人階級之所以貧窮，主要是咎由自取。在貧困工人身上，鮮見中產(chǎn)階級的審慎、節(jié)儉、儲蓄等美德。例如，許多男工酗酒成性，寧愿把最后一分錢花在酒館，也不在乎自己的妻兒是否還有面包；不少女工的墮落也不遑多讓，她們?yōu)榱速徺I時裝，揮霍無度，有人在身無分文后，還會不知廉恥地做起皮肉生意。

不過，將貧窮歸咎于工人的道德解釋論引起了有識之士的憤慨。歐仁·比雷（Eugène Buret）對青年馬克思產(chǎn)生過重要影響，他抗議說：“工人階級的肉體與靈魂都遭到了工業(yè)的肆意蹂躪?！?/p>

法國社會主義者更是完全拒斥道德解釋論，強調(diào)精英人士當中同樣不乏腐敗墮落者。針對為工人的道德狀況感到憂心忡忡的經(jīng)濟學(xué)家米歇爾·舍瓦利耶（M.Chevalier），蒲魯東反唇相譏：“請你只關(guān)心我的收入吧！至于我們的靈魂，還是讓我自己來操心好了！只要給我生命與財富，我便自有寧靜的心靈。”

蒲魯東被稱為無政府主義之父，首先使用安那其（Anarchy）一詞表述社會的無政府狀態(tài)。他否認一切國家和權(quán)威，認為它們維護剝削，扼殺自由。反對政黨，反對工人階級從事政治斗爭，認為其主要的任務(wù)是進行社會改革

社會主義者似乎更愿意接受盧梭的社會解釋論，認為社會制度的內(nèi)在缺陷才是造成工人貧窮的禍根。他們把矛頭指向了古典政治經(jīng)濟學(xué)，大加撻伐它所鼓吹的商業(yè)自由、競爭和財產(chǎn)私有制。在此背景下，對它構(gòu)建的理想企業(yè)家形象，他們也提出了針鋒相對的批評。

第一，創(chuàng)造財富的主角不是企業(yè)家，而是廣大的工人。19世紀法國的社會主義者否認重農(nóng)學(xué)派與薩伊的看法，強調(diào)了勞動在價值生產(chǎn)中的優(yōu)先性，貶低甚至否認土地和資本的生產(chǎn)作用，把靠地租和資本為生的人斥為懶漢，主張限制、取消遺產(chǎn)的繼承權(quán)，并將之國有化。

在勞動問題上，他們也傾向于重視實業(yè)勞動，尤其鼓吹體力勞動，也就是說，鼓吹工人和農(nóng)民才是社會財富的主要創(chuàng)造者。

第二，企業(yè)家的冒險精神不值得嘉許，因為它的實質(zhì)是賭博。古典政治經(jīng)濟學(xué)家謳歌商業(yè)社會的自由屬性，也接納它的風(fēng)險屬性。他們贊同企業(yè)家成為財富分配的主宰并拿大頭，主要是因為企業(yè)家具有冒險精神，但社會主義者完全顛倒了對現(xiàn)代商業(yè)社會的基本認知，把風(fēng)險視為無序，把企業(yè)家的冒險精神斥為賭博。

傅立葉主義者批判資本主義生產(chǎn)的混亂，認為它“既沒有秩序，也缺乏整體性”；他們批判商人的逐利本性，斥責(zé)他們對生產(chǎn)者而言是“靠敲詐和綁票營生的海盜”，對消費者而言是“張牙舞爪的蜘蛛”。

傅立葉是19世紀上半葉是法國著名哲學(xué)家，經(jīng)濟學(xué)家，空想社會主義者，代表作為《宇宙統(tǒng)一論》、《新世界》

第三，企業(yè)家的品質(zhì)并不稀缺，他們能夠被選擇和任命。圣西門主義者對工業(yè)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)深惡痛絕，主張建立中央銀行，希望它洞悉市場需求，及時地、合理地運用信貸手段，有計劃地指導(dǎo)實業(yè)生產(chǎn)。

他們還認為，銀行家耳聽八方，眼觀四路，能夠發(fā)現(xiàn)、選擇和任命更有才華、道德品質(zhì)更為可靠的企業(yè)家，從而最大限度消弭市場的偶然性。多數(shù)的社會主義者相信，工人不需要頤指氣使、剝削自己的企業(yè)家，完全有能力選出聰明、能干和正直的同僚，組建一個生產(chǎn)管理委員會，讓它執(zhí)行日常工作，并且會干得毫不遜色。

第四，企業(yè)家致富的原因不是他們的才干，而是對工人的剝削。菲利普·布歇（Philippe Buchez）指出，在財富生產(chǎn)的過程中，企業(yè)家和資本家一樣，沒有出工出力；他們致富的奧秘只在于對工人的勞動產(chǎn)品進行抽成，每天至少剝削每個工人30法郎，認為 “企業(yè)家是徹頭徹尾的寄生蟲，他們的干預(yù)毫無價值?！?/p>

第五，企業(yè)家對工人的剝削之所以可能，乃是因為他們壟斷了生產(chǎn)資料。歐仁·比雷作過精辟的論斷，指出資本和勞動的分離，生產(chǎn)工具的所有者和使用者的矛盾是勞工階級苦難與墮落的泉源。蒲魯東表示，貧困的根源來自資本的優(yōu)勢和勞動的從屬地位。

特別需要指出，企業(yè)家壟斷經(jīng)濟增長紅利，而工人深受其害的論斷并不囿于社會主義者，也是當時許多慈善家和博愛學(xué)家的普遍看法。

公共衛(wèi)生學(xué)家維萊梅、共和派人士德斯雅爾丹、天主教作家德·莫洛戈等人，盡管并不信奉社會主義，但他們對繁榮時代貧窶現(xiàn)象的焦慮，對工人苦難的同情，對商業(yè)、競爭、工資制與剝削現(xiàn)象的痛恨，也在客觀上促進了社會主義者構(gòu)建的反企業(yè)家話語在法國的流行。

總而言之，到19世紀40年代，法國社會針對企業(yè)家群體已經(jīng)形成了“社會英雄”和“寄生蟲”兩套大相徑庭的話語，并不時進行直面碰撞。

1831年，里昂工人發(fā)動起義，喊出了“要么勞動而生，要么戰(zhàn)斗而死”的口號。工人階級要求改變現(xiàn)行社會制度，并為此不惜拋頭顱的決絕立場，讓資產(chǎn)階級膽戰(zhàn)心驚，他們相信文明制度正在受到“野蠻人”的威脅。

法國《出版報》的創(chuàng)辦人、著名記者愛彌爾·吉拉爾丹（Emile Girardin）驚呼：“野蠻人不在韃靼草原，而是生活在我們制造業(yè)中心的郊區(qū)”。

面對成千上萬饑腸轆轆而又迫切希望改變現(xiàn)狀的工人，資產(chǎn)階級束手無策。有人竟然表示，除了把“野蠻的”工人遣送到阿爾及利亞的殖民地，或者讓他們充當戰(zhàn)場的炮灰，法國幾乎別無出路。

反之，工人階級和社會主義者對于資產(chǎn)階級鼓吹的“文明”也不以為然。傅立葉主義者孔西岱朗表示，在所謂“文明的”社會里，到處都是黑暗、混亂、貧窮、嘈雜，它和其鄙夷的“野蠻”無甚分別。

奧古斯特·布朗基更是呼吁法國工人不要向資本主義社會妥協(xié)，要用盡每一顆子彈，“不斷地打擊敵人，而且繼續(xù)打擊敵人，直到幸福和人民幸福的敵人一個不剩為止。”

1848革命爆發(fā)后，雙方圍繞國家工場、勞動保障權(quán)和勞動組織等重大問題展開了持續(xù)而尖銳的斗爭，最終在6月起義進行決戰(zhàn)。由此出現(xiàn)了一場慘絕人寰的內(nèi)戰(zhàn)，總共造成1000多人犧牲，12000人被逮捕、監(jiān)禁和流放。

同時，雙方共同珍視的自由事業(yè)再次遭遇挫折，波拿巴主義的幽靈重新回歸法國，再度建立了威權(quán)政府。

法蘭西的教訓(xùn)與啟示

在某種意義上，企業(yè)家的形象從無到有、從英雄到寄生蟲的轉(zhuǎn)變過程折射出了近代法國的滄桑巨變。在梳理了法國企業(yè)家形象的百年嬗變史之后，我們或許可以得出幾點啟示：

首先，無論是作為英雄的企業(yè)家，抑或作為寄生蟲的企業(yè)家，皆是法國知識分子虛構(gòu)的神話。前者是古典政治經(jīng)濟學(xué)家批判威權(quán)政治，建立自由社會的理論手段，后者是社會主義者批判資本主義社會，追求共同富裕的概念工具。

毫無疑問，它們在法國走向自由社會，建設(shè)福利國家的不同歷史階段，都曾經(jīng)發(fā)揮過不可忽視的積極影響。不過，人們千萬不能將它們等同于現(xiàn)實。否則，在出臺國家的法律，尤其是制定社會經(jīng)濟政策時，就有可能搖擺于兩極，或者全面倒向企業(yè)家的立場，忽視了和他們有可能產(chǎn)生沖突的工人和消費者的利益，或者盲目地打壓企業(yè)家，影響整個國家的經(jīng)濟發(fā)展。

其次，企業(yè)家和工人的利益并非水火不容，他們既有沖突，也有共同利益。在法國工業(yè)革命起步的階段，資本主義正值野蠻生長。許多資本家利用偏頗的法律，借助勞工仲裁委員會、工人證以及苛刻的工場管理條例，肆意地延長勞動時間、克扣工資和懲罰工人的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。由于蒸汽機的發(fā)明和機器的廣泛使用，企業(yè)家們傾向于招募既便宜又順從的女工和童工，而不愿雇傭更貴而且也更桀驁不順的男工。在出現(xiàn)礦難、工傷、中毒和職業(yè)病（如棉塵?。┑壬a(chǎn)事故時，他們也常常利用法律的漏洞，拒絕承擔(dān)責(zé)任。所以，19世紀上半葉的法國成為孕育社會主義的溫床，并不是偶然。

但是，據(jù)此斷言在法國經(jīng)濟起飛的階段，法國工人階級什么好處沒有撈到，也有失公正。法國經(jīng)濟學(xué)家萊昂·弗歇（Léon Faucher）高度評價了工業(yè)革命給法國帶來的巨大進步，如法國財政預(yù)算從1789年的5億法郎增加到1847年的16億，法國人均壽命從1770年的20歲增加到1847年的38歲；工人的工資在1830-1847年期間增長30%，而同期食品和衣服的價格卻因供給較為充分而急劇下降。

哪怕是在1847年出現(xiàn)經(jīng)濟大危機、1848年爆發(fā)革命的情況下，也沒有一個人因饑餓而死亡。在經(jīng)濟繁榮、蛋糕做大的階段，絕大多數(shù)人都是或多或少的受益者。

第三，企業(yè)家不是社會利益的敵人，但底層民眾的社會保障不能掉以輕心。任何企業(yè)家只要合法經(jīng)營，依法納稅，便不要垂涎他的名聲，不要覬覦他的財富，更不要給他打上寄生蟲的標簽。在19世紀80年代，法國經(jīng)濟學(xué)家勒魯瓦-博里厄（Leroy-Beaulieu）說得好，無論企業(yè)家獲得多大的利潤，只要合理合法，便不應(yīng)抱以敵意，因為它“不以犧牲社會為代價”。

譬如，貝氏煉鋼法的發(fā)明者貝賽麥（Bessermer）盡管賺取了2500-3000萬法郎的巨額財富，但他降低了鋼鐵的生產(chǎn)成本，社會由此獲得的好處遠甚于此。企業(yè)家唯有提供社會需要的產(chǎn)品、服務(wù)與技術(shù)，才能實現(xiàn)利潤所得。因此，從根本上說，企業(yè)家的個人利益和社會的整體利益并不矛盾。

英國工程師亨利·貝塞麥獲得了轉(zhuǎn)爐煉鋼法的專利，這種新型煉鋼法大大加快了從鑄鐵轉(zhuǎn)變成鋼鐵的速度，同時也大大降低了工人的勞動強度，整個煉鋼過程更加安全

同時，也并非如古典政治經(jīng)濟學(xué)家所說，企業(yè)家是唯一的風(fēng)險承擔(dān)者，每個社會成員，包括工人都會面臨風(fēng)險，只不過企業(yè)家承擔(dān)的風(fēng)險更大。因此，國家必須加強立法干預(yù)，一方面保障工人與消費者的正當權(quán)益，另一方面建立和完善教育、醫(yī)療、保險、互助和慈善等制度，不要讓被無情的命運拋到社會底層的不幸者感到絕望，要為他們提供兜底的保障。

注：作者系浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授，文章原標題為《從英雄到寄生蟲：近代法國企業(yè)家形象的百年鉤沉》，內(nèi)文有刪改