Uh, he goes to Limbo, or 'unconstructed dream space.'

——《Inception》

克里斯托弗·諾蘭，當(dāng)代最偉大的導(dǎo)演之一，再次拍出了一部大爛片，那就是《奧本海默》。

早在他拍出《敦刻爾克》時，筆者就該失去對他的信任，但偏偏他是諾蘭，是那個拍出《盜夢空間》《星際穿越》《蝙蝠俠：黑暗騎士》的天才。所以在他瘋狂自夸《奧本海默》多么好時，筆者再一次選擇相信了他。結(jié)果可想而知，那就是再一次失望。

《奧本海默》有多爛？爛到全片沒有一個超過20秒的長鏡頭，3個小時都在不停地“閃”。在電影中，演員往往說一句臺詞就要cut，切得比《盜夢空間》還要頻繁。在黑暗的電影院中，巨大熒幕上的《奧本海默》宛如一個直射你的頻閃遠(yuǎn)光燈，我有朋友看完后出現(xiàn)了眼睛酸澀、頭疼的不良反應(yīng)。如果你不喜歡遠(yuǎn)光燈，那么你一定不會喜歡諾蘭的新片。

《奧本海默》為什么這么閃？因?yàn)橹Z蘭在片中瘋狂地濫用蒙太奇（即鏡頭組接），制造了大量混亂的單元。

筆者不否認(rèn)諾蘭是運(yùn)用蒙太奇的大師，貢獻(xiàn)過《盜夢空間》和《星際穿越》中教科書般的技法。但傳記片不同于科幻片，傳記片非常依賴于線性敘事的代入感和長鏡頭提供的真實(shí)感。

諾蘭想另辟蹊徑，所以他拍出了一部非線性敘事+無長鏡頭的傳記片實(shí)驗(yàn)，但事實(shí)證明這是一場視聽災(zāi)難。

為什么傳記片中《辛德勒的名單》《斯巴達(dá)克斯》《末代皇帝》是經(jīng)典，而《奧本海默》是災(zāi)難。因?yàn)榍罢呤窃诜€(wěn)定的節(jié)奏中，用多個長鏡頭充分交代了時代、環(huán)境和人物，讓觀眾充分代入，再將情緒引向高潮。

而《奧本海默》的問題在于，它在插敘、倒敘、非線性敘事的基礎(chǔ)上，又像多動癥一樣高速切換鏡頭，以致亂上加亂，完全割裂了因果關(guān)系和人物聯(lián)系。使觀眾完全無法理解主角的行為，更談不上共情。

在電影語言中，主角奧本海默博士就像曼哈頓博士一樣不停穿梭在多重時空。他上一秒在接受調(diào)查，下一秒就跑過去和愛因斯坦談話。在觀眾還沒反應(yīng)過來時，他就又捧著鮮花和愛人約會、或進(jìn)入庫布里克式的“物理學(xué)宇宙”——塌縮、星河，能量弦。眼花繚亂間，奧本海默又悄悄回到了室內(nèi)，坐在椅子上得手足無措，仿佛掩蓋自己超級英雄的真實(shí)身份。

這樣一個主角，無法引起觀眾的共鳴，因?yàn)橛^眾根本“跟不上他”。

蒙太奇不打亂了電影節(jié)奏，還嚴(yán)重地影響了人物塑造。舊人物還沒交代清楚，新人物就迫不及待地加入，以致每個人物都既單薄又臉譜化。

除去龍?zhí)?，《奧本海默》有超過10個主要人物，30個次要人物。在觀影前，筆者認(rèn)真閱讀了多部奧本海默傳記?？杉幢闳绱硕疾荒芨想娪翱耧j般的節(jié)奏，更不能把每個人物都對上號，試想一位普通觀眾前去觀影，那么他怎么可能不懵圈？不發(fā)出“他是誰？他們在哪？他們在干嘛？”的靈魂之問？

就連片中的主角奧本海默，在曼哈頓計(jì)劃中都像包工頭一樣可有可無，更不要說費(fèi)米、玻爾、費(fèi)曼、馮諾依曼等大科學(xué)家的具體作用。如果你想看天才攻堅(jiān)克難、解決一個個具體問題的緊迫情節(jié)？那么很抱歉電影中并沒有呈現(xiàn)，原子彈就像定時鬧鐘一樣，到點(diǎn)自動就響了。人物雖然多，但是缺乏聯(lián)系和記憶點(diǎn)，往往說兩句話就跟場景一起“閃”走了。

《奧本海默》的問題還不止于此，除了蒙太奇造成的“閃”，還有一個嚴(yán)重問題是過度聚焦造成的“悶”。

電影有三重?cái)⑹隆獖W本海默的過去線、奧本海默的現(xiàn)在線和“反派”施特勞斯線。其中最占用時間的是奧本海默的現(xiàn)在線，事實(shí)證明，這個敘事被處理得異常沉悶和無聊。它被安排在一個狹小的房間里，一群人不停地詰問主角，伴隨讓人神情不安的音樂，繁瑣的舉證過程真能讓人感到抓狂。

沒有《十二怒漢》那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉^程和激烈的語言碰撞，只有配角對主角壓倒連珠炮式的語言攻勢，各色人物機(jī)械地輪流進(jìn)場搶奪主角的戲份。以至于大部分時間里，主角都坐在沙發(fā)上一動不動、百無聊賴、手足無措。主角如此，電影怎么可能不無聊？

為了把時間讓給無聊的聽證會，諾蘭舍棄了所有激烈碰撞的情節(jié)——?dú)W洲戰(zhàn)事、原子彈研發(fā)競賽、盟國勾心斗角、原子彈實(shí)爆。上述情節(jié)全都通過側(cè)面刻畫（角色談話、報紙旁白）敷衍了事，就連最重要的曼哈頓計(jì)劃也被簡化，表現(xiàn)得像社區(qū)活動一樣小氣。

一言以蔽之，《奧本海默》雖然有華麗的敘事結(jié)構(gòu)，卻撐不起平淡沉悶的內(nèi)核。2個小時的對話仿佛大型英語聽力考試，除了“三一實(shí)驗(yàn)”外幾乎沒有興奮點(diǎn)。

那《奧本海默》是一無是處嗎？不是，客觀來講，演員們都貢獻(xiàn)了出色的演技，問題主要出在導(dǎo)演。那諾蘭是不懂電影嗎？顯然也不是，他只是不想真誠地對待觀眾罷了。諾蘭早已功成名就，他大可像某些書法家寫丑書一樣，胡搞一通也有人買賬?！秺W本海默》這部披著傳記皮的商業(yè)爛片，目前被各大平臺奉為神作，就說明了粉絲的無腦。

諾蘭和片方很聰明，他們準(zhǔn)確地拿捏了目標(biāo)人群的扭捏與造作。動用“宇宙””量子物理“”普羅米修斯“等高大上詞匯連環(huán)轟炸，使小知識分子人群的戀詞癖得到了極大滿足。不過，在他們合伙表演個人崇拜的群像時，筆者也看清了諾蘭新片的本質(zhì)——諾蘭皇帝的新衣。/

作者：自由的海豹，歷史學(xué)博士在讀