四川
文/盛學(xué)友
周某和黃某是叔侄關(guān)系，是四川省內(nèi)江市東興區(qū)某鎮(zhèn)一個村的人，都生活在省城成都市。
侄子黃某繼承父業(yè)，并與表叔合作，雙方互為經(jīng)濟往來。不料，叔侄反目，走上法庭。
叔叔以民間借貸糾紛為由，將侄子訴至法院，法院判決侄子償還叔叔借款本息、違約金、律師費等共計487.9萬余元。二審法院維持一審判決。侄子及其公司資金被強制執(zhí)行。
正當(dāng)侄子一籌莫展之際，著名律師周立太接手該案，另辟蹊徑，沒有申請再審，而是另案起訴，要求叔叔返還不當(dāng)?shù)美?87.9萬余元，并承擔(dān)一二審訴訟費7.6萬余元。
叔侄反目，侄子被判償還借貸款項
1990年出生的黃某在18歲那年，父親出車禍不幸去世，其父公司群龍無首，不諳世事的他，棄學(xué)從商，用稚嫩的肩膀，扛起了父親留下的基業(yè)。
“我沒經(jīng)歷過什么世面，在我最困難時期，表叔周某幫我出謀劃策，教誨為人處世，讓我學(xué)到不少知識”。叔侄相處融洽，黃某也一直對周某心存感恩之情。
經(jīng)過多年的積累，黃某帶領(lǐng)著施工隊伍，在建筑行業(yè)，做得越來越好。
2012年9月10日，黃某注冊了一家公司，認(rèn)繳出資額為2700萬元，他本人擔(dān)任公司法定代表人，他和母親為股東，各占90％和10％的股份。
公司成立后，黃某更是如魚得水，僅2013年一年，就賺了數(shù)百萬元。公司發(fā)展越來越好，準(zhǔn)備擴大規(guī)模的黃某，和表叔周某之間合作，并有了較多的經(jīng)濟往來。
但是，幾年后，叔侄間的合作，開始出現(xiàn)裂痕。
2022年8月20日，周某將黃某及其公司以及黃某的妻子和母親起訴至法院，請求法院判令四被告償還欠款本息485.4萬余元、支付違約金24.2萬余元、律師費21萬余元（共計530.7萬余元），并支付相關(guān)利息。
其中，周某提交給法院的一份證據(jù)為周某作為甲方、黃某及其公司作為乙方和丙方并簽字蓋章的《還款協(xié)議書》。
該協(xié)議書顯示，鑒于2014年5月3日起到2016年10月27號之間乙丙兩方共同向甲方借款人民幣250萬元，截止到2022年4月17號止，乙丙兩方應(yīng)支付人民幣2454004元利息。截止本協(xié)議簽訂之日尚欠本金4954004元。
該協(xié)議約定了還款時間、違約金（欠款總額5％）并承擔(dān)甲方為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費、訴訟費、保全費等合理費用。還約定了發(fā)生糾紛提起訴訟由甲方住所地人民法院管轄。
周某長期居住地所在的成都市金牛區(qū)人民法院，對這起民間借貸糾紛案，適用簡易程序，于2022年11月21日，公開開庭進行了審理。
金牛區(qū)法院審理認(rèn)為，案涉《還款協(xié)議書》系對相應(yīng)期限內(nèi)的相關(guān)款項（包括借款本金、利息以及其他款項）的結(jié)算，結(jié)合原被告所稱的其往來賬目上千萬之情況，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定該協(xié)議的結(jié)算款項存在錯誤，被告對此的抗辯本院不予采信；案涉協(xié)議并無被告黃某之妻、之母簽名，不能證明她們系借款人之一，部分借款雖然發(fā)生在被告黃某和妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是并無證據(jù)證明相關(guān)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同的意思表示，也無證據(jù)證明黃某之妻對其知情且愿意還款，結(jié)合審理查明的事實及相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告黃某之妻、之母對案涉借款存在約定或者法定的償還義務(wù)，原告要求被告黃某之妻、之母承擔(dān)償還義務(wù)，其訴請缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
結(jié)合違約金約和利息以及律師費等實際情況，2022年12月20日，金牛區(qū)法院一審判決被告黃某及其公司償還原告周某借款本息、違約金、律師費等共計487.9萬余元。
黃某及其公司上訴后，2023年4月17日，成都中院二審駁回其上訴，維持了一審判決。
2022年10月，根據(jù)周某的訴訟保全申請，金牛區(qū)法院查封、凍結(jié)了黃某及其公司、黃某之妻、之母的房產(chǎn)、車輛和賬戶資金。
判決生效后，2023年5月24日，黃某公司賬戶416萬元人民幣被強制執(zhí)行。
侄子反擊，起訴叔叔返還不當(dāng)?shù)美?/h5>
民事判決生效后，只能走申訴程序，但申請再審，很難勝訴，黃某一籌莫展。正在此時，一位朋友提醒他，“找周立太律師，他會有辦法”。于是，黃某找到了周立太律師。
周立太律師接受委托后，并沒有按照一貫思路申請再審，或者再審駁回后走法律監(jiān)督，而是另辟蹊徑，決定另案起訴，“黃某支付給周某的金額，遠遠超過了周某應(yīng)得的金額，超出的部分，屬于不當(dāng)?shù)美，依法?yīng)予返還”。
一位非常重要的證人證實，還款協(xié)議書中的金額，是根據(jù)周某提供的手寫的往來賬材料計算的，雙方均沒有提供銀行流水；簽訂還款協(xié)議時，出于對周某的信任，就按照周某手寫的往來賬計算的，并簽訂了還款協(xié)議；后來，黃某把銀行流水打出來，發(fā)現(xiàn)與還款協(xié)議記載的金額有誤差。在周某起訴黃某一審?fù)彆r，黃某一直要求與周某重新算賬，周某一直不同意。
針對這種情況，周立太律師找到的一家會計師事務(wù)所，對2014年3月至2022年包括從第一筆借款到最后一筆經(jīng)濟往來的所有賬目，進行了徹底全面核算。
經(jīng)核算發(fā)現(xiàn)，黃某實際向周某及周某指定賬戶支付金額為18934842.49元，周某實際向黃某轉(zhuǎn)付金額為16102607.00元。
上述數(shù)據(jù)足以說明，黃某不欠周某本金及利息，周某以尚未核算的還款協(xié)議而提起訴訟，并經(jīng)法院劃走黃某公司賬戶416萬元，周某的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美，給黃某及其公司造成了重大財產(chǎn)損失。
為此，黃某及其公司作為原告，周某及其妻子作為被告，決定以不當(dāng)?shù)美鳛榘赣，訴至法院。
8月3日上午，黃某向周某戶籍所在地的內(nèi)江市東興區(qū)人民法院，以郵局EMS特快專遞方式，遞交起訴狀及相關(guān)證據(jù)。
黃某訴表叔周某不當(dāng)?shù)美，結(jié)果如何，我們拭目以待。
周立太：金牛區(qū)法院涉嫌違法查封
周立太律師認(rèn)為，金牛區(qū)法院審理周某與黃某民間借貸糾紛案，存在不少問題，“一是沒有審查民間借貸的基礎(chǔ)法律關(guān)系，二是超標(biāo)的查封且一直未予解封”。
周立太認(rèn)為，依據(jù)最高法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋有關(guān)規(guī)定，法院審理民間借貸案時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實。
金牛區(qū)法院審理周某訴黃某借貸糾紛案時，黃某提出對相關(guān)賬目流水進行審查核算，卻未被準(zhǔn)許，“未對款項來源、交付方式和款項流向等事實進行實質(zhì)審查，流水賬目不清，僅憑還款協(xié)議，如何斷定案涉具體金額？還款基礎(chǔ)是什么？”
周立太認(rèn)為，雖然黃某及其公司在還款協(xié)議上簽名蓋章了，“但這并不必然可以證明還款協(xié)議中的相關(guān)金額就都一定是真實準(zhǔn)確的”。
“金牛區(qū)法院還存在違法查封問題，包括超標(biāo)的查封、超期限查封問題”，周立太說。
周某將黃某及其公司和黃某之妻、之母列為被告訴至法院，金牛區(qū)法院生效的判決書認(rèn)定，黃某之妻、之母不是借款人；部分借款雖然發(fā)生在黃某和妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是并無證據(jù)證明相關(guān)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同的意思表示，也無證據(jù)證明黃某之妻對其知情且愿意還款；現(xiàn)有證據(jù)不能證明黃某之妻、之母對案涉借款存在約定或法定償還義務(wù)，周某要求黃某之妻、之母承擔(dān)償還義務(wù)，該訴請缺乏事實及法律依據(jù)。
因此，金牛區(qū)法院判決黃某及其公司承擔(dān)還款義務(wù)，黃某之妻、之母不承擔(dān)還款義務(wù)，也就是說，該案與黃某之妻、之母“沒有一毛錢關(guān)系”。
但是，在判決生效后，黃某多次向金牛區(qū)法院要求解除對其母、其妻財產(chǎn)查封凍結(jié)時，法院只解除了對他母親財產(chǎn)的查封和賬戶的凍結(jié)，他妻子的財產(chǎn)卻沒解封，理由是“查封的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，不能證明是我妻子個人財產(chǎn)”，黃某對此感覺無可奈何。
周立太認(rèn)為，生效判決未判決黃某妻子承擔(dān)償還貸款責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)解除對黃某妻子財產(chǎn)的查封，“不予解封與生效判決自相矛盾”。
判決標(biāo)的490萬元左右，案件進入執(zhí)行階段后，法院從公司賬戶劃走410萬元現(xiàn)金，還有80萬左右未執(zhí)行。
黃某介紹，目前，查封的黃某一輛汽車價值125萬元、一處房屋價值170萬元，查封的黃某妻子兩處房產(chǎn)價值500余萬元、兩個車位價值40萬元、一輛汽車價值70萬元。
“共計查封財產(chǎn)價值900多萬元”，周立太認(rèn)為，“金牛區(qū)法院超標(biāo)的查封，嚴(yán)重違法，應(yīng)予糾正”。
黃某反映的金牛區(qū)法院超標(biāo)的查封問題，是否能夠得到解決，幾時能夠得到解決，我們也拭目以待。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
