貴州貴陽，一女子的母親離世，去銀行取存折內(nèi)4.0398萬遺產(chǎn)。費(fèi)盡力氣做遺產(chǎn)公證，卻不曾想存折中的錢，竟然被人捷足先登偷偷取走了。女子要求銀行出具取款信息，銀行卻拿不出來，女子懷疑：銀行趁火打劫，只怕是要侵吞存款吧。
（案例來源：裁判文書網(wǎng)）
張璐母親過于溺愛女兒，養(yǎng)成了女兒驕縱的性格。時(shí)隔多年時(shí)間，離家出走的張璐，得到了母親的一份遺產(chǎn)，才明白了“惡人自有惡人磨”的道理。
當(dāng)時(shí)張璐與母親發(fā)生了矛盾，短短一夜之間，張璐從母親眼中的乖乖女，沉淪為青春期叛逆女。母親雖然有心想管，卻發(fā)現(xiàn)早已經(jīng)管不住了。
張璐本著意氣用事，染了一頭黃色頭發(fā)，還愛穿奇裝異服，遭到了學(xué)生、家長的抵制。她不聽母親的勸告私自退學(xué)，并離家出走了。
由于張璐性格太過叛逆，在家做慣了嬌嬌女，在外吃不了一點(diǎn)苦，生活過得是顛沛流離，其中的經(jīng)歷更是難以言喻。不過，在這十幾年的時(shí)光里，張璐并未和母親取得過聯(lián)系。
幾番波折之下，張璐從當(dāng)年的妙齡小蠻腰女子，長成了一身五花膘的少婦。時(shí)光飛逝，終于有老實(shí)人接盤，給她穿上了婚紗，日子總算有著落了。
俗話說“養(yǎng)兒方知父母恩”，性格再叛逆的張璐，自從生下小孩后，搖身一變，越發(fā)賢妻良母起來。她給十幾年未聯(lián)系的母親，打了一個(gè)電話，母親瞬間老淚縱橫。
自從張璐離開的時(shí)間里，母親常常以淚洗面，看到張璐回心轉(zhuǎn)意后，勉強(qiáng)支撐著早已被折磨殘破不堪的身體，與張璐緊緊擁抱了在一起。

好景不長，這對(duì)冰釋前嫌的母女，只相處了幾個(gè)月時(shí)間，母親就撒手而寰。臨死之前，把終身的積蓄，一張4.0398萬元的存折，交到了張璐的手中。
或許這是母親放心不下張璐，特意積攢的一份回憶。不過，張璐拿到存折后，沒幾天的時(shí)間，就跑去銀行取錢了。不料這一趟，她才知道銀行的水更深。
來到銀行后，銀行告知要辦理遺產(chǎn)手續(xù)，否則就不給取錢。好不容易湊齊了各種資料，卻不曾想存折中的錢，竟然被人捷足先登偷偷取走了。
經(jīng)過查詢得知，十幾年以前，銀行人員李浩為張璐母親辦理了存款手續(xù)�？墒�，僅僅過了幾天，卡內(nèi)余額就被李浩取走了。而在這張存折上，卻沒有留下任何信息。
對(duì)此，銀行人員解釋道：當(dāng)時(shí)技術(shù)太過落后，沒有打印而已。至于你所懷疑錢去向不明，當(dāng)然要以銀行系統(tǒng)為準(zhǔn)。錢既然已經(jīng)被取走，就不要回來討要了。
至于取款人的具體信息，銀行無法為您提供。追其理由是：銀行制度不完善，無法提供取款人以及代理合同等信息。
換句話來說，銀行未盡到審慎義務(wù)，所以才造成存折內(nèi)的錢款，被銀行內(nèi)部的人員冒領(lǐng)了。而銀行卻拒絕承擔(dān)責(zé)任，還一口一句制度問題。
對(duì)此，張璐更加懷疑的是，銀行是不是聽說她母親離世，所以想趁火打劫，偷偷私吞掉這筆錢。張璐多次索要未果，只好到法庭起訴，要求銀行賠償本金和利息。
然而，銀行又拿出“錢已離柜，概不負(fù)責(zé)”為理由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，并要求張璐提供證據(jù)，證明錢款不是其母親，委托銀行人員李浩代取的，可張璐的母親早已離世！

1、銀行所指的“錢已離柜，概不負(fù)責(zé)”，是否合法合理？
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條明確規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
“錢已離柜，概不負(fù)責(zé)”，只是銀行單方面的行為，其目的就是為了減輕或者是免除自身的責(zé)任，是銀行強(qiáng)勢地位中的一種慣性定勢，不符合法律的依據(jù)，這份強(qiáng)制性的格式聲明，沒有任何法律效力，不合法合理，銀行不能以此為借口拒絕承擔(dān)責(zé)任。
2、張璐母親離世，張璐如何證明并非母親委托取款？

《民事訴訟法》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定除外。
具體到本案中，張璐想要銀行賠償錢款，需要提供母親沒有委托的證據(jù)�？墒菑堣茨赣H已離世，張璐可以申請(qǐng)鑒定，對(duì)個(gè)案進(jìn)行判別，逐個(gè)審查，只要證據(jù)符合客觀性，關(guān)聯(lián)性和合法性這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推斷，鑒別等方法，進(jìn)行綜合鑒定，以此來維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益。

3、存款被銀行人員取走，銀行是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：銀行、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
存放在銀行內(nèi)的存款，被銀行內(nèi)部的人提走，銀行卻無法提供各項(xiàng)證明，說明銀行的制度管理不完善，未盡到審慎義務(wù)、未盡到安全保障義務(wù)等外在原因造成的。按照民法典中的規(guī)定，銀行需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償張璐母親遺產(chǎn)的本金和利息。（文中皆為化名）
對(duì)此您怎么看？
留言參與討論。
關(guān)注@胡究法的如法炮制
多學(xué)法律少吃虧。