2022年12月，深圳檔案館聯(lián)合深圳市政數(shù)局推出系列欄目——《檔案里的深圳》。該系列一經(jīng)推出，便得到不少熱議，還有不少好評(píng)。許多人依靠此欄目，初步了解深圳從古代到改革開放的歷史。不過，欄目中記載的深圳古代史的部分內(nèi)容，土生菌覺得是有待商榷的。

01

本文介紹的是“深圳”地名的由來和變遷。

此文開篇寫道：“‘圳’的繁體字為‘甽’，在客家方言中指田間的水溝，‘深圳’則因村莊周圍水澤密布，田間有一條深水溝（即深圳河）而得名?！边@是有失偏頗的。

原文截圖

無論是粵語、客家話還是閩南語，都有使用“圳”的習(xí)慣。三種方言中的“圳”指向也有不同，粵語區(qū)中的“圳”，和“涌”類似，稍小于“河”；客語區(qū)中的“圳”，指的是田間灌溉的河溝，這是目前網(wǎng)上最為流行的說法；而閩語區(qū)中的“圳”，多指灌溉水利工程。深圳墟一帶為操粵語的族群聚集地，因此，深圳的“圳”為粵語語境下的意思。

深圳墟周邊的村子，均為操莞寶話的族群

接著，文章又提到，最早記載深圳地名的檔案，為咸豐六年兩廣總督葉名琛的奏折——《葉名琛題為廣東督糧道王增謙等疏防新安縣屬深圳墟貢生劉達(dá)源藥材店被劫事》，記載了當(dāng)年正月三十日，深圳墟一家藥材雜貨店被打劫的案件。

原文截圖

實(shí)際上，這并不是最早記載深圳地名的檔案，土生菌亦發(fā)現(xiàn)一份奏折，系咸豐二年時(shí)任兩廣總督徐廣縉的奏折——《奏報(bào)審辦糾奪抗糧傷弊兵勇之新安縣民廖家祉等案》，里面就已經(jīng)提到了“深圳墟”地名。土生菌相信，應(yīng)該還有比這份奏折更早記錄“深圳墟”地名的檔案。

《奏報(bào)審辦糾奪抗糧傷弊兵勇之新安縣民廖家祉等案》的奏折錄副上的“深圳墟”，原件藏于臺(tái)北故宮博物院

文章又寫道：“‘墟’（集市）是由清政府設(shè)立的一個(gè)個(gè)墩臺(tái)發(fā)展而來的?！边@個(gè)是該文作者對(duì)“墟”和“墩臺(tái)”的認(rèn)知錯(cuò)誤。

原文截圖

早在北宋，便有“墟”的記載：“嶺南謂市為墟……蓋市之所在，有人則滿，無人則虛。而嶺南新市，滿時(shí)少，虛時(shí)多，謂之虛”（《青箱雜記》，作者：吳處厚/北宋）。明朝時(shí)，《廣東通志》就已經(jīng)記載有位于現(xiàn)深圳地區(qū)的周家墟、黃松岡墟、茅洲墟等墟市。

萬歷《廣東通志》記載的新安縣的墟

而墩臺(tái)則是軍事設(shè)施，明朝稱之為烽堠，即烽火臺(tái)。兩者無論從出現(xiàn)的時(shí)間還是用途，均無絕對(duì)聯(lián)系，何為“墟由清政府設(shè)置的墩臺(tái)發(fā)展而來”？

02

本文講述的是永興橋的發(fā)展史。

文章截圖

本文標(biāo)題系目前廣為流傳的一個(gè)說法，也是最常見的一個(gè)錯(cuò)誤。實(shí)際上，在深圳，現(xiàn)存的古代石拱橋不止永興橋這一座，載于《新安縣志》的至少還有南頭的大板橋。最正確的表述應(yīng)如正文所寫的“永興橋是深圳僅存的一座古代三孔石拱橋”。

南山區(qū)的大板橋

文中又寫道：“永興橋下，新橋河與茅洲河匯合注入珠江”。實(shí)際上，茅洲河并沒有注入珠江，而是注入珠江口的合瀾海。

原文截圖

茅洲河和珠江并無關(guān)系

03

這是一篇主題就是錯(cuò)誤的文章。 文章提到的五立，分別為東晉咸和六年（331）、唐天寶元年（742）后、唐貞元年間（785-805）、1914年以及1981； 而五撤，分別是“初唐至開元末，寶安縣一度被裁撤并入東莞縣”、“唐至德二年（757），寶安縣被并入了東莞縣”、“中唐以后寶安縣建制又被撤銷，深圳地區(qū)劃歸東莞縣管轄”、“1979年3月5日，國務(wù)院批復(fù)同意寶安縣改設(shè)為深圳市”以及“1993年1月撤寶安縣分設(shè)寶安區(qū)和龍崗區(qū)”。

原文截圖

然查閱古志書及正史，歷史上的寶安縣就只有三立兩撤（也有專家學(xué)者認(rèn)為是“三立三撤”），并無五立五撤。東晉咸和六年（331），設(shè)寶安縣，這是寶安縣第一次出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)。

天順《東莞縣志》記載的東莞縣沿革

崇禎《東莞縣志》“建置沿革”中關(guān)于寶安設(shè)縣、更名東莞、析出新安等事件的記載。

到了唐至德二年（757），寶安縣改名東莞縣。需要注意的是，331年設(shè)的寶安縣，實(shí)際上是東莞的前身，可以說它延續(xù)至今。直到757年，才有東莞縣的出現(xiàn)，所以初唐至開元末，何來的寶安縣并入東莞縣？至于貞元年間復(fù)設(shè)寶安縣及之后的撤銷建制，縣志、府志以及廣東通志，均無相關(guān)記載。

距離新安設(shè)縣最近的一部官修志書——萬歷《廣東通志》，記載了新安縣地的歷史沿革，只提到“唐改寶安為東莞……宋元沿焉”

從有史料記載，寶安縣應(yīng)為三立兩撤，而非該文說的五立五撤。

此外，文中所說的“隆慶七年（1573）”，應(yīng)為“萬歷元年”，明穆宗總共在位六年，于隆慶六年五月二十六日駕崩。

04

本篇文章講述的是“新安縣”的“立”、“廢”、“復(fù)縣”以及“改名”。

由于這篇文章承接的是《寶安縣“五立五撤”的風(fēng)云變幻》，因此部分內(nèi)容的錯(cuò)誤與前文如出一轍，默認(rèn)公元331年設(shè)置的寶安縣的轄區(qū)與后面的新安縣的轄區(qū)差不多：“1572年，廣東提刑按察司副使劉穩(wěn)請求朝廷在原寶安地區(qū)設(shè)縣?！?/p>

原文配圖

實(shí)際上，對(duì)于明朝時(shí)的人來說，整個(gè)東莞縣都是原寶安地區(qū)，連第一本東莞縣志都叫《寶安志》。對(duì)于東莞的文人而言，他們是寶安，而新安縣則為“寶安故地”。元朝何真的父親、明朝莞城人陳璉，都自稱自己為寶安人，還有東莞的一些大族，都會(huì)以“寶安X氏”自稱。

天順《東莞縣志》提到的《寶安志》

《羅浮志序》陳璉署名為寶安陳璉

到了1914年，新安縣更名寶安縣，東莞那邊才漸漸地不再稱呼自己為“寶安”。

05

本文介紹的是中共寶安縣一大召開地素白陳公祠的前世今生。

文章對(duì)素白陳公祠的來歷進(jìn)行了描述，但這是錯(cuò)誤的一段描寫。文中說：“素白陳公祠建于清代中期，先人陳素白生于北方，考取探花后被安排到新安縣一帶做官。他的后人為紀(jì)念他，建了這座分支祠堂。”

原文截圖

根據(jù)燕川陳氏族人的講述，素白公為燕川陳氏的十二世祖，是土生土長的燕川人，而不是生于北方，而且他也不是探花，并未入仕。陳素白生活的年代大約是弘治正德年間，此時(shí)新安并未設(shè)縣。燕川村出過一名進(jìn)士，為萬歷年間的陳向廷。

燕川陳氏族人的回答

而且，明朝的探花，按例授正七品翰林院編修或從七品翰林院檢討，而不是外放去當(dāng)縣官。

06

本文介紹了深圳地區(qū)近代最大的私人書院——綺云書院。整體而言是可以讓讀者清晰地了解這座書院從建立至今的那段歷史，只是有點(diǎn)非常小的瑕疵。

原文截圖

文中所說的“書室緊鄰鄭氏宗祠，西面是西鄉(xiāng)墟正街、北帝古廟以及王大中丞祠?！眅mmm，綺云書室位于西鄉(xiāng)墟正街、北帝古廟及王大中丞祠的西面，文章把方位顛倒了。

從西到東分別是綺云書室、王大中丞祠、北帝古廟

07

本文介紹了近代深圳第一大墟——深圳墟，也就是東門老街的前世今生。

原文截圖

開篇的表述其實(shí)是值得商榷的：“東門老街的歷史可以追溯至明代中期，當(dāng)時(shí)它的名字還是‘深圳舊墟’。”目前能找到“深圳墟”記載的最早的文獻(xiàn)還是清康熙年間的《新安縣志》。明朝的三本《廣東通志》、成化《廣州志》及崇禎《東莞縣志》均無記載“深圳墟”。

康熙《新安縣志》是目前發(fā)現(xiàn)最早記載深圳墟的史冊

08

該文的末尾提到： “這座陵墓是目前廣東省內(nèi)發(fā)現(xiàn)的唯一的帝王寢陵”，這個(gè)表述其實(shí)不大準(zhǔn)確。

歷史上，廣東省內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過具有影響力的割據(jù)政權(quán)，包括西漢的南越王國以及五代十國的南漢國，還有兩個(gè)流亡政權(quán)——南宋的小朝廷以及南明的紹武政權(quán)。

目前廣州出土了南越王國第二代國王文王的墓葬、南漢國兩代帝陵，還有紹武君臣冢。因此，宋少帝陵不能說是“廣東省內(nèi)發(fā)現(xiàn)的唯一的帝王寢陵”。

瑕不掩瑜，該系列還是非常精彩的，尤其是改革開放的那段歷史。 希望相關(guān)部門能夠持續(xù)輸出相關(guān)的文章，給深圳市民繼續(xù)普及深圳歷史，打破世人對(duì)“深圳沒有歷史”“改革開放前深圳就是個(gè)小漁村”的偏見。

讓我們一起來談?wù)勆钲跉v史

2023-03-24

2023-04-30

2023-05-25