■ 小編注：“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，1-4月對(duì)應(yīng)單月刊1至4期和雙月刊1至2期。

1.智慧社會(huì)的數(shù)字人權(quán)保護(hù)——基于“能力路徑”的理論建構(gòu)

【作者】桂曉偉

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第1期

【摘要】如何為信息技術(shù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)，并為實(shí)現(xiàn)美好生活提供妥善的制度安排是數(shù)字人權(quán)研究面臨的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在理論上，數(shù)字人權(quán)的人性基礎(chǔ)源于人的社會(huì)屬性在智慧社會(huì)的拓展，而其法律淵源來(lái)自基礎(chǔ)人權(quán)依據(jù)情境變化的拓展以及重要國(guó)際人權(quán)文件的背書。在內(nèi)容上，數(shù)字人權(quán)由“網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)”和“數(shù)據(jù)自主權(quán)”兩項(xiàng)衍生人權(quán)及其相關(guān)特定權(quán)利組成，并以防御、尊重、保護(hù)和促進(jìn)機(jī)制維系個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和國(guó)家三元結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)作。在實(shí)踐中，數(shù)字人權(quán)以“能力路徑”為指導(dǎo)，通過(guò)創(chuàng)造良好的外部機(jī)會(huì)和提供有效的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)提升個(gè)人數(shù)字素養(yǎng)，以在人權(quán)保障和企業(yè)發(fā)展之間找到恰當(dāng)平衡。本研究既深化了數(shù)字人權(quán)理論，也為其與實(shí)踐對(duì)接提供了一個(gè)可行的方案。

2.個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟的法理基礎(chǔ)與制度完善

【作者】許身??；張濤

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第1期

【摘要】在大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)個(gè)人信息大規(guī)模收集使用的現(xiàn)實(shí)情況，普遍存在的認(rèn)知問(wèn)題與結(jié)構(gòu)問(wèn)題破壞了個(gè)人信息自我控制的基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)的特征與運(yùn)行規(guī)律限制了告知-同意、目的限制、數(shù)據(jù)最小化等工具(原則)的效用，需要超越個(gè)人控制范式，邁向社會(huì)保護(hù)范式。檢察公益訴訟是社會(huì)保護(hù)范式得以實(shí)現(xiàn)的重要機(jī)制，個(gè)人信息的公共性是檢察公益訴訟介入個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的正當(dāng)性基礎(chǔ)。目前，個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟雖然取得了一定成效，但在案件類型、訴訟請(qǐng)求范圍、訴訟規(guī)則、賠償金歸屬等方面仍有較大的完善空間。《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條雖然對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，但內(nèi)容仍然較為籠統(tǒng)和粗疏，難以給司法實(shí)踐提供具體指引。在未來(lái)的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為該項(xiàng)制度的主要功能，拓寬案件線索來(lái)源，簡(jiǎn)化前置性程序，積極探索預(yù)防性公益訴訟，發(fā)揮檢察公益訴訟的示范引領(lǐng)作用。還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化訴訟事由，避免將“侵害”簡(jiǎn)化為“損害”,落實(shí)舉證責(zé)任倒置，建立健全懲罰性賠償、賠償金管理等配套制度。

3.政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)治理的法律完善

【作者】吳亮

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第1期

【摘要】政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)作為新型政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式，具有“政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)屬分層”;“通過(guò)政府?dāng)?shù)據(jù)的商業(yè)利用實(shí)現(xiàn)公、私利益的共同增值”;“運(yùn)用政府特許經(jīng)營(yíng)、國(guó)有資產(chǎn)使用合同等方式”的特征，呈現(xiàn)出高速發(fā)展與廣泛應(yīng)用的態(tài)勢(shì)。我國(guó)在政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)治理方面的政策立場(chǎng)與法律框架逐步成型。政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)具備“基于特別用物的行政許可”與“基于公共用物的行政給付”兩種不同理念，其治理邏輯應(yīng)當(dāng)以國(guó)家擔(dān)保責(zé)任理論為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)兩種理念的平衡，區(qū)別基于商業(yè)利用導(dǎo)向的政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)與基于公共服務(wù)導(dǎo)向的其他政府?dāng)?shù)據(jù)開放，防范政府?dāng)?shù)據(jù)過(guò)度資產(chǎn)化引起的社會(huì)公益風(fēng)險(xiǎn)，并且遵循“授權(quán)范圍劃定的預(yù)警原則”“授權(quán)運(yùn)營(yíng)過(guò)程的輔助性原則”“授權(quán)運(yùn)營(yíng)收費(fèi)的利益平衡原則”。

4.數(shù)據(jù)狀態(tài)安全法益的證立與刑法調(diào)適

【作者】熊波

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第1期

【摘要】刑法中數(shù)據(jù)和信息的保護(hù)對(duì)象混淆,是數(shù)據(jù)法益依附性和獨(dú)立性學(xué)說(shuō)所反映的共同性問(wèn)題,也是我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪治理的理論和實(shí)踐出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因之一。依據(jù)前置法指引,數(shù)據(jù)狀態(tài)安全法益是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字序列能夠被有效保護(hù)、合法利用以及具備持續(xù)安全狀態(tài)能力的一種獨(dú)立利益類型,其與信息內(nèi)容安全法益的概念相對(duì),是數(shù)據(jù)法益獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。數(shù)據(jù)狀態(tài)安全法益的確立,具有數(shù)據(jù)和信息的性質(zhì)區(qū)分論、數(shù)據(jù)和信息的價(jià)值區(qū)分論、數(shù)據(jù)法益目的區(qū)分論、技術(shù)運(yùn)作層面的固有區(qū)分論等多重依據(jù)。依據(jù)數(shù)據(jù)狀態(tài)安全法益的指引,刑法可以從行為要素界分、行為類型增設(shè)、行為性質(zhì)和結(jié)果要件等方面進(jìn)行立法調(diào)整;從行為評(píng)價(jià)、入罪標(biāo)準(zhǔn)排除等方面予以司法調(diào)適。

5.第四種法學(xué)知識(shí)新形態(tài)——數(shù)據(jù)法學(xué)的研究定位

【作者】曾赟

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第1期

【摘要】基于科學(xué)研究的第四種范式——數(shù)據(jù)科學(xué),可提出繼法教義學(xué)、實(shí)證法學(xué)、計(jì)算法學(xué)研究之后的第四種法學(xué)知識(shí)新形態(tài)——數(shù)據(jù)法學(xué)。數(shù)據(jù)法學(xué)是法學(xué)研究創(chuàng)新發(fā)展的新方向,也是一門獨(dú)立的法學(xué)新學(xué)科。數(shù)據(jù)法學(xué)有其特定的研究對(duì)象、方法和內(nèi)容。數(shù)據(jù)法學(xué)特定的研究對(duì)象是法律數(shù)據(jù)。法律數(shù)據(jù)是指以任何電子或者其他方式對(duì)形式完好的、具有意義的、能給予相關(guān)參考點(diǎn)一個(gè)值的法律信息的記錄。數(shù)據(jù)法學(xué)特定的研究方法是法律大數(shù)據(jù)方法,而非法律解釋方法和實(shí)證法學(xué)方法。數(shù)據(jù)法學(xué)的本體論內(nèi)容是數(shù)據(jù)權(quán)益,涵蓋個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全利益。數(shù)據(jù)法學(xué)的認(rèn)識(shí)論內(nèi)容是關(guān)于相關(guān)關(guān)系的研究,涵蓋法律數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)造和法學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)兩個(gè)方面。

6.數(shù)據(jù)法域外適用及其沖突與應(yīng)對(duì)——以歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》與美國(guó)《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法》為例

【作者】王燕

【刊目】《比較法研究》2023年第1期

【摘要】歐美個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)及境外數(shù)據(jù)獲取的最新立法均體現(xiàn)出強(qiáng)烈的域外適用傾向。前者以歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為代表擴(kuò)大屬人主義原則的運(yùn)用，并將“目標(biāo)指向”或“消極人格”標(biāo)準(zhǔn)引入數(shù)據(jù)法規(guī)；后者以美國(guó)《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法》為典型，通過(guò)擴(kuò)張本國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)控制者的聯(lián)系進(jìn)行數(shù)據(jù)執(zhí)法。這兩類立法以本區(qū)域或本國(guó)與數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者的聯(lián)系為連接點(diǎn)進(jìn)行域外適用，對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)分別產(chǎn)生限制移動(dòng)或強(qiáng)制轉(zhuǎn)移效果，必然會(huì)在彼此之間形成法律沖突，并對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)及國(guó)家的雙邊關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。為減少?zèng)_突，國(guó)家在制定具有明顯域外效力的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)或境外數(shù)據(jù)獲取法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)與數(shù)據(jù)往來(lái)頻密的國(guó)家盡可能達(dá)成具有可執(zhí)行性的數(shù)據(jù)交換協(xié)議，或改進(jìn)雙邊司法協(xié)助協(xié)議中的數(shù)據(jù)交換機(jī)制，在執(zhí)法及司法中基于禮讓原則對(duì)本國(guó)域外執(zhí)法利益和外國(guó)沖突利益和價(jià)值進(jìn)行平衡，采取與其目標(biāo)相稱的執(zhí)法和司法措施。

7.人工智能法的理論體系與核心議題

【作者】陳吉棟

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字時(shí)代的法治圖景應(yīng)以何種名目展開,存在計(jì)算法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)和人工智能法學(xué)等不同見解?？梢源_定的是,作為復(fù)雜性科學(xué)技術(shù),人工智能的研發(fā)、生產(chǎn)和應(yīng)用應(yīng)遵循基本人類價(jià)值,為相關(guān)活動(dòng)提供安全、可信、公平、可解釋性并保障主體權(quán)利等基本價(jià)值指引。傳統(tǒng)民法學(xué)所形成的精神主線為人工智能法提供了體系框架。在法律主體領(lǐng)域,元宇宙中的數(shù)字身份問(wèn)題開始起步。如何認(rèn)定數(shù)字身份的法律地位并構(gòu)建可行的身份認(rèn)證方案,仍待理論與實(shí)踐的融合探索。在法律行為領(lǐng)域,智能合約研究正從理論探索向應(yīng)用分析轉(zhuǎn)變,知情同意規(guī)則呈現(xiàn)出持續(xù)沖突與初步調(diào)適的雙重面貌,電子簽名效力規(guī)則亟待細(xì)化。在權(quán)利領(lǐng)域,新興權(quán)利進(jìn)入勃興期,以解釋權(quán)為核心的算法權(quán)利研究進(jìn)一步深入,有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的研究眾多卻未取得重大突破,加密正在成為一種權(quán)利,而信用權(quán)等權(quán)利的研究尚有不足。

8.元宇宙空間非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的刑法分析

【作者】劉憲權(quán)

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第1期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)時(shí)代困擾非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性的本質(zhì)原因在于,虛擬財(cái)產(chǎn)難以被準(zhǔn)確估值以及非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為不符合財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件。在元宇宙空間中,絕大部分虛擬財(cái)產(chǎn)均具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、管理可能性及交易可能性,部分虛擬財(cái)產(chǎn)甚至擁有物權(quán)屬性特征。元宇宙空間中絕大部分非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為符合財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件,可能以刑法財(cái)產(chǎn)犯罪定性。元宇宙空間中的虛擬財(cái)產(chǎn)交易既可能擁有一個(gè)廣闊的市場(chǎng)環(huán)境,也可能得到政府的認(rèn)可和監(jiān)督。元宇宙空間中虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值能得到準(zhǔn)確評(píng)估。在元宇宙空間中,非法獲取貨幣類、藏品類、服務(wù)類虛擬財(cái)產(chǎn)行為只能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪而不可能構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪;非法獲取數(shù)據(jù)類虛擬財(cái)產(chǎn)行為只可能構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪而不可能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。

9.刑事訴訟中適用《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)問(wèn)題研究

【作者】程雷

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第1期

【摘要】《個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布實(shí)施將刑事訴訟統(tǒng)一納入個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范體系當(dāng)中,需要認(rèn)真研究刑事訴訟中如何適用《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。個(gè)人信息保護(hù)中的核心規(guī)則“告知-同意”規(guī)則在刑事訴訟中基本失效,同意規(guī)則無(wú)須適用,告知規(guī)則設(shè)置了寬泛的例外,刑事訴訟法律規(guī)范中應(yīng)當(dāng)明確例外的界限與適用情形。對(duì)于個(gè)人信息保存時(shí)限、委托處理個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)則、自動(dòng)化決策和敏感個(gè)人信息的處理,刑事訴訟中都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以細(xì)化規(guī)定。個(gè)人信息權(quán)益在刑事訴訟中呈減損狀態(tài),但不應(yīng)被徹底剝奪,應(yīng)當(dāng)著力強(qiáng)化刑事執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)的合規(guī)義務(wù),構(gòu)建《個(gè)人信息保護(hù)法》適用于刑事司法領(lǐng)域的若干支撐配套制度,包括將規(guī)制場(chǎng)景由技術(shù)偵查擴(kuò)展至更為廣闊的信息收集實(shí)踐,強(qiáng)化事先數(shù)據(jù)合規(guī)制度建設(shè),增設(shè)檢察機(jī)關(guān)作為刑事司法系統(tǒng)中投訴處理的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)等。

10.數(shù)據(jù)資源的合理利用與財(cái)產(chǎn)構(gòu)造

【作者】武騰

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第1期

【摘要】在構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度時(shí),應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)資源具有寬泛用途和潛在應(yīng)用價(jià)值,應(yīng)以促進(jìn)合理利用為財(cái)產(chǎn)構(gòu)造的目的,需要較強(qiáng)的法定干預(yù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有特定用途和明確應(yīng)用價(jià)值,需要維護(hù)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)和自愿交易。企業(yè)控制的公開個(gè)人數(shù)據(jù)集合通常是數(shù)據(jù)資源的組成部分,《個(gè)人信息保護(hù)法》中的可攜帶權(quán)規(guī)定、已公開個(gè)人信息合理處理規(guī)定等已經(jīng)為個(gè)人數(shù)據(jù)合理利用提供了基礎(chǔ)規(guī)則。在經(jīng)營(yíng)者之間,為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的合理利用,不應(yīng)向控制者直接賦予排他權(quán),而應(yīng)向其賦予收費(fèi)權(quán)。數(shù)據(jù)資源控制者聲明按照“公平、合理、無(wú)歧視”(FRAND)原則與不特定主體訂立合同的,其對(duì)不支付合理費(fèi)用的獲取者可以請(qǐng)求停止獲取數(shù)據(jù)資源;其未作出FRAND聲明且未按照該原則磋商的,無(wú)權(quán)請(qǐng)求他人停止自助獲取數(shù)據(jù)資源。

11.數(shù)字法學(xué)研究的實(shí)驗(yàn)方法與風(fēng)險(xiǎn)防控

【作者】胡銘

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期

【摘要】隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，面對(duì)進(jìn)一步復(fù)雜化的法律系統(tǒng)，數(shù)字法學(xué)研究有必要引入實(shí)驗(yàn)方法。相較傳統(tǒng)的實(shí)證法學(xué)研究方法，實(shí)驗(yàn)方法在挖掘數(shù)據(jù)規(guī)律、確定變量之間因果關(guān)系等方面具有可復(fù)制性、可驗(yàn)證性等優(yōu)勢(shì)。數(shù)字法學(xué)實(shí)驗(yàn)通過(guò)打破學(xué)科壁壘、形成數(shù)字法治學(xué)術(shù)共同體，面向不同應(yīng)用場(chǎng)景構(gòu)建法學(xué)知識(shí)圖譜，在此基礎(chǔ)上展開仿真模擬實(shí)驗(yàn)以實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)和驗(yàn)證目標(biāo)。此外，在引入實(shí)驗(yàn)方法時(shí)，要注意數(shù)字實(shí)驗(yàn)可能造成的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)、形式主義風(fēng)險(xiǎn)和可靠性風(fēng)險(xiǎn)，使實(shí)驗(yàn)方法成為具有生命力和創(chuàng)造力的數(shù)字法學(xué)研究方法。

12.認(rèn)真對(duì)待數(shù)字社會(huì)的個(gè)人拒絕權(quán)

【作者】韓旭至

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字化不等于美好生活。必須正視拒絕權(quán)的價(jià)值，允許個(gè)人拒絕特定的數(shù)字化應(yīng)用或其結(jié)果。數(shù)字社會(huì)的個(gè)人拒絕權(quán)具有豐富的制度資源，根據(jù)權(quán)利來(lái)源、表現(xiàn)形式、規(guī)范屬性的不同標(biāo)準(zhǔn)，可以分為不同類型。這些拒絕權(quán)均有派生性、非支配性、包容性和場(chǎng)景性的核心特征。在數(shù)字社會(huì)中，數(shù)據(jù)與信息成了重要的生產(chǎn)要素，形成了“公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”的三元博弈結(jié)構(gòu)。數(shù)字社會(huì)的個(gè)人拒絕權(quán)是數(shù)字社會(huì)行為規(guī)律的客觀需要，是技術(shù)倫理升級(jí)的基本要求，是數(shù)字人權(quán)保護(hù)的題中應(yīng)有之義。值得注意的是，拒絕權(quán)不等于拒絕數(shù)字化。個(gè)人拒絕權(quán)的對(duì)象限于違法的數(shù)據(jù)處理以及其他法定的特殊情形，個(gè)人拒絕權(quán)的對(duì)應(yīng)義務(wù)應(yīng)從數(shù)字政務(wù)服務(wù)的選擇、數(shù)據(jù)處理的告知、數(shù)字產(chǎn)品的設(shè)計(jì)以及數(shù)字素養(yǎng)的提升四個(gè)方面進(jìn)行重塑，并且，個(gè)人拒絕權(quán)的具體適用應(yīng)在法定條件下進(jìn)行利益衡量。

13.數(shù)字人權(quán)的理論證成與自主性內(nèi)涵

【作者】鄭智航

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字社會(huì)需要人權(quán)以“數(shù)字形態(tài)”的方式繼續(xù)承擔(dān)為人類社會(huì)進(jìn)行道德奠基的重任。人的數(shù)字化生存豐富了人的自然屬性，擴(kuò)展了人的社會(huì)屬性，從而拓展了人性的外延，并逐步形成一種獨(dú)特的數(shù)字人性。以權(quán)利推定的方式，從“未列舉基本權(quán)利”這一進(jìn)路出發(fā)，表明憲法可以容納數(shù)字人權(quán)。對(duì)“人權(quán)條款”與“人格尊嚴(yán)”的詮釋則進(jìn)一步展示了憲法是容納數(shù)字人權(quán)的主要載體。從基本權(quán)利的視角來(lái)看，數(shù)字人權(quán)具有防御權(quán)、客觀價(jià)值秩序以及“結(jié)構(gòu)耦合”等功能。數(shù)字人權(quán)具有理念上的獨(dú)特性，它強(qiáng)調(diào)合作、共享和共治等基本理念，從而有別于傳統(tǒng)人權(quán)的斗爭(zhēng)和防御邏輯。上網(wǎng)權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)字身份權(quán)、數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利等子權(quán)利是數(shù)字人權(quán)在當(dāng)前社會(huì)境況下的具體權(quán)利形態(tài)。

14.關(guān)系合同視角下數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的技術(shù)流變與法律準(zhǔn)備

【作者】唐林垚

【刊目】《法學(xué)家》2023年第1期

【摘要】數(shù)據(jù)處理活動(dòng)符合時(shí)間范圍長(zhǎng)、涉眾基數(shù)多、權(quán)利義務(wù)不斷修正、內(nèi)容隨技術(shù)發(fā)展嬗變等特征，可藉由“關(guān)系合同”的概念予以統(tǒng)攝。近年來(lái)，治理科技等新興技術(shù)、東數(shù)西算等國(guó)家政策備受矚目，有望通過(guò)數(shù)據(jù)處理的“扁平化”“去中心化”緩解數(shù)據(jù)流動(dòng)和隱私保護(hù)的根本性矛盾，但因其導(dǎo)致目標(biāo)失范、量化失效、權(quán)利失衡、責(zé)任虛置等問(wèn)題，擊穿了個(gè)人信息保護(hù)法兜底關(guān)系合同的靜態(tài)格局。為應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的技術(shù)流變，個(gè)人信息保護(hù)法的多項(xiàng)機(jī)制也應(yīng)與時(shí)偕行，通過(guò)過(guò)程信息的正確配置、數(shù)據(jù)處理的原則補(bǔ)強(qiáng)、剩余權(quán)利的實(shí)質(zhì)均分和責(zé)任體系的深度重構(gòu)，動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)耦合多變的法律風(fēng)險(xiǎn)。堅(jiān)守的底線是，數(shù)據(jù)價(jià)值的合規(guī)有序釋放，不以關(guān)系合同穩(wěn)定性的犧牲為代價(jià)。

15.利益均衡視角下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分類分層實(shí)現(xiàn)

【作者】徐玖玖

【刊目】《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)學(xué)科交叉背景下的復(fù)合問(wèn)題，面臨著學(xué)科邏輯范式的沖突以及效率與權(quán)利(益)的本位偏異，這也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)研究分歧不斷的原因所在。從分歧的起點(diǎn)出發(fā)重新尋找數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的共識(shí)域，發(fā)現(xiàn)以利益均衡為連接點(diǎn)，平衡效率、人權(quán)、公共三重價(jià)值取向，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范性整合。傳統(tǒng)“個(gè)人—企業(yè)”二元主體的類型化標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法有效回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜場(chǎng)景和利益沖突，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起“數(shù)據(jù)屬性—主體類型”的復(fù)合分類標(biāo)準(zhǔn)與“阻斷觸發(fā)”的分階段判斷要素相結(jié)合的“2+1”數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分類架構(gòu)。同時(shí)，在類型化的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建數(shù)據(jù)框架性產(chǎn)權(quán)的法律弱保護(hù)與均衡約束，相應(yīng)設(shè)定產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)條件和邊界限度，以數(shù)據(jù)使用權(quán)利的適度擴(kuò)張與激勵(lì)相容促進(jìn)多主體數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)，以數(shù)據(jù)收益公共產(chǎn)品化與數(shù)據(jù)課稅推動(dòng)數(shù)據(jù)收益的公平分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置。

16.平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力的運(yùn)行邏輯及法律規(guī)制

【作者】馬平川

【刊目】《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2023年第2期

【摘要】平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力是指平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中平臺(tái)企業(yè)所具有的基于數(shù)據(jù)處理、算法決策和日常治理的控制能力。它源于技術(shù)賦權(quán)、法律賦權(quán)、社會(huì)賦權(quán)、用戶賦權(quán)和勞動(dòng)賦權(quán)，具有數(shù)據(jù)采集權(quán)、算法決策權(quán)、規(guī)則制定權(quán)等表現(xiàn)形態(tài)，展現(xiàn)出穿透性機(jī)制、數(shù)字化控制、數(shù)字契約關(guān)系和權(quán)益交換平衡等運(yùn)行邏輯。基于此，平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力既具有建構(gòu)數(shù)字社會(huì)關(guān)系、維護(hù)數(shù)字空間秩序的重要功能，同時(shí)也具有權(quán)力擴(kuò)張和濫用的風(fēng)險(xiǎn)，因而亟需對(duì)其進(jìn)行權(quán)力邊界厘定、實(shí)施“分布式”制衡、加強(qiáng)制度性約束、確立責(zé)任追究機(jī)制，并最終將其納入數(shù)字法治框架。

17.刑事數(shù)據(jù)調(diào)取中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色定位及關(guān)聯(lián)義務(wù)

【作者】李延舜

【刊目】《法學(xué)》2023年第1期

【摘要】偵查機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者調(diào)取數(shù)據(jù)已成為刑事偵查新常態(tài)，但也因此帶來(lái)一系列實(shí)踐操作和規(guī)范層面的問(wèn)題，危及公民的隱私及數(shù)據(jù)權(quán)利等。解決這些難題，除刑事訴訟法上重新定位數(shù)據(jù)調(diào)取偵查措施屬性外，還可從規(guī)范數(shù)據(jù)披露行為入手。通過(guò)界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在數(shù)據(jù)偵查中扮演的角色，厘清其關(guān)聯(lián)義務(wù)，進(jìn)而規(guī)制刑事數(shù)據(jù)調(diào)取行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身兼經(jīng)營(yíng)者、公共服務(wù)提供者及網(wǎng)絡(luò)規(guī)則重要締造者三種角色，相應(yīng)地承擔(dān)“隱私及數(shù)據(jù)保護(hù)”“協(xié)助執(zhí)法”“參與塑造自由、開放的數(shù)字生態(tài)”三種義務(wù)。這其中，不同義務(wù)的并存與博弈、義務(wù)之間的優(yōu)先性以及彼此義務(wù)的有限性等，都是值得深入探討的問(wèn)題。只有厘清了刑事數(shù)據(jù)調(diào)取中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)體系及義務(wù)履行事宜，才能有效平衡“國(guó)家利益”、“社會(huì)公共利益”、用戶“隱私及數(shù)據(jù)權(quán)益”及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身的“經(jīng)營(yíng)權(quán)益”。

18.個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的憲法體系化展開

【作者】周維棟

【刊目】《法學(xué)》2023年第1期

【摘要】個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的憲法教義學(xué)證成建立在對(duì)憲法規(guī)范的體系化詮釋基礎(chǔ)上，既要通過(guò)“人格尊嚴(yán)”“人權(quán)保障”與“社會(huì)保障制度”條款的體系勾連解釋出新興數(shù)據(jù)自決權(quán)，也要結(jié)合具體的權(quán)利條款導(dǎo)引出傳統(tǒng)基本權(quán)利向數(shù)字世界的移植內(nèi)容，最終統(tǒng)合在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的框架秩序中。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)法益與社會(huì)數(shù)據(jù)法益的均衡發(fā)展，需要合理配置個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的體系結(jié)構(gòu)。在配置模式上，“權(quán)利束”理論符合“一數(shù)多權(quán)”的功能優(yōu)勢(shì)，能夠綜合協(xié)調(diào)各方數(shù)據(jù)法益。數(shù)據(jù)自決權(quán)是數(shù)據(jù)權(quán)利束的“束點(diǎn)”，構(gòu)成個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的價(jià)值內(nèi)核。在體系構(gòu)造上，將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利分為數(shù)據(jù)本體性權(quán)利與數(shù)據(jù)衍生性權(quán)利，可以凸顯數(shù)字時(shí)代人的主體性地位與實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值的整體性保護(hù)。保障個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是民主社會(huì)的基礎(chǔ)與數(shù)字化健康發(fā)展的前提，在促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的同時(shí)，國(guó)家需要承擔(dān)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的公法保護(hù)義務(wù)。

19.網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的罪責(zé)認(rèn)定路徑:數(shù)據(jù)確權(quán)與利益平衡

【作者】王華偉

【刊目】《環(huán)球法律評(píng)論》2023年第1期

【摘要】確定網(wǎng)絡(luò)爬蟲的刑事責(zé)任邊界，核心問(wèn)題在于對(duì)數(shù)據(jù)獲取行為是否取得授權(quán)的判斷。關(guān)于數(shù)據(jù)犯罪中的“未經(jīng)授權(quán)”或“超越授權(quán)”,美國(guó)判例先后存在代理范式、合同范式、撤銷范式、代碼范式等不同認(rèn)定路徑。上述范式背后所代表的合約權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)障礙標(biāo)準(zhǔn)各有利弊，二者并非互斥擇一，而應(yīng)是遞進(jìn)互補(bǔ)的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)爬蟲刑事責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)場(chǎng)景式、類型化的思路進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)分析。在此前提下，合約權(quán)利的違反奠定了數(shù)據(jù)爬取行為的基礎(chǔ)不法。對(duì)合約的形式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定，其中爬蟲協(xié)議發(fā)揮著舉足輕重的作用。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)障礙的突破進(jìn)一步提升和確證了刑事不法，由此可以限制處罰范圍的過(guò)度擴(kuò)張。技術(shù)障礙的認(rèn)定不宜過(guò)度嚴(yán)苛，典型的反爬措施可以歸入此類，對(duì)此應(yīng)當(dāng)妥善考慮企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式等多重利益的平衡。

20.論數(shù)字時(shí)代的積極主義法律監(jiān)督觀

【作者】胡銘

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期

【摘要】積極主義法律監(jiān)督觀是以數(shù)字檢察戰(zhàn)略為指引，以檢察權(quán)的國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)性質(zhì)為基礎(chǔ)，以數(shù)字檢務(wù)實(shí)踐為依托的一種新型法律監(jiān)督理論。傳統(tǒng)法律監(jiān)督受監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式的限制，已經(jīng)難以滿足數(shù)字時(shí)代的新需求。積極主義法律監(jiān)督觀具有憲法依據(jù)，契合能動(dòng)司法檢察理念，有助于法治與治理能力現(xiàn)代化，且與傳統(tǒng)法律監(jiān)督方式并不抵牾?；赯省S市的實(shí)證調(diào)研顯示，積極主義法律監(jiān)督觀在實(shí)踐中區(qū)別于傳統(tǒng)法律監(jiān)督，呈現(xiàn)出并行監(jiān)督、類案監(jiān)督、主動(dòng)監(jiān)督、有效監(jiān)督等特點(diǎn)。積極主義法律監(jiān)督觀具有局限性，在數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)、權(quán)利保障和權(quán)力沖突等方面存在風(fēng)險(xiǎn)，可考慮從法定主義和比例原則等角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，以推動(dòng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作向縱深發(fā)展。

21.新科技時(shí)代的法學(xué)基本范疇：挑戰(zhàn)與回應(yīng)

【作者】雷磊

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期

【摘要】以人工智能和大數(shù)據(jù)的結(jié)合為特征的新科技時(shí)代，不僅給法律領(lǐng)域帶來(lái)技術(shù)問(wèn)題和法教義層面的問(wèn)題，也對(duì)法理學(xué)知識(shí)體系，尤其是法學(xué)基本范疇形成挑戰(zhàn)。對(duì)于這種挑戰(zhàn)，大體有三種回應(yīng)方式：部分基本范疇的獨(dú)立范疇地位將被完全放棄（如“法律關(guān)系客體”“法律部門”），部分基本范疇的既有理解將得到徹底或部分重構(gòu)（如“法律行為”“法律權(quán)利”），但也有部分基本范疇在新條件下應(yīng)該得到堅(jiān)定辯護(hù)乃至更好捍衛(wèi)（如“法律責(zé)任”“法律主體”）。至于“法律”這一根本范疇是否需要重構(gòu)，則仍無(wú)定論，有待未來(lái)通過(guò)充分的價(jià)值論辯來(lái)形成重疊共識(shí)。新科技時(shí)代并沒(méi)有“肇生”全新的法理學(xué)問(wèn)題，只是提供了“激擾”法理學(xué)知識(shí)體系、促使對(duì)既有理解進(jìn)行反思的新語(yǔ)境。唯有對(duì)上述挑戰(zhàn)作出及時(shí)有效的法理學(xué)回應(yīng)，才能抓住中國(guó)法學(xué)自主性發(fā)展的新機(jī)遇。

22.數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式

【作者】彭誠(chéng)信

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字法學(xué)是研究數(shù)字社會(huì)中可數(shù)字化之客體、行為及相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的學(xué)科。其前提性命題是數(shù)字社會(huì)的存在、對(duì)數(shù)據(jù)（含個(gè)人信息）的算法處理以及數(shù)字倫理對(duì)算法的約束，而作為數(shù)字社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)及其上的基本法律問(wèn)題，如個(gè)人信息的客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬等，構(gòu)成了數(shù)字法學(xué)的核心范式。個(gè)人信息客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬的復(fù)合性及基于算法的可計(jì)算性特征，決定了數(shù)字領(lǐng)域法律關(guān)系的多元性、法律救濟(jì)的特殊性。數(shù)字法學(xué)的這些特征決定了不能簡(jiǎn)單將其定性并歸入線下社會(huì)的某一部門法，而應(yīng)定位為縱（公法、私法）橫（國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法）兼具、橫跨多個(gè)法部門的綜合性、交叉性、融合性法學(xué)學(xué)科。

23.論數(shù)字檢察

【作者】賈宇

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字檢察改革發(fā)軔于新時(shí)代科技革命，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督模式重塑變革，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督高質(zhì)效，助力國(guó)家治理現(xiàn)代化。在理念層面，實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性向制度理性的新跨越；在數(shù)據(jù)層面，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)監(jiān)督向能動(dòng)檢察的新跨越；在平臺(tái)層面，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用輔助向模式變革的新跨越；在賦能層面，實(shí)現(xiàn)個(gè)案辦理向類案監(jiān)督的新跨越；在治理層面，實(shí)現(xiàn)職能延伸向價(jià)值重塑的新跨越。為夯實(shí)改革機(jī)制并持續(xù)推進(jìn)改革，需要建立高效工作推進(jìn)機(jī)制，完善配套機(jī)制體制，構(gòu)建理論、制度和話語(yǔ)體系，抓實(shí)數(shù)字檢察人才隊(duì)伍建設(shè)。

24.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

【作者】楊志瓊

【刊目】《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期

【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的新趨勢(shì)體現(xiàn)為大型場(chǎng)景下對(duì)企業(yè)公開數(shù)據(jù)的批量抓取、使用，由于當(dāng)前我國(guó)缺乏成熟有效的數(shù)據(jù)訪問(wèn)規(guī)則，加之大數(shù)據(jù)反壟斷的公共政策需求，使得我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制面臨新挑戰(zhàn)。對(duì)此，應(yīng)從數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益著手，摒棄傳統(tǒng)“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全”法益，重視“數(shù)據(jù)利用安全”法益（可控性）對(duì)傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)安全”法益（數(shù)據(jù)保密性、完整性、可用性，CIA）的補(bǔ)強(qiáng)意義，確立以“消極防御+積極利用”為核心的全新“數(shù)據(jù)安全”法益。未來(lái)我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制應(yīng)建構(gòu)“以權(quán)限為中心”的數(shù)據(jù)訪問(wèn)規(guī)則，并適時(shí)增加反壟斷的公共政策考量，將獲取企業(yè)公開數(shù)據(jù)的行為出罪化，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

25.刑事訴訟中從第三方處調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)行為的規(guī)制

【作者】鄭曦

【刊目】《中國(guó)刑事法雜志》2023年第1期

【摘要】刑事訴訟中，公權(quán)力機(jī)關(guān)從商業(yè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)管理部門等第三方處調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)已不鮮見。出于預(yù)防和打擊犯罪、提高訴訟效率的需要，這種行為具有一定的必要性和合理性，也得到了相關(guān)判例和成文法的支持。但此種行為也存在風(fēng)險(xiǎn)，主要包括對(duì)偵查權(quán)力的制約力度減弱、審查證據(jù)能力存在困難、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利易受到損害。為防止調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)權(quán)力濫用，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)，有必要確立實(shí)施此種行為的基本理念，秉承目的限制和最小侵害原則，強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督；設(shè)置從第三方調(diào)取生物識(shí)別數(shù)據(jù)前的個(gè)案審批與司法審查，逐步完善司法令狀制度；加強(qiáng)調(diào)取中的酌情告知與數(shù)據(jù)安全保障；強(qiáng)化調(diào)取后的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)。

26.數(shù)字足跡的規(guī)范屬性與刑事治理

【作者】付玉明

【刊目】《中國(guó)刑事法雜志》2023年第1期

【摘要】數(shù)字足跡是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)信息，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非私密性。根據(jù)指涉場(chǎng)景的不同，可以分為虛擬數(shù)字足跡和物理數(shù)字足跡。隨著算法技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展，數(shù)字足跡日益呈現(xiàn)出“私人法益”和“公共法益”的二元向度，并在此基礎(chǔ)上延展出多項(xiàng)細(xì)分的具體法益。數(shù)字足跡的法益類型預(yù)設(shè)了相應(yīng)契合的治理模式：以“信息”為導(dǎo)向的刑事治理模式，需要科學(xué)界定公民個(gè)人信息的法益內(nèi)容和具體范圍，確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)范；以“數(shù)據(jù)”為導(dǎo)向的刑事治理模式，則需要增加確?！皵?shù)據(jù)安全”“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)”的規(guī)范供給，建立邏輯統(tǒng)一、條文嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范體系。侵犯公民個(gè)人信息罪的司法適用應(yīng)當(dāng)限于實(shí)質(zhì)侵害信息自決權(quán)的行為，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)下的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)唯有在實(shí)質(zhì)侵害公民信息自決權(quán)的場(chǎng)合方可納入規(guī)制范圍。

27.歐盟的規(guī)則;全球的標(biāo)準(zhǔn)?數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”

【作者】金晶

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第1期

【摘要】歐盟的數(shù)據(jù)政策，對(duì)內(nèi)始終服務(wù)于以公平貿(mào)易與基本權(quán)利為代表的歐盟共同價(jià)值觀，對(duì)外則具有明確的法律輸出動(dòng)機(jī)，從附帶性輸出發(fā)展為戰(zhàn)略性輸出，意在成為全球數(shù)據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。歐盟數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管表現(xiàn)為兩類法律輸出途徑，一是數(shù)據(jù)規(guī)則的顯性輸出，以充分性認(rèn)定和標(biāo)準(zhǔn)合同條款為典型，二是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的隱性輸出，以歐洲法院司法審查為代表。歐盟數(shù)據(jù)監(jiān)管模式的全球輸出是數(shù)據(jù)監(jiān)管全球趨同的范例，對(duì)此，傳統(tǒng)法律移植、私人法律移植、規(guī)范性力量和布魯塞爾效應(yīng)可以提供多元理論解釋。歐盟模式的全球化表明，數(shù)據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，法律趨同越容易實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)階段數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的全球監(jiān)管也確實(shí)呈現(xiàn)“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”趨勢(shì)。但在全球價(jià)值鏈下，特定數(shù)據(jù)監(jiān)管模式的全球擴(kuò)張暗含價(jià)值提取邏輯，欠發(fā)達(dá)國(guó)家恐面臨“數(shù)據(jù)殖民”風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)監(jiān)管的局限性和破壞性尚未被充分識(shí)別。市場(chǎng)才是全球數(shù)據(jù)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的底層邏輯，我國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)松化監(jiān)管，堅(jiān)持自由市場(chǎng)和合同自由原則，為數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的典型合同設(shè)置任意性規(guī)范，為數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)提供替代市場(chǎng)。

28.數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建兼論數(shù)據(jù)法學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與體系

【作者】時(shí)建中

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第1期

【摘要】正確認(rèn)識(shí)理解數(shù)據(jù)概念及其特征是構(gòu)建數(shù)據(jù)法律制度的前提。信息載體及傳輸方式的變化是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。在數(shù)字化時(shí)代，隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展和廣泛運(yùn)用，作為信息載體的數(shù)據(jù)，演變?yōu)榍八从械男屡d生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)既是信息載體又是生產(chǎn)要素，且具有非競(jìng)爭(zhēng)性、可復(fù)制性、非排他性以及與數(shù)字技術(shù)不可分離等特性。數(shù)據(jù)權(quán)利配置、數(shù)據(jù)行為規(guī)則的構(gòu)建，難以套用傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利配置模式。數(shù)據(jù)種類、控制狀態(tài)以及處理行為的多樣性和復(fù)雜性，決定了數(shù)據(jù)權(quán)利安排的特殊性和復(fù)雜性。構(gòu)建數(shù)據(jù)法律制度，需要加快全國(guó)性制度建設(shè)，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容相關(guān)利益和數(shù)據(jù)行為相關(guān)利益，承認(rèn)并保護(hù)不同數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的正當(dāng)利益，規(guī)范和引導(dǎo)數(shù)據(jù)處理行為，在法治軌道上推進(jìn)數(shù)字中國(guó)的高質(zhì)量建設(shè)。

29.我國(guó)能源數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制研究

【作者】劉冰

【刊目】《政法論壇》2023年第2期

【摘要】隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，能源數(shù)據(jù)規(guī)模及數(shù)據(jù)運(yùn)用能力逐步成為我國(guó)能源運(yùn)行體系的重要組成部分，對(duì)數(shù)據(jù)的占有、控制、共享與開發(fā)成為制定“碳中和”等能源政策的重要基礎(chǔ)。建立能源數(shù)據(jù)安全法律制度有利于保護(hù)國(guó)家能源體系的安全，助力“碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)范能源數(shù)據(jù)的合理使用。在分類分級(jí)原則指導(dǎo)下，根據(jù)能源數(shù)據(jù)特點(diǎn)，建立能源數(shù)據(jù)管理秩序，依據(jù)自決權(quán)限制理論掃清內(nèi)部安全管控的私權(quán)障礙，在公共利益信托理論的支持下強(qiáng)化外部安全監(jiān)管力度。在內(nèi)外理論的指導(dǎo)下構(gòu)建包括能源數(shù)據(jù)分類分級(jí)、內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管控和外部數(shù)據(jù)安全監(jiān)管的法律制度。

30.大數(shù)據(jù)時(shí)代“知情—同意”機(jī)制的實(shí)踐困境與制度優(yōu)化

【作者】高志宏;

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第2期

【摘要】知情同意機(jī)制是個(gè)人信息保護(hù)制度的基石，其理論基礎(chǔ)在于個(gè)人信息自決權(quán)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，模糊的個(gè)人信息內(nèi)涵導(dǎo)致知情同意機(jī)制流于形式，僵化嚴(yán)苛的知情同意原則難以適應(yīng)維護(hù)公共利益和發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的需要。因此，個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)從“自我控制”模式轉(zhuǎn)向“社會(huì)控制”模式，根據(jù)具體應(yīng)用場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估構(gòu)建個(gè)人信息綜合治理體系，與此相對(duì)應(yīng)，知情同意機(jī)制應(yīng)從前端、靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)、靈活。革新傳統(tǒng)個(gè)人信息知情同意機(jī)制并非舍棄知情同意原則，而是在堅(jiān)持知情同意機(jī)制價(jià)值操守的前提下優(yōu)化知情同意規(guī)則體系。具體而言，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善匿名化規(guī)則，健全“同意規(guī)則”,細(xì)化知情同意豁免規(guī)則，實(shí)現(xiàn)信息安全與信息自由、個(gè)人利益與公共利益的平衡。

31.論數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)

【作者】程嘯

【刊目】《比較法研究》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)貫穿于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)要素流通和交易等基本制度，對(duì)于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至關(guān)重要。我國(guó)數(shù)據(jù)安全義務(wù)的規(guī)范體系由數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全與個(gè)人信息保護(hù)三個(gè)方面的法律組成，存在相應(yīng)的適用順序。當(dāng)事人也可以約定數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。任何實(shí)施數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的組織或個(gè)人都是數(shù)據(jù)處理者，負(fù)有數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)確定所采取的相應(yīng)的技術(shù)措施和其他必要措施，重要數(shù)據(jù)的處理者還負(fù)有兩項(xiàng)特殊的義務(wù)。數(shù)據(jù)處理者違反數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被第三人取得進(jìn)而被非法利用，造成他人損害的，直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，而數(shù)據(jù)處理者應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)、原因力相應(yīng)的賠償責(zé)任。

32.論人臉識(shí)別刑法規(guī)制的限度與適用——以侵犯公民個(gè)人信息罪指導(dǎo)案例為切入

【作者】羅翔

【刊目】《比較法研究》2023年第2期

【摘要】如果國(guó)家無(wú)意用刑法手段規(guī)制公權(quán)力組織濫用人臉識(shí)別的現(xiàn)象，那么從刑法面前人人平等的原則出發(fā)，對(duì)于個(gè)人濫用人臉識(shí)別的行為就必須慎用刑事制裁措施。法秩序統(tǒng)一性原理主要強(qiáng)調(diào)的是刑法的補(bǔ)充性，它必須受制于刑法的獨(dú)立性。侵犯公民個(gè)人信息罪是通過(guò)保護(hù)公民的個(gè)人信息來(lái)捍衛(wèi)信息所承載的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是一種具體危險(xiǎn)犯，只有對(duì)人臉等個(gè)人信息的侵犯足以危及人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才可以發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)。單獨(dú)的人臉信息如果沒(méi)有姓名等其他信息，很難對(duì)自然人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成實(shí)質(zhì)損害。在涉及人臉識(shí)別的相關(guān)犯罪中，侵犯公民個(gè)人信息罪與計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪都不能進(jìn)行數(shù)罪并罰。通過(guò)人臉識(shí)別騙取財(cái)物，機(jī)器不能被騙的理論應(yīng)當(dāng)被揚(yáng)棄。法治必須對(duì)數(shù)據(jù)利維坦保持足夠的警惕，對(duì)人臉識(shí)別的規(guī)制主要依賴于其他法律體系的治理，刑法應(yīng)該保持必要的謙抑與節(jié)制。

33.數(shù)字時(shí)代失信懲戒法治化的新進(jìn)路：從制裁失信到管控風(fēng)險(xiǎn)

【作者】陳國(guó)棟

【刊目】《比較法研究》2023年第2期

【摘要】將失信懲戒納入行政處罰體系是當(dāng)前失信懲戒法治化的主流進(jìn)路。這無(wú)法解決將違約、違法行為視為失信行為并加以公法制裁的合法化難題，又不能充分救濟(jì)相對(duì)人，也難以充分承擔(dān)社會(huì)信用制度的功能期待，還有礙于社會(huì)信用制度的體系化。從管控資源配置風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，信用是基于信用數(shù)據(jù)的交易可信度評(píng)判工具，失信懲戒是為了管控資源配置風(fēng)險(xiǎn)，而非對(duì)失信行為進(jìn)行法律制裁。實(shí)施以風(fēng)險(xiǎn)管控為目的的失信懲戒，既符合行政機(jī)關(guān)的資源配置主體身份，也符合社會(huì)治理創(chuàng)新的需要與大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理革新的趨勢(shì)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，失信懲戒法治化框架之建構(gòu)當(dāng)以信用算法的規(guī)制為中心，以風(fēng)險(xiǎn)管控原則統(tǒng)領(lǐng)信用算法，以個(gè)人信息權(quán)益與相應(yīng)國(guó)家保障義務(wù)為具體抓手。

34.公共決策適用算法技術(shù)的規(guī)范分析與實(shí)體邊界

【作者】趙宏

【刊目】《比較法研究》2023年第2期

【摘要】公共機(jī)構(gòu)適用算法進(jìn)行決策對(duì)國(guó)家治理能力有明顯賦能，但可能對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。既有的算法規(guī)制多側(cè)重正當(dāng)程序的控制，缺乏公共決策適用算法技術(shù)的實(shí)體邊界。盡管各國(guó)對(duì)算法技術(shù)應(yīng)用于公共決策的實(shí)體邊界尚未有相對(duì)一致的規(guī)范，但傳統(tǒng)法律保留原則仍可成為思考這一問(wèn)題的基本框架。法律保留確定了公共決策適用算法時(shí)“原則禁止，例外允許”的關(guān)系模式，也科以立法者在政府效能與權(quán)利保護(hù)之間的具體權(quán)衡義務(wù)。基本權(quán)利保障、風(fēng)險(xiǎn)的可控性、價(jià)值判斷和自由裁量作為禁區(qū)以及算法類型和所涉數(shù)據(jù)等都應(yīng)成為法律可否例外授權(quán)的考慮因素。有效的算法影響評(píng)估制度作為有助于劃定決策邊界的預(yù)防性手段，同樣可在源頭處補(bǔ)強(qiáng)算法納入公共決策的民主性和可問(wèn)責(zé)性。

35.檢察監(jiān)督智能化的發(fā)展隱憂及應(yīng)對(duì)邏輯

【作者】趙毅宇

【刊目】《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第2期

【摘要】在智能化浪潮下，檢察監(jiān)督正發(fā)生著由案件監(jiān)督向數(shù)據(jù)監(jiān)督轉(zhuǎn)變、事后監(jiān)督向全程監(jiān)督轉(zhuǎn)變、人力監(jiān)督向算法監(jiān)督轉(zhuǎn)變的內(nèi)嵌式變革，其中也存在著諸多發(fā)展隱憂，具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)困境、全程監(jiān)督的潛在危機(jī)與算法運(yùn)用的公正遮蔽。執(zhí)法司法數(shù)據(jù)共享是檢察監(jiān)督智能化的前提，需要從數(shù)據(jù)共享規(guī)則設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)共享平臺(tái)建設(shè)、數(shù)據(jù)共享實(shí)施保障等方面進(jìn)行機(jī)制建構(gòu)。檢察監(jiān)督智能化應(yīng)采取以行政違法行為的智能化線索挖掘、立案?jìng)刹楹托塘P執(zhí)行的智能化審查、司法裁判的智能化類案監(jiān)督為主要應(yīng)用場(chǎng)景的“場(chǎng)景式監(jiān)督”,并通過(guò)算法歧視的防范與修正、算法公開與解釋、全過(guò)程的算法參與、算法責(zé)任追究等方式展開技術(shù)正當(dāng)程序規(guī)制。

36.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代涉稅數(shù)據(jù)行為的法律規(guī)制

【作者】沈斌

【刊目】《法商研究》2023年第2期

【摘要】涉稅數(shù)據(jù)是稅收征管法治回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代挑戰(zhàn)的核心要素，屬于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)資源范疇，承載著相互沖突的多元主體的多元法益。涉稅數(shù)據(jù)法秩序的建構(gòu)除考量稅務(wù)部門的稅收治理利益外，還必須同時(shí)關(guān)照納稅主體的信息權(quán)益、其他公共部門的行政利益和第三方私主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；跀?shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)路徑存在諸多問(wèn)題而創(chuàng)設(shè)的行為規(guī)制路徑可擔(dān)當(dāng)構(gòu)建涉稅數(shù)據(jù)法益秩序的重任，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉稅數(shù)據(jù)法律關(guān)系實(shí)施類型化、場(chǎng)景化的行為規(guī)制。在涉稅數(shù)據(jù)采集場(chǎng)景，稅務(wù)部門以法律授權(quán)為行為依據(jù)，納稅主體承擔(dān)數(shù)據(jù)協(xié)力義務(wù)；在涉稅數(shù)據(jù)共享場(chǎng)景，稅務(wù)部門遵循“法無(wú)禁止即可為”的法理，其他公共部門負(fù)有數(shù)據(jù)協(xié)助義務(wù)；在涉稅數(shù)據(jù)公共化場(chǎng)景，稅務(wù)部門遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的法理，第三方私主體負(fù)有數(shù)據(jù)協(xié)力義務(wù)。修訂《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)則進(jìn)行條款設(shè)計(jì)。

37.大數(shù)據(jù)國(guó)際追逃追贓的法治治理

【作者】郭哲

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期

【摘要】隨著物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息技術(shù)迅猛發(fā)展,在以信息爆炸式堆砌和數(shù)據(jù)挖掘?yàn)樘卣鞯目萍紩r(shí)代下,我國(guó)形成了運(yùn)用大數(shù)據(jù)預(yù)防與治理并重的持續(xù)型反腐敗新模式,國(guó)際追逃追贓效率不斷提升。但運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際追逃追贓面臨著與傳統(tǒng)執(zhí)法方式不同的特征,源于數(shù)據(jù)獲得受限,數(shù)據(jù)價(jià)值降低,人權(quán)及其國(guó)別制度差異,國(guó)際數(shù)據(jù)反腐合作缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代我國(guó)應(yīng)結(jié)合國(guó)情及現(xiàn)狀,順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的特點(diǎn),創(chuàng)新“數(shù)據(jù)+法治”治理新模式,整合國(guó)內(nèi)各主管機(jī)關(guān)與國(guó)際社會(huì)的資源,實(shí)現(xiàn)打擊腐敗犯罪與國(guó)際反腐機(jī)制的接軌。

38.論刑事跨境取證中的數(shù)據(jù)先行凍結(jié)

【作者】裴煒

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效打擊依賴于及時(shí)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。在刑事跨境數(shù)據(jù)取證場(chǎng)景中,數(shù)據(jù)的高滅失風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜的取證程序之間的矛盾催生了數(shù)據(jù)保全的客觀需求。數(shù)據(jù)先行凍結(jié)作為一項(xiàng)證據(jù)保全措施,針對(duì)的是具體案件中可能作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù),在其存在滅失、損毀風(fēng)險(xiǎn)的情況下,通過(guò)先行固定該目標(biāo)數(shù)據(jù)以化解上述矛盾。數(shù)據(jù)先行凍結(jié)具有附屬性、臨時(shí)性、保全性、非必要性等特征,其功能主要在于服務(wù)后續(xù)跨境偵查取證措施,不僅可以與各類跨境取證措施相銜接,同時(shí)對(duì)于國(guó)家主權(quán)和公民個(gè)人信息保護(hù)等權(quán)益的干預(yù)程序亦相對(duì)較低,可以有效弱化跨境取證中的規(guī)則沖突。在其具體程序建構(gòu)中,需要國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法相配合以提供正當(dāng)性基礎(chǔ),明確其程序要素,并著重為網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者和個(gè)人信息主體提供必要的權(quán)益保障機(jī)制。

39.論個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化路徑的重構(gòu)

【作者】彭誠(chéng)信；史曉宇

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期

【摘要】個(gè)人信息在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下不僅關(guān)涉?zhèn)€人人格,而且天然內(nèi)含財(cái)產(chǎn)價(jià)值。既有的理論研究只關(guān)注到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人人格權(quán)益消極保護(hù)和數(shù)據(jù)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系協(xié)調(diào),而忽視了個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值的外化路徑缺失問(wèn)題,導(dǎo)致個(gè)人缺乏參與分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的有效途徑。傳統(tǒng)的人格標(biāo)識(shí)商品化理論中的核心概念一般人格權(quán)存在固有缺陷,人格標(biāo)識(shí)商品化的制度邏輯與數(shù)字社會(huì)形態(tài)下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化不完全契合,因此,套用傳統(tǒng)的人格標(biāo)識(shí)商品化理論無(wú)力解決個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化問(wèn)題。個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化路徑的重構(gòu)需要以保障主體的意志自由為核心,借助對(duì)基于意志自由的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的解剖,將憲法上以知情權(quán)和決定權(quán)為核心的基本權(quán)利穿透拆分為私法上不同信息利用場(chǎng)景下四種具體的行權(quán)模式,從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息主體在數(shù)字社會(huì)中的意志選擇自由和數(shù)據(jù)利用社會(huì)價(jià)值的平衡。

40.論數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)

【作者】王玎

【刊目】《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)處理者的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施法律地位、履行財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)的要求以及數(shù)據(jù)的公共安全屬性決定了數(shù)據(jù)處理者應(yīng)承擔(dān)數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)制度構(gòu)建圍繞數(shù)據(jù)分級(jí)保護(hù)、數(shù)據(jù)全生命周期保護(hù)、數(shù)據(jù)處理環(huán)境保護(hù)三方面展開。數(shù)據(jù)分級(jí)是數(shù)據(jù)全生命周期保護(hù)和數(shù)據(jù)處理環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的基礎(chǔ);數(shù)據(jù)全生命周期保護(hù)包括內(nèi)部環(huán)節(jié)和外部環(huán)節(jié)的保護(hù)措施;數(shù)據(jù)處理環(huán)境保護(hù)包括數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估義務(wù)、數(shù)據(jù)處理人員教育培訓(xùn)義務(wù)、設(shè)置數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)人和管理機(jī)構(gòu)義務(wù)、數(shù)據(jù)泄露通知義務(wù)。數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)法律責(zé)任的重心是行政處罰而非民事賠償,應(yīng)注重發(fā)揮行政處罰的懲戒和教育功能,限縮私法賠償中的結(jié)果責(zé)任。合理配置數(shù)據(jù)處理者的行政處罰責(zé)任,有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)處理者發(fā)揮數(shù)據(jù)要素資源流轉(zhuǎn)配置作用,防止市場(chǎng)壟斷加劇。

41.政務(wù)數(shù)據(jù)使用的法理基礎(chǔ)及其風(fēng)險(xiǎn)防范

【作者】任丹麗

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第2期

【摘要】在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中，不同類型數(shù)據(jù)的使用方式存在差異，不同主體對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)益需求和使用能力也不同，這是數(shù)據(jù)要素權(quán)利配置的基礎(chǔ)問(wèn)題。在數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未形成一致結(jié)論的現(xiàn)階段，部分地方性文件開始嘗試規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)屬，但是缺乏法律依據(jù)。政務(wù)數(shù)據(jù)上的著作權(quán)不同于一般意義上的著作權(quán)，其權(quán)利主體和權(quán)利行使都受到較多公法上的約束，并以促進(jìn)公共利益、完善數(shù)據(jù)治理和防范法律風(fēng)險(xiǎn)為價(jià)值目標(biāo)。承認(rèn)政務(wù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的公益屬性并將政府作品的著作權(quán)賦予政務(wù)主體，借鑒著作權(quán)授權(quán)許可制度實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)開放許可協(xié)議的類型化和條款細(xì)化，能夠發(fā)揮私法在保護(hù)私權(quán)、明晰權(quán)責(zé)和防范風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。

42.我國(guó)數(shù)據(jù)安全法的體系邏輯與實(shí)施優(yōu)化

【作者】洪延青

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第2期

【摘要】我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》采取綜合立法模式，形成我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全的原創(chuàng)性制度實(shí)踐?！稊?shù)據(jù)安全法》拓展了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全的含義，其立法邏輯隱含了“安全—控制—利用”三個(gè)層次，以適應(yīng)數(shù)據(jù)開發(fā)和利用所伴隨的安全風(fēng)險(xiǎn)加劇的現(xiàn)實(shí)。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美歐等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)近年來(lái)通過(guò)多個(gè)單行立法的形式，同樣沿著“安全—控制—利用”的三層結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了各自獨(dú)特的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。相比之下，目前的《數(shù)據(jù)安全法》的實(shí)施和落地，無(wú)論在戰(zhàn)略層面和具體制度構(gòu)建層面都存在不足，應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以針對(duì)性優(yōu)化。

43.新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)：基于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的分析

【作者】丁曉東

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第2期

【摘要】對(duì)于有財(cái)產(chǎn)價(jià)值卻不為著作權(quán)、商業(yè)秘密、專利等制度保護(hù)的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，是否保護(hù)與如何保護(hù)成為熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的分析，可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)與先占理論、投資促進(jìn)以及公地悲劇和防止搭便車等激勵(lì)理論、信息模塊與交易費(fèi)用理論均不足以推論出對(duì)其進(jìn)行排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的結(jié)論。新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)是更為合理方案，可以最大限度保持?jǐn)?shù)據(jù)的公共性，發(fā)揮數(shù)據(jù)匯聚效應(yīng)，避免普遍侵權(quán)。我國(guó)“數(shù)據(jù)二十條”等政策雖然采取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)區(qū)別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，更接近行為主義保護(hù)。新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的行為主義保護(hù)應(yīng)在不涉及競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)適用合同與侵權(quán)，在涉及競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在涉及安全與公共利益時(shí)適用行政法與刑法規(guī)制。

44.論數(shù)據(jù)安全的客體

【作者】范明志

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)安全以及個(gè)人信息保護(hù)等法律制度相互關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)與信息、安全與保護(hù)等法律概念相互雜糅，導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全客體范圍不清晰。從數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)安全的獨(dú)立性、數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制及數(shù)據(jù)利用方式等四個(gè)維度，可以辨析出數(shù)據(jù)安全客體應(yīng)當(dāng)是：動(dòng)態(tài)開發(fā)利用中的數(shù)據(jù)、電子記錄方式的數(shù)據(jù)、“風(fēng)險(xiǎn)—控制”社會(huì)安全管理意義上的數(shù)據(jù)、適用算法處理的集合性數(shù)據(jù)。在有關(guān)數(shù)據(jù)安全的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)中，應(yīng)清晰辨別數(shù)據(jù)安全的客體，才能將數(shù)據(jù)安全制度落到實(shí)處，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

45.論新發(fā)展理念下監(jiān)管科技法治化的融合路徑

【作者】許多奇

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第2期

【摘要】新發(fā)展理念是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的核心內(nèi)涵和邏輯樞紐。隨著金融科技的跨界經(jīng)營(yíng)、跨業(yè)經(jīng)營(yíng)和跨域經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管科技的法治化是新發(fā)展理念下金融科技及其監(jiān)管發(fā)揮長(zhǎng)效機(jī)制的過(guò)程。具體內(nèi)容包括監(jiān)管科技與金融科技共同創(chuàng)新發(fā)展，監(jiān)管科技中技術(shù)和法律協(xié)調(diào)融合，開放包容表現(xiàn)為監(jiān)管空白的技術(shù)彌合，算法規(guī)制與責(zé)任設(shè)置則保障了共享發(fā)展。站在關(guān)鍵的十字路口上，監(jiān)管科技的模式不再只是涉及金融科技本身，行業(yè)驅(qū)動(dòng)的新需求和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新能力將會(huì)密切結(jié)合，進(jìn)階解決關(guān)涉氣候變化和生物多樣性的喪失等新時(shí)代關(guān)鍵議題，監(jiān)管科技必將轉(zhuǎn)變成以創(chuàng)新為動(dòng)力，金融監(jiān)管、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)治理和可持續(xù)發(fā)展相互作用的協(xié)同共治新模式。

46.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)

【作者】張素華

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置是“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素”參與市場(chǎng)化配置的必然選擇，其法律實(shí)現(xiàn)首先需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)化分置，具體表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性分置與產(chǎn)權(quán)客體的類型化實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)權(quán)內(nèi)容上，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源的廣泛性和數(shù)據(jù)價(jià)值的成長(zhǎng)性特征對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值形成中的不同利益主體進(jìn)行權(quán)利構(gòu)造，以充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)生命的全周期特征，數(shù)據(jù)逐步呈現(xiàn)出從單一的權(quán)利義務(wù)關(guān)系趨向復(fù)合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、從平面的權(quán)利樣態(tài)發(fā)展為立體的權(quán)利樣態(tài)、從靜態(tài)賦權(quán)走向動(dòng)態(tài)界權(quán)的趨勢(shì)與特點(diǎn)。在產(chǎn)權(quán)構(gòu)建上，應(yīng)以企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)為分類基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，不涉及個(gè)人數(shù)據(jù)；在與商業(yè)秘密區(qū)分的基礎(chǔ)上將企業(yè)數(shù)據(jù)限縮在公開數(shù)據(jù)上，并將其區(qū)分為企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品兩類，分別以鄰接權(quán)模式和著作權(quán)模式構(gòu)建其產(chǎn)權(quán)配置方案；公共數(shù)據(jù)上則應(yīng)創(chuàng)設(shè)公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有權(quán)，并形成國(guó)有公用公共數(shù)據(jù)與國(guó)有私用公共數(shù)據(jù)兩類不同的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑。

47.刑事司法證明中大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的局限作用論

【作者】黃健

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第2期

【摘要】大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系形成于歸納邏輯，且經(jīng)由心理建構(gòu)的本質(zhì)，與作為司法證明證據(jù)外元素的一般經(jīng)驗(yàn)知識(shí)相類似。但是，意圖控制一般經(jīng)驗(yàn)知識(shí)選擇及適用的英美道德約束機(jī)制抑或我國(guó)釋法說(shuō)理公開機(jī)制，在面對(duì)算法參與產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，難以充分發(fā)揮作用。不僅如此，意圖使大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系在刑事司法證明中發(fā)揮邏輯黏合作用的構(gòu)想，還面臨難以逾越的技術(shù)難題與道德憂慮。而當(dāng)大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系以意見證據(jù)樣態(tài)出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論是基于英美科學(xué)證據(jù)制度還是我國(guó)“準(zhǔn)鑒定意見”的證據(jù)定位，均需對(duì)其科學(xué)可靠性進(jìn)行重點(diǎn)審查。然而，以實(shí)證檢驗(yàn)為核心，加之同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)體系，尚不能充分評(píng)估大數(shù)據(jù)算法分析的科學(xué)可靠性。可參考英美證據(jù)有限可采性規(guī)則及我國(guó)類似實(shí)踐，僅出于特定證明目的，使用以意見證據(jù)形式呈現(xiàn)的大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系僅能在刑事司法證明中發(fā)揮局限作用。

48.論數(shù)據(jù)刑事合規(guī)

【作者】劉品新

【刊目】《法學(xué)家》2023年第2期

【摘要】作為企業(yè)合規(guī)的特殊場(chǎng)域，數(shù)據(jù)刑事合規(guī)指的是數(shù)據(jù)企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體針對(duì)數(shù)據(jù)處理各環(huán)節(jié)可能涉及犯罪的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)行犯罪預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)，以追求獲得刑事利益的一種專門活動(dòng)。在我國(guó)力推大合規(guī)建設(shè)的背景下，此類實(shí)踐對(duì)于促進(jìn)智能社會(huì)共治、發(fā)展新興數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和提升司法辦案效果具有突出的價(jià)值。而鑒于我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪治理存在著“口袋罪名”“沾邊管轄”“動(dòng)態(tài)標(biāo)線”等現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，數(shù)據(jù)刑事合規(guī)只能踐行相對(duì)性定律，即指向數(shù)據(jù)處理行為的罪名群、追求合理性的結(jié)果。基于這一社會(huì)規(guī)律，各數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)確立同數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)形態(tài)相契合的三色方略，包括數(shù)據(jù)處理要遠(yuǎn)離刑事究責(zé)的紅線、警惕行政處罰的黃線(區(qū))以及暢行于民事、行政上無(wú)責(zé)等綠區(qū)。

49.數(shù)字時(shí)代民法的發(fā)展與完善

【作者】王利明；丁曉東

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期

【摘要】數(shù)字時(shí)代，民法制度需要轉(zhuǎn)型升級(jí)。數(shù)據(jù)權(quán)益是一種民事權(quán)益，但也具有特殊性，數(shù)據(jù)權(quán)益是一種綜合性權(quán)益，應(yīng)當(dāng)引入權(quán)利束的理論加以分析。此外，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)與有形財(cái)產(chǎn)不同，數(shù)據(jù)不具有排他性，應(yīng)更注重利用。數(shù)字時(shí)代的合同法應(yīng)注重許可協(xié)議，此外，用戶協(xié)議常常與公民的切身利益相關(guān)，而且包含了很多不合理、不平等的條款，應(yīng)注重對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)范，從注重意思自治轉(zhuǎn)向合同正義。數(shù)字時(shí)代人格權(quán)的客體、行使和保護(hù)方式也發(fā)生了重大變化，我國(guó)民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，是數(shù)字化背景下人格權(quán)保護(hù)機(jī)制的重大完善。應(yīng)積極協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人格權(quán)益，從注重保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)向注重維護(hù)數(shù)字人格權(quán)益。數(shù)字時(shí)代的侵權(quán)法面臨數(shù)據(jù)侵權(quán)、大規(guī)模微型侵權(quán)等挑戰(zhàn)，應(yīng)積極利用侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，從注重事后過(guò)錯(cuò)認(rèn)定轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥虑帮L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，同時(shí)還要注重賠償救濟(jì)功能的多樣化。

50.反思公共數(shù)據(jù)歸集

【作者】鄭曉軍

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)行為而非數(shù)據(jù)屬性，才是判斷數(shù)據(jù)處理合理性的關(guān)鍵。無(wú)論是數(shù)據(jù)聚合價(jià)值最大化，還是行政一體，都不能很好地證成公共數(shù)據(jù)歸集的合理性。在數(shù)字化過(guò)程中，個(gè)體被安放在預(yù)制的類別上，生成動(dòng)態(tài)、可計(jì)算的數(shù)字身份，從而和數(shù)據(jù)緊密地固定。數(shù)據(jù)歸集潛移默化地消除了部門間的職權(quán)邊界，更容易催生出權(quán)利干預(yù)措施的數(shù)字“組合拳”，擴(kuò)大個(gè)體和國(guó)家的權(quán)力差距。個(gè)體控制數(shù)據(jù)的能力是有限的，碎片化的權(quán)利無(wú)法有效防御其中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)將數(shù)據(jù)治理的思路從賦權(quán)轉(zhuǎn)為控權(quán)。為避免因數(shù)據(jù)歸集形成體量龐大的組織，有必要將數(shù)據(jù)主管部門定位為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門而非管理部門，并配置有限的數(shù)據(jù)處理權(quán)。

51.“計(jì)算+法律”的實(shí)現(xiàn)困境與理性考量——基于涉訴信訪案件全過(guò)程推演的應(yīng)用場(chǎng)景

【作者】蘇成慧

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期

【摘要】法律與計(jì)算的融合以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以法律知識(shí)體系的數(shù)字建構(gòu)為核心，以算法模型的設(shè)計(jì)為關(guān)鍵；法律與計(jì)算的沖突以價(jià)值考量為評(píng)價(jià)方式。在涉訴信訪案件處置的應(yīng)用場(chǎng)景下，人工處置涉訴信訪案件思維的流程化以及法律適用的邏輯性、規(guī)則性、體系性為涉訴信訪案件全過(guò)程智能推演提供可計(jì)算的空間。但法律推理和論證過(guò)程中存在著諸多形式邏輯以外的主觀考量和價(jià)值評(píng)價(jià)因素，這些因素成為當(dāng)前智能技術(shù)模擬涉訴信訪關(guān)聯(lián)訴訟案件評(píng)查難以逾越的鴻溝。對(duì)信訪人“人物畫像”的場(chǎng)景預(yù)設(shè)因違背比例原則，而不具備法律上的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。數(shù)據(jù)安全保障與算法風(fēng)險(xiǎn)的防范是實(shí)質(zhì)理性下“計(jì)算+法律”的必然要求。

52.數(shù)字人權(quán)規(guī)范構(gòu)造的體系化展開

【作者】高一飛

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第2期

【摘要】數(shù)字人權(quán)的規(guī)范構(gòu)造，意在將數(shù)字人權(quán)從價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為融貫于現(xiàn)有法律體系的制度規(guī)范。數(shù)字人權(quán)從內(nèi)容上可分為數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字自由權(quán)、數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟(jì)權(quán)四類二階權(quán)利，并進(jìn)一步衍生出一個(gè)具有開放性的權(quán)利體系。數(shù)字人權(quán)規(guī)范的形式構(gòu)造，可基于法律概念、法律規(guī)則、法律原則三者的互動(dòng)關(guān)系理論。數(shù)字人權(quán)規(guī)則的司法適用需要借助演繹推理和類比推理；數(shù)字人權(quán)原則的司法適用重在明確權(quán)衡的情境，并細(xì)化權(quán)衡的方法。在數(shù)字人權(quán)規(guī)范的適用過(guò)程中，解決權(quán)利競(jìng)合問(wèn)題宜遵循最小限制原則和最大相關(guān)原則；解決權(quán)利沖突問(wèn)題需經(jīng)過(guò)三階權(quán)衡：基于數(shù)據(jù)的可識(shí)別性進(jìn)行前置性判斷、以公共利益為取向作出利益衡量、根據(jù)比例原則檢驗(yàn)合理性。

53.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)

【作者】周漢華

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)不同于其他生產(chǎn)要素，無(wú)論是否確權(quán)，都只適宜以責(zé)任規(guī)則保護(hù)。我國(guó)法律對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)水平已經(jīng)比責(zé)任規(guī)則要高，數(shù)據(jù)確權(quán)因此沒(méi)有實(shí)際意義。數(shù)據(jù)確權(quán)只能采取權(quán)利束解決方式，這必然導(dǎo)致反公地悲劇的結(jié)果，阻礙數(shù)據(jù)的利用與共享。推動(dòng)數(shù)據(jù)利用與共享，本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在此方面，我們面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要制定“公共數(shù)據(jù)開放條例”促進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放，并通過(guò)不同部門法的體系性回應(yīng)，構(gòu)筑非公共數(shù)據(jù)利用與共享的制度基礎(chǔ)。“數(shù)據(jù)二十條”肯定我國(guó)法治實(shí)踐對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通，其采用的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念，完全不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)概念，需要在實(shí)踐中科學(xué)理解并逐步完善相關(guān)制度。

54.數(shù)據(jù)公平利用的法理反思與制度重構(gòu)

【作者】丁曉東

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第2期

【摘要】在當(dāng)前的數(shù)據(jù)交易與利用實(shí)踐中，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，主要為少數(shù)企業(yè)所控制，作為用戶的個(gè)人與中小商家則難以利用數(shù)據(jù)。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的公平利用，歐盟試圖賦予用戶以數(shù)據(jù)訪問(wèn)與利用權(quán)，美國(guó)注重個(gè)人信息數(shù)據(jù)的市場(chǎng)交易，我國(guó)則強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)。然而，數(shù)據(jù)具有聚合性、關(guān)聯(lián)性、場(chǎng)景依附性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性等特征，確權(quán)無(wú)助于解決數(shù)據(jù)利用過(guò)程中的爭(zhēng)議，將數(shù)據(jù)視為權(quán)益混同的聚合型財(cái)產(chǎn)，通過(guò)行為規(guī)制與數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)公平利用，是更為合理可行的路徑。對(duì)于商業(yè)主體數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自治與競(jìng)爭(zhēng)秩序公平。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)從“個(gè)人—企業(yè)”“個(gè)人集合—企業(yè)”兩個(gè)關(guān)系維度構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則。對(duì)于公開數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)克減平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)控制權(quán)，賦予平臺(tái)內(nèi)商家以有限的數(shù)據(jù)訪問(wèn)與利用權(quán)，保障平臺(tái)內(nèi)個(gè)人用戶的個(gè)人信息攜帶權(quán)，以有效平衡各方主體間的利益關(guān)系。

55.數(shù)據(jù)交易的困境與紓解：基于不完全契約性視角

【作者】彭輝

【刊目】《比較法研究》2023年第2期

【摘要】囿于交易標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)難、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)難、價(jià)值評(píng)估定價(jià)難、供需雙方互信難、實(shí)施落地操作難、交易公平監(jiān)管難等問(wèn)題，實(shí)踐中的數(shù)據(jù)交易契約是一種典型的不完全契約，使數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)面臨著市場(chǎng)失靈的一系列挑戰(zhàn)。妥善配置好剩余控制權(quán)是防范化解數(shù)據(jù)交易不完全契約帶來(lái)的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化互利互惠數(shù)據(jù)要素治理結(jié)構(gòu)，建立體現(xiàn)公平效率數(shù)據(jù)要素收益分配的重要支撐點(diǎn)。由于公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的性質(zhì)屬性各有差異，因此不同類型數(shù)據(jù)交易的剩余控制權(quán)配置在充分博弈談判之后配置機(jī)制也不盡相同，基本原則是當(dāng)交易成本較低時(shí)，剩余控制權(quán)主要配置給雙方當(dāng)事人；當(dāng)交易成本較高時(shí)，將部分重要的剩余控制權(quán)配置給政府監(jiān)管部門等機(jī)構(gòu)，以此最大限度地保障數(shù)據(jù)交易目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

56.國(guó)際投資協(xié)定對(duì)數(shù)據(jù)規(guī)制措施的可適用性:以適格投資為中心

【作者】宋俊榮

【刊目】《環(huán)球法律評(píng)論》2023年第2期

【摘要】適格投資是界定國(guó)際投資協(xié)定適用范圍和仲裁庭屬事管轄權(quán)的重要依據(jù)。東道國(guó)數(shù)據(jù)規(guī)制措施是否受國(guó)際投資協(xié)定約束，取決于該措施是否與適格投資有關(guān)，共涉及五種場(chǎng)景。其中需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題有兩個(gè)：一是數(shù)據(jù)是否構(gòu)成適格投資。目前，數(shù)據(jù)在“投資”定義列舉項(xiàng)中的歸屬，以及是否符合適格投資空間要件、合法性要件和程序性要件，尚存在不確定性。二是東道國(guó)境外數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中的資產(chǎn)是否滿足適格投資的空間要件。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和繁榮給予保護(hù)和支持，同時(shí)也須維護(hù)必要范圍內(nèi)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)制權(quán)，避免我國(guó)承擔(dān)過(guò)度義務(wù)。此外，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)守國(guó)際投資協(xié)定與國(guó)際貿(mào)易協(xié)定適用于數(shù)據(jù)規(guī)制措施的邊界，以防止我國(guó)在兩種類型協(xié)定項(xiàng)下義務(wù)的錯(cuò)配?；诖?，我國(guó)應(yīng)從五個(gè)方面對(duì)投資協(xié)定適格投資條款進(jìn)行完善，并在未來(lái)可能面臨的相關(guān)國(guó)際投資仲裁案件中積極提出管轄權(quán)異議。

57.論企業(yè)數(shù)據(jù)流通制度的體系構(gòu)建

【作者】李依怡

【刊目】《環(huán)球法律評(píng)論》2023年第2期

【摘要】如何促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)高效有序流通是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心問(wèn)題。數(shù)據(jù)流通是一個(gè)立體制度，不僅要求法律在數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易問(wèn)題上予以回應(yīng)，同時(shí)也需要構(gòu)建外部治理體系。對(duì)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，歐盟和其他國(guó)家與地區(qū)基本上都放棄了數(shù)據(jù)所有權(quán)路徑，而轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)使用權(quán)模式，并考慮如何促進(jìn)其他主體對(duì)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)。但是，對(duì)于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)方案，需要認(rèn)識(shí)到其本質(zhì)是對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的重新分配，進(jìn)而更為謹(jǐn)慎地考察市場(chǎng)失靈問(wèn)題、制定公正的分配方案。就數(shù)據(jù)交易制度而言，應(yīng)當(dāng)明確可交易數(shù)據(jù)范疇以及數(shù)據(jù)提供方的信息提供義務(wù)，同時(shí)要求交易平臺(tái)或交易所承擔(dān)一定的審查義務(wù)與安全保障義務(wù)，通過(guò)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施推動(dòng)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

58.論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

【作者】張新寶

【刊目】《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第4期

【摘要】財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)史表明，財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)充是由生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)生活資源形態(tài)的擴(kuò)張所決定的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的效力與保護(hù)方法是由財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的性質(zhì)所決定的。隨著信息時(shí)代的到來(lái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，我國(guó)在國(guó)家政策層面、立法層面和司法層面均存在數(shù)據(jù)確權(quán)的需求。在理論上，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確立為與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相并列的第三類具有對(duì)世性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不應(yīng)采取非確權(quán)保護(hù)模式、個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式或者將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確立為既有財(cái)產(chǎn)權(quán)的用益權(quán)新形式。構(gòu)筑數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)數(shù)據(jù)處理者合法勞動(dòng)成果的必要舉措，中央關(guān)于數(shù)據(jù)資源分類和數(shù)據(jù)權(quán)利分置的意見為數(shù)據(jù)確權(quán)指明了方向，勞動(dòng)價(jià)值論的原理為數(shù)據(jù)確權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)，而“人財(cái)兩分”理論則為解決確權(quán)的難點(diǎn)問(wèn)題提供了制度安排思路。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為民事主體基于數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，具有財(cái)產(chǎn)性、對(duì)世性、有限支配和有限排他的基本屬性。權(quán)利人享有包括利用、收益、占有和處分在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)能。

59.作為漂流資源的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬分置設(shè)計(jì)

【作者】夏志強(qiáng);閆星宇

【刊目】《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第4期

【摘要】在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為兼顧數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)利用，隱私計(jì)算成為助推個(gè)人信息匿名化的通行操作。個(gè)人信息匿名化剝離了個(gè)體可識(shí)別性，形成“個(gè)人數(shù)據(jù)”。隱私計(jì)算在破解“數(shù)據(jù)孤島”的同時(shí)又形成了“數(shù)據(jù)群島”困境，制約了數(shù)據(jù)開放共享和數(shù)據(jù)市場(chǎng)發(fā)展。從根本上化解這一困境需要明確個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬。然而，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題在實(shí)踐與立法中或與個(gè)人信息權(quán)屬混同，或被留白處理，值得深入研究。在數(shù)據(jù)流動(dòng)的鏈條上，個(gè)人數(shù)據(jù)表現(xiàn)出一種多向度、零許可流動(dòng)和嵌套式增殖的漂流資源特性，蘊(yùn)含著公共資源稟賦、集體人格利益和開放性財(cái)產(chǎn)利益，理應(yīng)由全社會(huì)公有，其權(quán)屬配置應(yīng)采取“國(guó)家受托—社會(huì)用益”的二元分置思路?！皣?guó)家受托”是國(guó)家基于公共利益要求、國(guó)家治理的必需和應(yīng)急管理的必要而享有的飛行檢查權(quán)、算法共享權(quán)、讀取使用權(quán)等權(quán)能，“社會(huì)用益”應(yīng)從建立兩級(jí)用益權(quán)制度出發(fā)，通過(guò)在地化轉(zhuǎn)換、共建式開放、強(qiáng)制性開放的途徑實(shí)現(xiàn)。

60.開放的中國(guó)數(shù)據(jù)刑法體系之建構(gòu)——基于本體法益與功能法益的區(qū)分

【作者】莊勁

【刊目】《中國(guó)刑事法雜志》2023年第2期

【摘要】現(xiàn)行關(guān)于數(shù)據(jù)刑法體系的探討執(zhí)著于從立法論上設(shè)計(jì)一套周延的數(shù)據(jù)罪名體系，在研究方向上誤入歧途。數(shù)據(jù)法益具有本體和功能的二元結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)犯罪包括數(shù)據(jù)本體犯罪和數(shù)據(jù)功能犯罪兩大體系。數(shù)據(jù)功能犯罪體系具有開放性，總是隨著數(shù)據(jù)不法行為的發(fā)展而變化，難以周延。數(shù)據(jù)刑法的重心在于數(shù)據(jù)功能犯罪體系，應(yīng)通過(guò)解釋論之方法，從數(shù)據(jù)作為手段、數(shù)據(jù)作為對(duì)象、數(shù)據(jù)作為結(jié)果三個(gè)維度持續(xù)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)不法行為的功能性關(guān)聯(lián)，不斷根據(jù)數(shù)據(jù)不法行為的發(fā)展而認(rèn)定與之相應(yīng)的數(shù)據(jù)功能犯罪。對(duì)撞庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)爬蟲、外掛、流量劫持等數(shù)據(jù)不法行為的定性，除了認(rèn)定非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪等數(shù)據(jù)本體犯罪，還應(yīng)認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪、盜竊罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等數(shù)據(jù)功能犯罪。單一數(shù)據(jù)不法行為觸犯數(shù)據(jù)本體罪名與數(shù)據(jù)功能罪名的場(chǎng)合，屬于想象競(jìng)合，從一重罪處斷但應(yīng)作數(shù)罪宣告；復(fù)數(shù)數(shù)據(jù)不法行為觸犯數(shù)據(jù)本體罪名與數(shù)據(jù)功能罪名的場(chǎng)合，數(shù)據(jù)功能犯罪的特定實(shí)害無(wú)法吸收數(shù)據(jù)本體犯罪的多元危險(xiǎn)，屬于實(shí)質(zhì)數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

61.公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的類型構(gòu)建與制度展開

【作者】馬顏昕

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第2期

【摘要】公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)作為公共數(shù)據(jù)要素供給的一種新渠道，已經(jīng)形成了多樣化的實(shí)踐形態(tài)。當(dāng)前所謂的“公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)”實(shí)際是多種不同性質(zhì)制度的混合體，其有助于實(shí)現(xiàn)安全與利用的平衡，激勵(lì)公共數(shù)據(jù)供給，但存在公益性與經(jīng)營(yíng)性以及不同政府職能之間的內(nèi)在沖突，有必要通過(guò)類型化研究予以厘清。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)包括政府采購(gòu)模式與特許經(jīng)營(yíng)模式兩大類型，前者側(cè)重于政府的狹義公共服務(wù)職能，涉及事業(yè)性業(yè)務(wù)，屬于行政委托；后者側(cè)重于政府的公共資產(chǎn)增值職能，涉及經(jīng)營(yíng)性性業(yè)務(wù)，屬于特許經(jīng)營(yíng)。兩種模式在法律性質(zhì)、法律適用、應(yīng)用場(chǎng)景等方面存在許多區(qū)別，應(yīng)當(dāng)在類型化的基礎(chǔ)上，對(duì)目標(biāo)設(shè)置、費(fèi)用收取、收益分配、主體準(zhǔn)入、行政監(jiān)管等具體制度展開構(gòu)建。

62.論數(shù)據(jù)持有者權(quán)構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式

【作者】高富平

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第2期

【摘要】數(shù)據(jù)是人類社會(huì)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”,數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)不斷加工處理成為了人類認(rèn)知世界的原材料，也成為了數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的社會(huì)化流通利用是人類進(jìn)入數(shù)據(jù)智能時(shí)代的新問(wèn)題，不能援用傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)范式，而需要根據(jù)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的特點(diǎn)，配置最大化實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值的新型產(chǎn)權(quán)規(guī)則。數(shù)據(jù)權(quán)利配置不是對(duì)數(shù)據(jù)控制(支配)的保護(hù)，而是旨在保護(hù)數(shù)據(jù)加工使用(價(jià)值創(chuàng)造)和流通利用之利益，本文稱之為數(shù)據(jù)持有者權(quán)。相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)持有者權(quán)本質(zhì)上是構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的一種財(cái)產(chǎn)治理范式。數(shù)據(jù)持有者權(quán)以價(jià)值或利益識(shí)別區(qū)分保護(hù)為基礎(chǔ)，并不消滅數(shù)據(jù)上疊存的合法利益，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)社會(huì)化流通利用為目標(biāo)，需要配合適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)治理體系才能有效運(yùn)行。

整理|馬佳林

編輯|孫麗穎

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源，并保持內(nèi)容完整

--學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)--

? 金融法核心文獻(xiàn)：

丨

丨丨丨

? 數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

丨

丨丨丨

? 財(cái)稅法核心文獻(xiàn)：

丨

丨丨丨