樂(lè)陵樂(lè)毅有關(guān)系嗎兼論樂(lè)陵地名來(lái)歷之亂原因

樂(lè)陵自清代順治第一次修縣志以來(lái)，共有順治、乾隆、宣統(tǒng)、1991?2006五版縣志，對(duì)于縣名的來(lái)歷的描述，可謂是眾說(shuō)紛紜，各持一見(jiàn)。1991《樂(lè)陵縣志》有關(guān)縣名的考證文章，把樂(lè)陵縣名搞無(wú)名之源。《樂(lè)陵春秋》則講只講樂(lè)毅攻齊，沒(méi)有講樂(lè)陵侯史高，2010《樂(lè)陵市志》則否定了《樂(lè)陵春秋》中樂(lè)毅攻齊說(shuō)。

我認(rèn)為，上述說(shuō)法均未從《史記》、《漢書(shū)》出發(fā)，是貽誤樂(lè)陵歷史文化發(fā)展的。

唐《元合郡縣志》第一次提出了：“樂(lè)陵，北至州一百三十五里，本燕將樂(lè)毅攻齊所筑，漢以為縣，屬平原郡，即漢大司馬史高所封之邑。后魏屬樂(lè)陵郡。隋開(kāi)皇三年去郡，屬滄州。重合故城，縣東二百步，漢重合縣，武帝封莽通為重合侯。”

1986版樂(lè)陵縣志中《樂(lè)陵縣名考略》一文提出了四種來(lái)源，然后均予否定：

一是筑“重合”城，樂(lè)陵得名說(shuō)。主要依據(jù)《元和郡縣志》載：重合“故城在縣東南二十五里，漢置，屬平原郡，今名魏王城?！敝睾稀翱h北至滄州一百三十五里，本樂(lè)毅攻齊所筑?！?/p>

二是因“樂(lè)成陵”得名說(shuō)。主要依據(jù)清順治《樂(lè)陵縣志》載：《輿郡要覽》中“漢桓帝由河間入繼大統(tǒng)，尊崇祖父陵為樂(lè)成陵。樂(lè)陵之得名由此始?！?/p>

三是因“阿斗墓”得名說(shuō)。主要依據(jù)清乾隆《樂(lè)陵縣志》載：蜀漢后主劉禪降魏，封為“安樂(lè)公”于此地，死后葬于縣城南五里一大高丘上（今五里塚）。而縣因此得名“樂(lè)陵縣”。

四是大阜曰陵說(shuō)，主要依據(jù)清《山東通志》載：“大阜曰陵；樂(lè)取四民用足，國(guó)乃安樂(lè)之義也。”這四說(shuō)中，經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)修志者們?cè)偃藢?shí)，反復(fù)考辯，一致認(rèn)為前三說(shuō)都有錯(cuò)誤，唯以后者立說(shuō)較妥，便一直沿用。

《樂(lè)陵春秋》則提出了：樂(lè)毅伐齊，擇陵而城。

2010《樂(lè)陵市志》則搞了個(gè)來(lái)歷不明說(shuō)：

民國(guó)《今縣釋名》對(duì)樂(lè)毅筑城說(shuō)即表達(dá)了疑問(wèn)。樂(lè)陵，漢置，元和志，本燕將樂(lè)毅攻齊所筑，漢以為縣。按如因樂(lè)毅為名，則樂(lè)音應(yīng)岳，不讀作洛矣。

《中國(guó)歷史地名辭典》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院史為樂(lè)主編2005年）樂(lè)陵縣一條中，不再采用唐《元合郡縣志》“本樂(lè)毅攻齊所筑，漢以為縣。即漢大司馬史高所封之邑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為樂(lè)毅與樂(lè)陵無(wú)關(guān)聯(lián)。

為此，2014年11月6日我在微博上求教于全國(guó)政協(xié)常委、知名歷史地理學(xué)家復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心葛劍雄教授，回復(fù)我“《元合郡縣志》唐人所著，去樂(lè)毅時(shí)已遠(yuǎn)，如無(wú)史料根據(jù)，所言未必可信，亦無(wú)史料價(jià)值”。

唐《 元合郡縣志》雖是地名起源研究錯(cuò)誤的起源，但畢竟供了二個(gè)方向的思路。1986《樂(lè)陵縣志》之文章則不談歷史，只咬文嚼字，起源沒(méi)有故事，則說(shuō)無(wú)考好了?！稑?lè)陵春秋》之文章則是斷元合郡縣志之章，取樂(lè)毅之義。如果研究樂(lè)陵地名歷史起源不從《史記》、《漢書(shū)》、《水經(jīng)注》經(jīng)典古籍出發(fā)，則根本不具有任何價(jià)值，只能造成混亂。

前期文章見(jiàn)如下鏈接

《樂(lè)陵史話》之前言

《樂(lè)陵史話》第一章 樂(lè)陵地名由來(lái)

《樂(lè)陵史話》第二章 平原郡樂(lè)陵侯國(guó)小考

《樂(lè)陵史話》第三章 樂(lè)陵歷史第一人

《樂(lè)陵史話》第四章 漢書(shū)中關(guān)于樂(lè)陵侯史高的記載

《樂(lè)陵史話》第五章 樂(lè)陵侯史高的爵位、職務(wù)與地名

《樂(lè)陵史話》第六章 西漢史氏四侯侯國(guó)地望