【案例二】：原告張A與被告張某某共有糾紛一案

——為何法院判決晚輩同住人比長輩承租人分得更多的征收補(bǔ)償利益？

[爭議焦點(diǎn)]：

私房拆遷獲得貨幣補(bǔ)償是否屬于享受過拆遷安置？

[審理法院]：上海市黃浦區(qū)人民法院

[房屋性質(zhì)]：公房

[律師代理]：原告張A

[案情簡述]：

原告張A系被告張某某的侄子。系爭房屋是公房，原承租人是原告張A的爺爺，被告張某某的父親，該房有兩本戶口本，一本為原告張A和父母，一本為被告張某某、配偶及兒子。被告張某某婚后把戶籍遷入其配偶家的私房，后該私房在2002年時候拆遷，適用貨幣補(bǔ)償，但安置人員明確包括了被告張某某等三人在內(nèi)。

2002年拆遷后，被告張某某把戶籍遷回系爭房屋，并在原告一家不之情的情況下，把承租人變更為自己。

在臨近征收前一年，原告張A父母相繼因病過世，系爭房屋實(shí)際由原告張A居住到征收。因承租人為被告張某某，于是征收部門與張某某簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，張某某只同意給與張A三分之一份額，雙方協(xié)商不成，張A不得不委托律師啟動本案訴訟。

原告張A知道自己是晚輩，且父母在征收前已經(jīng)過世，目前自己一方戶籍只有一個人，而對方在冊戶籍為三個人，且對方是承租人，占據(jù)了比較大的情感優(yōu)勢。于是，通過網(wǎng)絡(luò)或朋友推薦，務(wù)必要找到經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師介入此案。直到與雷敬祺律師面談溝通后，原告張A最終決定委托我方“舊改征收律師”團(tuán)隊全程參與。

通過團(tuán)隊綜合研判，我們決定主打?qū)Ψ絻蓚€環(huán)節(jié)的問題，第一個是承租人變更的問題，并未得到原告同意和簽字，承租人變更違法。第二個是已經(jīng)獲得過拆遷安置的問題，除了需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)，還必須充分論述即使是私房拆遷和只拿貨幣，對方仍屬于充分獲得了拆遷安置，從而排除對方的同住人身份。

案件辦理過程中，我方也遇到了一些難題，比如因?yàn)闀r間久遠(yuǎn)拆遷安置協(xié)議調(diào)取存在困難，我方實(shí)際居住系爭房屋至征收舉證存在困難等問題，但都被我們一一解決。

[法院判決]：

法院認(rèn)為本案中，原告張A戶籍遷入后在系爭房屋一直居住直至征收，且在他處未享受福利性質(zhì)房屋，故符合同住人條件。被告張某某作為系爭房屋承租人，依法享受征收補(bǔ)償利益。被告張某某配偶及兒子末次戶籍遷入后未在系爭房屋實(shí)際居住，且享受過動遷安置利益，故不符合同住人條件。鑒于原告張A實(shí)際居住至征收，故歸屬于實(shí)際居住人的獎勵、補(bǔ)貼費(fèi)用應(yīng)由原告張A一人享有。

綜合考慮系爭房屋的來源、當(dāng)事人戶籍在冊情況、實(shí)際居住適用情況等，依法確認(rèn)原告張A享有系爭房屋全部征收補(bǔ)償利益的三分之二，被告張某某享有系爭房屋全部征收補(bǔ)償利益的三分之一。

[律師分析]：

關(guān)于私房拆遷獲得安置是否屬于享受過拆遷安置問題。拆遷安置有兩種方式，一種是房屋安置，一種是貨幣安置，無論哪種方式，均視為享受過拆遷安置。

同時，還有區(qū)分其是否為私房的產(chǎn)權(quán)人。上海市第二中級人民法院《房屋征收補(bǔ)償利益分割類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》認(rèn)為，私房拆遷補(bǔ)償，是對房屋價值本身的替代補(bǔ)償，并附之以政府附加的福利待遇，其主要內(nèi)容是房屋價值補(bǔ)償，被安置人應(yīng)獲利益的主要來源為所有權(quán)，故基于產(chǎn)權(quán)人身份而在他處獲得的拆遷補(bǔ)償利益一般不應(yīng)被認(rèn)定為享受過福利性質(zhì)房屋。而作為非產(chǎn)權(quán)人在他人所有的私房拆遷過程中被明確為被安置對象，享受了住房福利，則應(yīng)認(rèn)定其已享受過相應(yīng)拆遷安置，因此該戶內(nèi)人員不能再次參與本次征收補(bǔ)償利益的分配。