今天來談?wù)劽裾{(diào)問題

經(jīng)歷了2020和2016兩屆總統(tǒng)大選后，由于兩次都嚴(yán)重低估了特朗普和共和黨候選人的民意支持度，民調(diào)現(xiàn)如今在美國政壇和主流媒體中處于一個(gè)相當(dāng)尷尬并不被信任的地位。民主黨人對民調(diào)高估己方最后差點(diǎn)落得翻車（16年真翻了）的情況心有余悸，即便是民調(diào)數(shù)據(jù)對己方有利也很少有人敢相信。而共和黨在被兩次低估卻狠狠的打了諸多民調(diào)公司臉之后，更是沒有新人相信民調(diào)的必要。

但是，民調(diào)不受信任，卻無法改變民調(diào)是選舉過程中唯一可以用來觀察衡量選舉態(tài)勢的客觀工具（總不能靠什么義烏指數(shù)或靠猜吧）。民調(diào)本身所具備的不替代性，讓外界在不信任的同時(shí)，又只能圍繞著現(xiàn)有的民調(diào)來判斷形勢。那么在民調(diào)無法被取代的情況下，如何避免出現(xiàn)16和20年那樣的民調(diào)失準(zhǔn)，無疑是廣大政治學(xué)家和民調(diào)公司都在絞盡腦汁思考的問題。

通常認(rèn)為，2016年民調(diào)的失常主要是因?yàn)槊裾{(diào)取樣中沒能充分的調(diào)節(jié)教育程度劃分之一變量，導(dǎo)致選民樣本中低估了特朗普占絕對優(yōu)勢的沒有大學(xué)學(xué)位的白人藍(lán)領(lǐng)選民數(shù)量，最終出現(xiàn)了選舉爆冷的結(jié)果。而2020年民調(diào)在修正了該問題后仍出現(xiàn)了低估特朗普的情況，除了 “隱藏的特朗普選民” 這一可能的解釋外，更多的問題是出在新冠疫情導(dǎo)致的自由派和民主黨選民更愿意和更有時(shí)間回答民調(diào)。

民調(diào)是否改過自新了呢？

然而，即便是2022年民調(diào)看似解決了以上這些問題，就現(xiàn)在來看民調(diào)仍存在較大的失準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)。上一周，紐約時(shí)報(bào)的選舉專家奈特·科恩（Nate Cohn）發(fā)表的專欄文章再次敲響了業(yè)界內(nèi)外對民調(diào)的警鐘?？贫髡J(rèn)為，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)顯示出民主黨今年民調(diào)表現(xiàn)比基本盤預(yù)測好的地方，正是2020年民調(diào)失準(zhǔn)最嚴(yán)重的幾個(gè)州。雖然相同的情況并不一定等同一樣的結(jié)果，但民調(diào)以往的記錄讓人很難對其精準(zhǔn)程度保有信心。換言之，如果2022年民調(diào)向2020一樣高估了民主黨，那所謂目前兩黨緊咬的格局便會轉(zhuǎn)化成共和黨大勝/具有顯著優(yōu)勢的共和黨優(yōu)勢局。

不過，需要注意的是，民調(diào)失準(zhǔn)在歷史上并不是什么稀奇古怪的事情。在新世紀(jì)以來的選舉中，2012，2016，2020三次大選中都出現(xiàn)了不同程度的民調(diào)失真，但前者卻是低估了民主黨的支持度。也就是說，民調(diào)失真現(xiàn)象倘若再度重現(xiàn)，并不意味著共和黨一定是被低估的一方。如果但從今年多布斯案判決后發(fā)聲的補(bǔ)缺選舉結(jié)果來看，現(xiàn)有的民調(diào)反而有可能會低估民主黨的支持率。這種類似的民調(diào)大體可信但需要謹(jǐn)慎解讀的態(tài)度，也是另一位“內(nèi)特”（538網(wǎng)站主編內(nèi)特·席爾瓦/Nate Silver）在回應(yīng)科恩的文章中所闡述的基本觀點(diǎn)。

民調(diào)再度報(bào)警

根據(jù)內(nèi)特·科恩9月15號的文章研究指出，2022年中期選舉的民調(diào)再度顯示了民主黨候選人在中西部，特別是威斯康辛，賓夕法尼亞，俄亥俄等銹帶州的有著超過本次選舉基本預(yù)期的表現(xiàn)。而這種不同尋常的民調(diào)表現(xiàn)，尤其是發(fā)生在面臨中期選舉魔咒巨大壓力的民主黨一方身上，使得科恩認(rèn)為這或許說明了中西部民調(diào)仍存在高估民主黨的可能。

可以看出對應(yīng)的州

以2020年民調(diào)出現(xiàn)巨大誤差的威斯康星為例，考慮到今年是民主黨執(zhí)政期間的中期選舉，威斯康辛是一個(gè)拜登2020年只贏了0.7%（在他全國范圍贏了4.5%）的搖擺州，本次參院選舉共和黨又有現(xiàn)任議員謀求連任，在這個(gè)充其量是偏向民主黨1到2個(gè)百分點(diǎn)的大環(huán)境下，共和黨參議員羅恩·約翰遜應(yīng)該是領(lǐng)跑的一方。但是在8月份的一系列民調(diào)中，民主黨挑戰(zhàn)者，副州長巴恩斯平均領(lǐng)先約翰遜4個(gè)百分點(diǎn)，這讓外界很難調(diào)和這種民調(diào)和對基本盤估量出現(xiàn)較大差距的現(xiàn)實(shí)。

所以在科恩看來，威斯康辛的民調(diào)，很可能是像2020年高估拜登一樣高估了民主黨挑戰(zhàn)者巴恩斯。如果把現(xiàn)有的威斯康辛民調(diào)按照20年的誤差值來調(diào)整的話，反而會得出和基本大環(huán)境認(rèn)知相符的約翰遜領(lǐng)先四個(gè)百分點(diǎn)的情況。當(dāng)然，科恩的判斷并不只是基于威斯康辛一個(gè)州?？v向?qū)Ρ扔忻裰鼽h現(xiàn)任議員競選連任的佐治亞和內(nèi)華達(dá)等同樣拜登贏下的搖擺州選情，威斯康辛州巴恩斯的表現(xiàn)也顯得非常突兀和不合理。在前兩位現(xiàn)任參議員都只領(lǐng)先對手1-2個(gè)百分點(diǎn)的情況下，下克上的巴恩斯能領(lǐng)先3-4個(gè)點(diǎn)顯然是讓人很難相信的，科恩的質(zhì)疑因此并非無理。

如果今年的民調(diào)和20一樣誤差

當(dāng)然，科恩所做的這番分析，無疑是基于8月份威斯康辛州初選剛剛結(jié)束，剛從初選中加冕出來的巴恩斯形象比爭議不斷的約翰遜要好的短暫局面而做出的。在最近一周公布的民調(diào)中，巴恩斯所謂的“優(yōu)勢”在約翰遜和共和黨外部勢力開始猛烈打負(fù)面廣告之后已經(jīng)不復(fù)存在，反倒是回歸了和約翰遜緊咬的膠著狀態(tài)。所以未必民調(diào)就高估了民主黨，只不過是八月的民調(diào)所捕捉的畫面并不符合實(shí)際的選舉情況罷了。

而參院選舉本身和候選人素質(zhì)高度掛鉤的屬性，使得部分包袱纏身的共和黨問題候選人出現(xiàn)表現(xiàn)低于預(yù)期也算是合理的情況。出現(xiàn)像賓夕法尼亞這樣民主黨候選人菲特曼持續(xù)領(lǐng)先共和黨人奧茲的反常一邊倒現(xiàn)象，反倒是一種比較正常的情況。只是，隨著初選季節(jié)終結(jié)，中期選舉進(jìn)入普選沖刺階段，兩黨雙方超級加倍的廣告投放和競選活動，勢必會給一些原有金錢優(yōu)勢差距巨大的選舉帶來巨大的選情變化（比如民主黨過去幾個(gè)月金錢使用絕對占優(yōu)的俄亥俄）。

民調(diào)真的不準(zhǔn)？

回到民調(diào)準(zhǔn)確度的問題上，科恩對民調(diào)提出的質(zhì)疑，其實(shí)只是一種拋磚引玉，引起外界對民調(diào)真實(shí)性思考的行為，并不代表他就一定斷定民調(diào)會像2020年一樣出錯(cuò)。

在隨后新一周的專欄中，科恩也指出今年民調(diào)中出現(xiàn)了不少比2020年民調(diào)進(jìn)步和不同的地方。比如相比2020年民主黨選民要比共和黨選民更加愿意回答民調(diào)（雙方差了20個(gè)百分點(diǎn)），今年選舉的民調(diào)中如果有問到相關(guān)問題，共和黨和民主黨的差距就只有5個(gè)百分點(diǎn)。

之前也講到了，造成2020年大選中民調(diào)嚴(yán)重失準(zhǔn)的一個(gè)重要因素就是因?yàn)橐咔橛绊?，自由派往往會因?yàn)樽袷厮{(lán)州嚴(yán)格的防疫隔離要求和自我的道德訴求而選擇留在家中，而共和黨人則更傾向于繼續(xù)生活并不一定會隔離在家。一來一往，這就導(dǎo)致了民主黨選民有更大的概率去接民調(diào)公司的調(diào)查電話，進(jìn)而使得最終的選民樣本高估了民主黨和拜登選民的占比。事實(shí)上，紐約時(shí)報(bào)2020年年初民主黨初選還未結(jié)束時(shí)搞得拜登和特朗普1v1民調(diào)調(diào)查的結(jié)果，和最終的選舉結(jié)果十分接近，遠(yuǎn)比10月底大選前的最后一輪民調(diào)要準(zhǔn)確許多。

疫情是民調(diào)2020失準(zhǔn)的一大原因

不過，到了2022年的今天，美國人民已經(jīng)基本把疫情拋在了腦后。馬照跑人照跳，除了個(gè)別因?yàn)楦腥径綦x的人士之外，絕大部分人都已經(jīng)回歸了日常的生活。沒有了疫情的客觀因素影響，民調(diào)中似乎并不存在嚴(yán)重的黨派回答率差異（Partisan Response Rate），相對而言，自然民調(diào)可能就不會像2020年那樣同樣出錯(cuò)。

但與此同時(shí)，2020和2016年都不同程度上存在民調(diào)低估或無法準(zhǔn)確捕捉到共和黨和特朗普選民的問題，現(xiàn)在仍沒能有一個(gè)好的解決辦法。雖然內(nèi)特·席爾瓦等人仍不認(rèn)為所謂“隱藏的特朗普選民”存在——即選民不愿承認(rèn)投給特朗普或主動向民調(diào)公司撒謊來調(diào)戲自由派和媒體，但特朗普選民數(shù)量整體被低估仍是一個(gè)既定的事實(shí)。或許，因?yàn)樘乩势沼邢喈?dāng)一部分新選民是傳統(tǒng)很少投票的低頻率選民，這些選民又大多居住在農(nóng)村和遠(yuǎn)郊，民調(diào)很難準(zhǔn)確的捕捉到這些選民的動向?qū)е铝颂乩势漳甏裾{(diào)一直測不準(zhǔn)。但考慮到2018年特朗普不在選票上時(shí)民調(diào)整體準(zhǔn)確，也不排除民調(diào)只是無法應(yīng)對特朗普難題而已。

如何正確看待民調(diào)

那么說了這么多之后，究竟該如何看待2022年的民調(diào)呢？只能套用并翻版一句里根的老話，不相信，但要審核（’don’t’ Trust but verify）。正如另一位內(nèi)特（席爾瓦）文章中所指出的一樣，長期以來外界對民調(diào)的理解存在著問題。民調(diào)從來不是一個(gè)能夠完美把控測量選舉結(jié)果的工具，而是一個(gè)用來解讀當(dāng)前（民調(diào)采樣時(shí)期）民意和趨勢走向的透視鏡。分析民調(diào)之時(shí)，也不能只盯著最顯著的誰贏誰輸，差距多少的簡單數(shù)字，而是要結(jié)合大環(huán)境，基本認(rèn)知和民調(diào)中的樣本數(shù)量和誤差等多重因素來做出合理推斷。不能把民調(diào)捧成金科玉律，也不能把民調(diào)當(dāng)成一文不值的垃圾。

在特朗普時(shí)代2018年中期選中，民調(diào)仍有大體上準(zhǔn)確地預(yù)測了民主黨最終在眾院選舉普選票中取得8.5%左右的優(yōu)勢（民調(diào)=Generic Ballot，國會選舉傾向那黨的調(diào)查）的正面案例。也就是說，即便是在2022年這樣特朗普仍在政治前臺的選舉中，仍有可能出現(xiàn)部分特朗普的鐵盤選民拒絕出來為其他共和黨人專程投票的可能。

民調(diào)也可能高估共和黨

再沒有特朗普因素的干擾后，民調(diào)也許能更準(zhǔn)確的衡量選舉的走向。（值得一提的是2018年民調(diào)也存在一定程度上的問題，在紅州低估了共和黨候選人的支持率，在中西部也仍然存在高估民主黨人支持率的情況，比如俄亥俄就是典型，這也是為何萬斯長期落后瑞恩卻大家一致仍看好萬斯最終取勝）

還有一點(diǎn)，正如民調(diào)有可能低估共和黨選情一樣，民調(diào)同樣又相當(dāng)大的概率低估了民主黨在多布斯案后所爆發(fā)的選舉潛能。過去一段時(shí)間的選舉中民主黨候選人均較民調(diào)超長發(fā)揮，不難說明類似誤差出現(xiàn)也屬于正常事件（只是媒體往往糾結(jié)于共和黨被民調(diào)低估的情況，反而忽略了民主黨被低估的時(shí)候）。

總之，民調(diào)這玩意，你說他一無是處吧，那顯然不對。但要把她當(dāng)法寶當(dāng)成放之四海皆準(zhǔn)的神器供起來，那也是沒必要。很多時(shí)候，對大環(huán)境的認(rèn)知判斷，并不比民調(diào)這種科學(xué)手段對最終結(jié)果的預(yù)測成效要差多少。畢竟，選舉是不怎么理性的人投出來的。

One Last Time