文/莫徐行

公眾號：馬步徐行

這屆年輕人，正在被社會拋棄。

小時(shí)候老師講放牛娃的故事：放牛、娶媳婦、生娃、放牛、娶媳婦、生娃。

當(dāng)時(shí)我們都哄堂大笑，以為講的就是放牛娃的故事。現(xiàn)在看看，放牛娃竟是我自己。

畢竟近幾年，我們都陷入了某種套路。

從拼命雞娃、補(bǔ)課、追分、搞名次、進(jìn)實(shí)驗(yàn)班、沖985、考研、到買房、還貸、再養(yǎng)娃、再雞娃、如此循環(huán)。

跟放牛娃有什么本質(zhì)的不同嗎？并沒有。

每個(gè)人都深度焦慮，全家上滿弦，花錢花時(shí)間花心思。不得喘息根本沒有時(shí)間思考，無法覺察生命本身，無法開眼看世界。

一切都已經(jīng)設(shè)定好了，有時(shí)候，咱們不得不認(rèn)命。

小時(shí)候總覺得有理走遍天下，長大了以后，這成了一個(gè)笑話。

上小學(xué)的時(shí)候，我以為纖夫拉的是船；

初中的時(shí)候，我認(rèn)為纖夫不懂得改變自己；

高中的時(shí)候，我覺得纖夫失去了自己的夢想；

大學(xué)的時(shí)候，我認(rèn)同每個(gè)人的生活方式各不相同；

可開始工作后，人到中年之時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)，

纖夫拉的是婚姻、房貸、車貸、父母、子女、養(yǎng)老、教育還有稅費(fèi)。

纖夫不是只知道拉船，沒有夢想，不懂改變。

而是生活中有太多的無奈，而纖夫卻無能為力，他只能緊緊地拉起纖繩，才能有碗吃飯。

或許這就是生活：初見不識畫中意，再見已是畫中人。

易烊千璽考編新聞上熱搜以后，引起了廣泛的關(guān)注和談?wù)摗?br/>

《中國新聞周刊》的主編隨后發(fā)表了一篇文章，評論“易烊千璽羅一舟胡先煦等人考編”一事。

原文提到：“小鎮(zhèn)做題家每天上培訓(xùn)班，做真題，依舊考不上那個(gè)能為他們帶上安全感的編制內(nèi)職務(wù)?！?/strong>

簡而言之就是，普通人考不上編制，因而將不滿轉(zhuǎn)移到入編的明星（如易烊千璽）身上，這是無能狂怒、是吃不到葡萄說葡萄酸的心理。

這些天選之子、云端之人和掌握話語權(quán)的意見領(lǐng)袖，他們一句滿帶輕蔑與嘲諷的“小鎮(zhèn)做題家”，就抹殺掉了幾千萬的讀書人十幾年的寒窗苦讀心血付出。

同樣作為一個(gè)小鎮(zhèn)做題家，作為一個(gè)沒權(quán)沒勢的普通群眾，我能夠理解他們被剝離的安全感的焦急情緒。

城市大，居不易。

嘲諷普通人的努力，踐踏普通人的自尊，最后把這些不公，歸結(jié)于普通人的嫉妒。

我想，這代人，大概是被拋棄了吧。

小鎮(zhèn)做題家本來是一種自嘲——很多名校畢業(yè)生感嘆自己盡管出身微寒，考入名校，但畢業(yè)之后，依然發(fā)現(xiàn)自己碌碌無為，只會做題。

站在小鎮(zhèn)做題家的角度來看，這件事很扯淡。

但是如果我們調(diào)轉(zhuǎn)身份和視角，假如你是話劇院的角度，又會如何評價(jià)這件事呢？

站在話劇院的角度，這種選擇無可厚非，也很合理。

因?yàn)樵拕≡盒枰妫嘴惹Лt巨大的流量價(jià)值，恰恰是他們所需要的。

所以這世界，沒有什么所謂的絕對公平，更多時(shí)候，都是利益的交換。

什么普通人命運(yùn)不公平，什么需要正規(guī)渠道，什么暗箱操作啊，什么以前肉食者吃了99%我們還能喝點(diǎn)湯現(xiàn)在連1%也被搶了啊云云......

這都是我們發(fā)泄的說辭而已。事實(shí)上，如果人家不公開出來，你知道嗎？你連知道的資格都沒有，你又何談去抨擊或者網(wǎng)暴呢？

所以團(tuán)體也罷、公司也罷，當(dāng)他看中一個(gè)人的時(shí)候，不是看中他的筆試成績、面試成績，而是看重他的“生錢”價(jià)值。

而這一點(diǎn)，的確是不少自嘲“小鎮(zhèn)做題家”的人所看不透的。

所以錯(cuò)的只有你自己，僅此而已。

如果你覺得整個(gè)體系不好，你就去建設(shè)它；

如果你覺得易烊千璽不好，你就去爭當(dāng)頂流然后擊敗他；

如果你覺得話劇院愚昧無知，你就開始學(xué)習(xí)并改變身邊的人。

你怎么樣，小鎮(zhèn)就怎么樣；你若光明，做題家們便不黑暗。

小鎮(zhèn)做題家是有缺點(diǎn)，你應(yīng)該和大家一起修正，而不是一昧的謾罵，抱怨，逃離。

-全文完-