高院出缺，拜登遵守承諾選擇黑人女性杰克遜作為提名人。保守派主導(dǎo)的情況下，高院又將何去何從？

在最高法院當(dāng)前最年長(zhǎng)的大法官史蒂芬·布雷耶宣布退休將近一個(gè)月之后，拜登終于完成了自己的搜尋和挑選過(guò)程，于美國(guó)時(shí)間周五中午敲定了現(xiàn)任華盛頓特區(qū)上訴巡回法院的法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Kentaji Brown Jackson）作為自己的大法官提名人選。由于拜登2020年大選中公開(kāi)承諾如有機(jī)會(huì)任命最高法院的大法官，將優(yōu)先推出歷史上第一位黑人女性的法官候選人，杰克遜作為自由派法官圈子內(nèi)少數(shù)有擔(dān)任聯(lián)邦級(jí)法官經(jīng)驗(yàn)的非裔女性，一直是拜登最高法院提名人選名單上的領(lǐng)跑者。此番被總統(tǒng)選中，只能說(shuō)又是如川大統(tǒng)領(lǐng)選巴雷特來(lái)替金斯堡一樣 “眾望所歸” 的一次常規(guī)操作，談不上有什么意外的情況。

外交危機(jī)要處理，但家務(wù)事也得打掃

盡管和烏克蘭戰(zhàn)事相比，此時(shí)此刻的美國(guó)內(nèi)政似乎顯得有些微不足道，但是世界再怎么亂，國(guó)內(nèi)事務(wù)還是一樣要處理。對(duì)于在烏克蘭問(wèn)題上并不占據(jù)外交主動(dòng)權(quán)的拜登政府，攘外必先安內(nèi)的原則也決定了外交內(nèi)政中的兩大問(wèn)題（烏克蘭和最高法院新法官的提名）必須要雙管齊下。既然短時(shí)間內(nèi)解決不了烏克蘭，那么拜登趁著這個(gè)二月底之前的空檔完成自己另一項(xiàng)重大政治目標(biāo)——安插自己的最高法院法官人選，倒也算是非常合理的選擇。

民主黨暫時(shí)仍控制參議院的現(xiàn)實(shí)，加上全部50位民主黨參議員（包括曼欽和塞內(nèi)馬兩人）在過(guò)去一年中都從未反對(duì)過(guò)任何一個(gè)拜登的法官提名人選，在民主黨內(nèi)受到廣泛認(rèn)可的杰克遜接替布雷耶成為大法官的聽(tīng)證過(guò)程應(yīng)該會(huì)比較順利，甚至可以說(shuō)缺乏懸念。至于時(shí)間的考量，現(xiàn)在離中期選舉還有大半年的時(shí)間，民主黨有充分的時(shí)間在六月份最高法院今年會(huì)期結(jié)束前完成這項(xiàng)重要的政治任務(wù)。

民主黨希望能盡快完成提名

但是，必須要指出的一點(diǎn)是，如果我們按照以往的慣例來(lái)看，布雷耶早早在一月份就宣布在任期結(jié)束退休是一個(gè)較為罕見(jiàn)的操作?；蛟S從布雷耶的反常動(dòng)作中，我們能捕風(fēng)捉影地解讀出今年最高法院的幾個(gè)重大勁爆案子判決，恐怕并不會(huì)偏向自由派所擁護(hù)的方向傾斜。尤其是左右兩方高度關(guān)注的墮胎問(wèn)題，恐怕將迎來(lái)1992年凱西案后最大的變革。

長(zhǎng)者布雷耶的合理退休

83歲的布雷耶選擇在今年退休，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)大部分美國(guó)政界觀察者和精英圈都已經(jīng)預(yù)料到的既定事實(shí)。1994年由民主黨籍總統(tǒng)比爾·克林頓所任命的布雷耶，不僅是最高法院當(dāng)前碩果僅存的三位自由派大法官，同時(shí)也是金斯堡20年逝世后九位大法官中年齡最大的人。在經(jīng)歷了金斯堡盲目相信自己最終“釀下大禍” 的慘痛經(jīng)歷后，即便是布雷耶身體仍非常硬朗，作為自由派的他選擇在有民主黨總統(tǒng)在任和民主黨控制參議院的這個(gè)時(shí)機(jī)退休合情合理，也符合大部分最高法院大法官離任的慣例。

一個(gè)月前選擇宣布退休的布雷耶

早在2020年的系列文章中，我們便談到過(guò)最高法院大法官與許多人（包括但不限于大部分燈塔主義者）心目中那種半人半神的崇高形象不同，說(shuō)句好聽(tīng)的也就只是稍微委婉一點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)主義者（注意不完全是政黨利益分子），說(shuō)句的難聽(tīng)的就是披著袍子的政治家。盡管總統(tǒng)歷史上經(jīng)常有看走眼大法官的情況，大法官也不一定完全就是在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上一成不變，但大部分大法官和任命自己的總統(tǒng)的政黨都有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系和默契。

法官在那些總統(tǒng)任內(nèi)的退休，又在任期的那些時(shí)候退休，都是一門(mén)法官都要思考的政治學(xué)問(wèn)。當(dāng)然，不是所有法官都能控制自己的命運(yùn)，特別是考慮到大法官的任期終身性質(zhì)和壽命的不可控性，經(jīng)常有“戰(zhàn)略誤判”的情況出現(xiàn)。實(shí)在有些時(shí)候是身體撐不住了，那也是沒(méi)辦法的事情（但是就近三十年來(lái)看，唯一一位徹底失算的只有那位被自由派捧上天的）。但不管怎么說(shuō)，大部分最高法院的大法官的黨性都很強(qiáng)，都會(huì)在和自己相符的意識(shí)形態(tài)的總統(tǒng)任內(nèi)到點(diǎn)下班。即便是有些時(shí)候出現(xiàn)了黨派屬性和意識(shí)形態(tài)矛盾的情況，也有像拜倫·懷特這種堅(jiān)持把黨派屬性（民主黨人）放在意識(shí)形態(tài)（保守派）之前的情況。

所以，布雷耶作為一個(gè)非常常規(guī)的自由派大法官，自然是會(huì)選擇在拜登任內(nèi)退休，趁著民主黨還控制著參議院趕緊把一個(gè)和自己意識(shí)形態(tài)類似的接班人扶上馬。哪怕是現(xiàn)在最高法院保守派以6-3的優(yōu)勢(shì)牢牢把握著意識(shí)形態(tài)上的控制，杰克遜接替布雷耶也無(wú)力改變現(xiàn)有的高院意識(shí)形態(tài)分布，但一個(gè)年齡上更穩(wěn)妥的6-3，肯定是要比未來(lái)可能的7-2風(fēng)險(xiǎn)要好不少的。

金斯堡的前車之鑒

另一方面，在法律和高院判案層面來(lái)看，盡管杰克遜頂替布雷耶不會(huì)對(duì)高院的意識(shí)形態(tài)組成產(chǎn)生影響，但布雷耶的離去還是會(huì)讓高院失去一個(gè)能夠通過(guò)和其他保守派建立“共識(shí)”避免高院做出過(guò)于“尖銳”判決的妥協(xié)談判家。實(shí)際上早在去年就有相當(dāng)一部分民主黨人和自由派活動(dòng)家忌憚金斯堡案例再度上演，希望布雷耶能趕緊趁著拜登在任退休。然而布雷耶面對(duì)這些噪音，還是選擇了再干一年，似乎是覺(jué)得自己應(yīng)該能在今年高院要就多個(gè)重大案子做出判決的會(huì)期再多發(fā)揮發(fā)揮和事佬的作用。此番布雷耶離去，或許說(shuō)明了他這一套運(yùn)行了二十多年的方法，在如今保守派占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的高院已經(jīng)不再有多少運(yùn)行的空間。

甚至如果過(guò)度解讀一番的話，布雷耶一月就宣布退休可能預(yù)示著即將結(jié)束的當(dāng)前高院會(huì)期，將會(huì)是保守派高院真正大展宏圖的一個(gè)新開(kāi)始。

當(dāng)然，布雷耶選擇撐到今年才退休還可能是考慮讓拜登有時(shí)間培養(yǎng)好自己的接班人。正如開(kāi)頭所提到的，最終拜登所選的杰克遜，不光是少數(shù)有過(guò)在聯(lián)邦法院任職經(jīng)驗(yàn)的非裔女性法官，同時(shí)還曾是布雷耶的法官助理（Law Clerk）。也許布雷耶和18年退休的肯尼迪一樣，都是希望總統(tǒng)能夠提名自己的法律門(mén)生作為接班人，而中間等待的一年，正是為了讓杰克遜從聯(lián)邦地區(qū)法院爬上來(lái)再到DC上訴法院鍛煉一年而故意為之。

如果成功上任，杰克遜將是卡瓦諾后第二個(gè)直接接前老板位置的法官

不管事實(shí)如何，布雷耶的退休給予了近幾個(gè)月在內(nèi)政議題上頻繁受挫地拜登一個(gè)收割政治勝利，兌現(xiàn)關(guān)鍵競(jìng)選承諾的絕佳機(jī)會(huì)。在中期選舉即將到來(lái)，拜登支持率持續(xù)低迷，民主黨上下士氣受挫的情況下，處理最高法院提名給予了拜登和民主黨一個(gè)扭轉(zhuǎn)政治話題的可能。雖然，再怎么轉(zhuǎn)變?cè)掝}，也基本改變不了民主黨今年中期選舉將面臨重大失利的現(xiàn)實(shí)。（不以人的意志為轉(zhuǎn)移啊）

拜登的政治考量和選人經(jīng)過(guò)

縱觀拜登整個(gè)政治生涯和過(guò)去一年多的執(zhí)政時(shí)間，聯(lián)邦法官的任命和法院系統(tǒng)的人事問(wèn)題一直都是繞不開(kāi)的話題。在拜登三十六年的參院生涯中，曾擔(dān)任參院司法委員會(huì)主席的他深度參與了多位最高法院的法官提名斗爭(zhēng)，相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)可以說(shuō)是在當(dāng)今華府都沒(méi)有幾個(gè)人能比的上。雖然拜登在過(guò)去最高法院人選的聽(tīng)證過(guò)程中扮演的不都是正面角色（主要是托馬斯那件事），但總體上他對(duì)整個(gè)過(guò)程的了解和對(duì)司法提名相關(guān)的細(xì)節(jié)都是非常豐富老到的，也形成了自己的一套運(yùn)作邏輯。

Been there, done that (FYI: 最右邊的是凱根大法官）

當(dāng)選總統(tǒng)后，拜登的角色從審核者轉(zhuǎn)換為了提名者。角色的變更，沒(méi)有削減拜登對(duì)聯(lián)邦法院的上心程度，與前任特朗普更多是把法官提名外包給自己的白宮法律顧問(wèn)和外界的聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)不同，拜登對(duì)于自己任命的巡回法院一級(jí)人選經(jīng)常親力親為，多次親自過(guò)問(wèn)采訪幾個(gè)重要巡回法院的法官人選，這其中就包括了他周五所提名接替布雷耶的杰克遜。

拜登這種高度重視法院的態(tài)度，一是反映了他常年參議員任期下來(lái)的習(xí)慣性思維（這一點(diǎn)和他原上司奧巴馬有明顯的區(qū)別），二則反映了民主黨于特朗普年間在聯(lián)邦法院?jiǎn)栴}上屢屢敗退后所產(chǎn)生的危機(jī)意識(shí)和反彈效果。截止到二月底，拜登上任來(lái)任命的聯(lián)邦法官人數(shù)已經(jīng)超過(guò)了同期的特朗普和奧巴馬，這還是在民主黨參議院僅有半壁江山的虛假多數(shù)的情況下的效率。雖然未來(lái)所能安插的職位已經(jīng)不多，而最高法院短期內(nèi)又牢牢地被保守派把控，拜登和參院民主黨人的行動(dòng)起碼保證了自由派在同樣關(guān)鍵的巡回法院層面不落下風(fēng)。

在保守派鎖死高院的情況下，民主黨只能在其他地方做文章

回到高院法官人選的議題上來(lái)看，拜登所做出的選擇和他一貫的行事風(fēng)格倒是高度吻合。從副總統(tǒng)人選周游全美國(guó)一圈最后選了最可能的人選——賀錦麗就能看出，拜登的凡事求穩(wěn)和處世中庸做法是刻入他政治DNA當(dāng)中的。拜登在經(jīng)歷了相對(duì)短暫的搜尋過(guò)程后（候選人名單上實(shí)際就只有三人），挑選了他三大候選人中最能夠團(tuán)結(jié)民主黨和相對(duì)最容易被參院批準(zhǔn)的人選杰克遜，只能說(shuō)是最為拜登的做法。

當(dāng)然，這次布雷耶接班人的挑選過(guò)程，也不是沒(méi)有爭(zhēng)議的話題存在。保守派圈子中對(duì)拜登最大的詬病，主要是圍繞著拜登重申了將遵循競(jìng)選承諾，率先任命一位黑人女性大法官上高院的做法。部分共和黨人和保守派將拜登的舉動(dòng)定性為“平權(quán)行動(dòng)”（Affirmative Action）和逆向性歧視，認(rèn)為這種做法對(duì)其他族裔不公平，同時(shí)有違所謂最有資格人選當(dāng)法官的晉升原則，甚至更有甚至大喊拜登此舉是“政治化”高院任命過(guò)程（咳咳，你說(shuō)這話有人信嘛）。

且不說(shuō)高院任命從來(lái)都是一個(gè)政治過(guò)程，任命法官本身就是一個(gè)主觀的課題。什么樣的標(biāo)準(zhǔn)能衡量誰(shuí)是最有資格的人呢？沒(méi)人知道，總統(tǒng)選人還不是要看意識(shí)形態(tài)，要看候選人出身和總統(tǒng)自身的政治需求，不必假惺惺的高舉能者居之的虛假大旗，更何況一般總統(tǒng)能提名的人選，都是符合當(dāng)大法官最低標(biāo)準(zhǔn)的法律精英（事實(shí)上又不是一定要律師才能當(dāng)法官）。誰(shuí)不是能力超群呢，然而位置就那么幾個(gè)，總得因?yàn)槠渌蛩刈龀鲞x擇。

政治考量向來(lái)是高院任命的一部分

歷史上艾森豪威爾為何任命厄爾·沃倫當(dāng)大法官, 又為何任命約翰·布倫南當(dāng)大法官，還不是因?yàn)榘饲非罢叱踹x幫忙的人情，后者則是選舉年拉攏民主黨選民的折中之舉。與此同理，里根80年大選承諾提名第一位女性大法官（奧康納），還不是一樣赤裸裸地為拉女性選民的選票。

彼時(shí)不見(jiàn)得有多少人質(zhì)疑里根的立場(chǎng)，到拜登來(lái)兌現(xiàn)他競(jìng)選中的政治承諾——任命黑人女性當(dāng)大法官，自然也應(yīng)該是同樣道理?？偨y(tǒng)當(dāng)選后兌現(xiàn)自己的競(jìng)選承諾并回報(bào)自己的核心選民，是一個(gè)再正常不過(guò)的事情，不必上綱上線施加道德評(píng)論。在民主黨高度依賴黑人女性這一選民群體來(lái)贏得選舉的今天，拜登對(duì)這個(gè)幫助自己在初選中渡過(guò)難關(guān)（記得拜登做出承諾時(shí)正處于初選的低谷, 采取該立場(chǎng)也是為了換取自己政治盟友民主黨眾院黨鞭克萊本背書(shū)）投桃報(bào)李，完成簡(jiǎn)單的上籃式討好，很顯然符合他的政治計(jì)算和基本邏輯。

里根：又不是沒(méi)干過(guò)這種事兒

值得一提的是，拜登對(duì)于黑人女性這一民主黨內(nèi)的壓艙石的回饋，不僅是在高院層面。在聯(lián)邦下級(jí)法院層面也有頗多建樹(shù)，拜登上任之前總共只有八位黑人女性擔(dān)任聯(lián)邦法官，現(xiàn)在一年過(guò)去這個(gè)數(shù)字已經(jīng)翻倍。在其他族裔的多元化方面，拜登做得也比前任要好不少。雖然我個(gè)人向來(lái)對(duì)所謂多元化推動(dòng)和創(chuàng)造歷史的標(biāo)題缺乏認(rèn)同，但是也不能否認(rèn)拜登在這方面所做的部署是相當(dāng)?shù)轿坏模狭嗣裰鼽h內(nèi)現(xiàn)在的主流思潮。

杰克遜其人

至于為何杰克遜是拜登三人名單中最穩(wěn)妥的選擇，其原因應(yīng)該歸類為以下三點(diǎn)：1. 年齡各方面條件優(yōu)秀 2. 久經(jīng)考驗(yàn)，多次通過(guò)參院聽(tīng)證考驗(yàn) 3. 最能夠最大程度地團(tuán)結(jié)民主黨各方勢(shì)力。

拜登的三位候選人

首先年齡方面，只有51歲的杰克遜能夠保證拜登的這位人選能夠保證較長(zhǎng)的服役時(shí)間，能夠長(zhǎng)期鎖定這一席位。其次，杰克遜的履歷，從本科法學(xué)院雙哈佛再到高院法律助理再到聯(lián)邦地區(qū)和巡回法院之上，符合近年來(lái)法官晉升的套路。她這一套資歷，可以說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)的最高法院法官的人生旅程。不過(guò)杰克遜比較特殊的就是她曾經(jīng)有過(guò)擔(dān)任公共辯護(hù)人的辯方履歷，這和大部分都是檢方出身，沒(méi)有深刻經(jīng)歷刑法系統(tǒng)的陰暗面的其他法官人選有些許不同。但也正是這段經(jīng)歷，讓注重在聯(lián)邦法院系統(tǒng)不僅推動(dòng)族裔多元化，還強(qiáng)調(diào)法官履歷甚至是學(xué)歷多元化的拜登更加青睞杰克遜，很大程度上使得她在三人名單中脫穎而出。

第三，杰克遜在過(guò)去十二年中，三次通過(guò)參院的聽(tīng)證和批準(zhǔn)環(huán)節(jié)，其資質(zhì)和政治背景都得到了充分調(diào)查和審視。在高院法官這種高關(guān)注度的場(chǎng)合，最怕的就是出現(xiàn)意外情況讓白宮難堪和措手不及。挑選杰克遜這種歷史上三次通過(guò)參院考驗(yàn)，特別是去年剛走完DC上訴法院這一全美第二大權(quán)力法院的聽(tīng)證任命過(guò)程的經(jīng)歷，顯然是最為求穩(wěn)的選擇，能夠最大程度避免類似卡瓦諾事件的出現(xiàn)。此外，杰克遜這種相對(duì)法律判決書(shū)撰寫(xiě)不多，但有已寫(xiě)的文書(shū)足以讓自由派放心的人選，也比那些長(zhǎng)期擔(dān)任巡回法院法官，著作繁多的人選要安全不少。

已經(jīng)接受過(guò)多次檢驗(yàn)的杰克遜風(fēng)險(xiǎn)最小

最后，杰克遜最大的優(yōu)勢(shì)，還是能夠團(tuán)結(jié)到民主黨內(nèi)部大部分勢(shì)力的支持。拜登候選人名單上的另外兩人，剛剛被提名到聯(lián)邦上訴法院還沒(méi)有被參院批準(zhǔn)的南卡法官米歇爾·查爾茲（Michelle Childs）和加州最高法院的法官萊昂德拉·克魯格（Leondra Kruger）都在適應(yīng)性環(huán)節(jié)不敵于杰克遜。

兩人中，55歲查爾茲雖然得到本州國(guó)會(huì)議員群體力推，左到克萊本，右到林賽·格拉漢姆都對(duì)她贊口不絕，特別是強(qiáng)調(diào)她非常青藤，公立學(xué)校出身的背景。但查爾茲坐擁兩大跨黨派重量級(jí)人物力挺，卻面臨著民主黨左翼，特別是工會(huì)群體的反對(duì)壓力。她在勞資糾紛的裁決中從長(zhǎng)期作為資方的代表的經(jīng)歷，讓許多左翼游說(shuō)群體高度警惕，最終她出局，想必也和民主黨左翼勢(shì)力私下游說(shuō)有不小的干系。至于克魯格，只有45歲的她過(guò)于年輕，遠(yuǎn)在加州又有可能立場(chǎng)太過(guò)自由，自然不是拜登規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，團(tuán)結(jié)民主黨議員的最佳選擇。

想不到吧，這兩人還是姻親（杰克遜老公的孿生兄弟是泡軟老婆的妹夫）

綜合來(lái)看，從各方面條件看，杰克遜都是那個(gè)符合拜登各方面需求的最佳，也是最合理的選擇。也難怪之前華府一致看好她作為接替布雷耶的頭號(hào)人選（有意思的是，這三位候選人，分別都嫁給了白人男性老公，不得不說(shuō)hmm）。

參院前景

既然民主黨控制參議院，由民主黨總統(tǒng)拜登提名的杰克遜順利通過(guò)參院聽(tīng)證任命環(huán)節(jié)應(yīng)該是大概率事件。在拜登宣布提名人選之后，參院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默和參院民主黨二號(hào)人物兼司法委員會(huì)主席德賓（Durbin）都高度贊揚(yáng)了拜登的決定，并表示參院將以最快速度按照程序來(lái)批準(zhǔn)杰克遜的高院提名。

對(duì)于具體的時(shí)間線，掌控聽(tīng)證會(huì)階段過(guò)程的德賓表示雖然他要和司法委員會(huì)的共和黨領(lǐng)頭人格拉斯利協(xié)商，但認(rèn)為民主黨會(huì)遵循共和黨20年一個(gè)月完成巴雷特提名的先例，爭(zhēng)取在相同的時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)。然而，民主黨力挺杰克遜上位倒也不會(huì)是一帆風(fēng)順。參院當(dāng)前實(shí)際上對(duì)半分的組成結(jié)構(gòu)，使得民主黨需要全部五十票才能單方面強(qiáng)推杰克遜的提名。

當(dāng)前，由于新墨西哥民主黨參議員盧漢中風(fēng)住院仍在康復(fù)期間，民主黨實(shí)際上是湊不夠50票的。只有等待盧漢數(shù)周后歸來(lái)，民主黨才能恢復(fù)現(xiàn)有的50票水平。另一個(gè)潛在的阻礙則是參院司法委員會(huì)當(dāng)前兩黨人數(shù)相當(dāng)，如果沒(méi)有司法委員會(huì)的共和黨人投票支持杰克遜的提名，參院還不能直接就她的提名進(jìn)行投票，需要舒默經(jīng)過(guò)多一道手續(xù)先把杰克遜從委員會(huì)“解救”出來(lái)。

但是，相對(duì)于高院提名這樣的三十年大計(jì)，這點(diǎn)小小的麻煩對(duì)近期屢屢在高院任命問(wèn)題上受挫的民主黨人來(lái)說(shuō)談不上多大的阻礙，只不過(guò)是“勝利”路上的一些小考驗(yàn)而已。盡管曼欽和塞內(nèi)瑪兩人在拜登的立法議題上再三給同黨的總統(tǒng)使絆子，他們卻沒(méi)有反對(duì)任何一位拜登的法官提名人選。即便是再對(duì)這兩個(gè)人持保留態(tài)度的民主黨人，大概率在高院任命問(wèn)題上可以指望這兩人的支持。

這回這倆人大概不是主角

至于共和黨一邊，對(duì)拜登提名杰克遜的舉措反應(yīng)不算多么強(qiáng)烈。少數(shù)黨領(lǐng)袖麥康納爾的聲明盡管表達(dá)了不滿情緒，但也還是敦促參院應(yīng)該完整的走完程序再就提名做出決定。反倒是這一個(gè)月都在忙活為家鄉(xiāng)州人選查爾茲造勢(shì)的格拉漢姆，認(rèn)為拜登提名杰克遜的決策是被“極左”所綁架，多少有點(diǎn)幽怨的意思。

總的來(lái)說(shuō)，大部分共和黨人公開(kāi)所談的都是套路話，會(huì)好好考察候選人的資質(zhì)然后再做決定。然而，其實(shí)大家心里都明白，100位參議員中95位的投票立場(chǎng)在提名人選出之前就已經(jīng)完全確立，也就是那么少數(shù)幾個(gè)意識(shí)形態(tài)比較溫和的議員有可能在這種政治極化時(shí)代的重大議題上搖擺。民主黨并不指望共和黨參議員來(lái)幫助他們完成杰克遜的提名，但如果能有共和黨人加入他們的行列，倒也是拱手歡迎。

現(xiàn)在來(lái)看，最有可能投票支持杰克遜的參院共和黨人，無(wú)非是一年前同意在杰克遜DC上訴法院提名案上投贊成票的三人——緬因州的科林斯，阿拉斯加州的姆卡斯基，和南卡的格拉漢姆。前兩位都是參院著名的搖擺溫和派，兩人都在不同程度上反對(duì)了巴雷特的提名（姆卡斯基甚至反對(duì)了卡瓦諾），也是這次民主黨最有可能收集到的兩張共和黨贊成票。不過(guò)，由于姆卡斯基今年面臨連任的壓力，她的選擇或許更多要照顧自己的政治考量。

共和黨三人組

至于我們的老朋友格拉漢姆，過(guò)去一直算是一個(gè)非常愿意支持總統(tǒng)提名法官的人選（無(wú)論政黨），甚至在奧巴馬的兩位高院人選上都投了贊成票。格拉漢姆的邏輯在于總統(tǒng)應(yīng)該有權(quán)挑選符合他意識(shí)形態(tài)的人選，只要資質(zhì)過(guò)關(guān)，參院就應(yīng)該放行。雖然這回格拉漢姆對(duì)拜登沒(méi)有提名查爾茲打破所謂的高院常青藤壟斷表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，但他的推特發(fā)言也沒(méi)有把話說(shuō)死，仍有可能投票支持杰克遜。

歸根結(jié)底，共和黨之所以不大張旗鼓的反對(duì)杰克遜，無(wú)非是因?yàn)闆](méi)有必要花過(guò)多的政治資本在一場(chǎng)必輸卻又不會(huì)有什么影響的戰(zhàn)役之上。不管杰克遜能否上任，高院的控制權(quán)短時(shí)間內(nèi)都牢牢地把握在保守派手中，共和黨并不存在什么巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)歷了特朗普高度政治化的高院聽(tīng)證過(guò)程后，共和黨也希望能夠讓這一過(guò)程相對(duì)降溫，以確保民眾不會(huì)更加不信任高院（導(dǎo)致保守派判決更不受歡迎）。

高院今年會(huì)期的動(dòng)向和未來(lái)發(fā)展

最后，稍微借這個(gè)機(jī)會(huì)談?wù)勛罡叻ㄔ航衲陝疟瑫?huì)期的預(yù)期走向和未來(lái)可能搖擺的方向。

眾所周知，巴雷特取代金斯堡擔(dān)任高院法官后，最高法院的意識(shí)形態(tài)分布就正是從5-4過(guò)渡到了6-3保守派占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但在過(guò)去的一年中（指2021年期），保守派主導(dǎo)的高院沒(méi)有采取什么重大舉措，所判的幾個(gè)案子還有不少稱得上是自由派的勝利。這導(dǎo)致部分高院觀察者把當(dāng)下的高院描述為3-3-3的情況，認(rèn)為在六位保守派中，出現(xiàn)了托馬斯，阿利托，和戈薩奇三位強(qiáng)硬保守派和羅伯茲，巴雷特，卡瓦諾三位相對(duì)比較顧慮高院名聲和中立性的三位 “溫和” 保守派。

現(xiàn)有的高院組成

當(dāng)然，稱后三者為溫和保守派，可能是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)男稳?。這三位都是堅(jiān)定的保守派，從純意識(shí)形態(tài)角度上和前三者沒(méi)有多大區(qū)別，但在他們做判決的時(shí)候并不是完全依照自己的意識(shí)形態(tài)來(lái)行事。尤其是自詡是高院制度性捍衛(wèi)者的首席大法官羅伯茲，希望能夠避免其他幾位保守派同僚步子邁的太大，傷害到高院近年來(lái)本就不怎么算好的名聲和中立性。所以，羅伯茲很多時(shí)候的嘗試，都是希望能夠平衡保守派同僚司法干預(yù)所帶來(lái)的沖擊，而并非真正的同意自由派的立場(chǎng)（奧巴馬醫(yī)改案就是他司法作風(fēng)的最佳體現(xiàn)）。但是，當(dāng)巴雷特取代金斯堡后，羅伯茲這種左右高院的能力也遭到了大大削弱，比他更右的卡瓦諾取代了羅伯茲，成為了高院現(xiàn)在的“中間”（談不上搖擺）法官。換言之，現(xiàn)在權(quán)柄，已經(jīng)不完全掌握在羅伯茲手中。

所以從這些保守派法官內(nèi)部的行為舉止中不難看出，21世紀(jì)的今天還把高院大法官奉為所謂中立的司法裁決者，只能算是自欺欺人。最高法院從來(lái)，也一直都是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)。法官的行為作風(fēng)和判決邏輯，不光是圍繞著意識(shí)形態(tài)和法律本身來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，政治考量也是決定性因素之一。披著袍子的政治家，名副其實(shí)。（nine unelected partisan judges?。?/p>

保守派的分化，不是意識(shí)形態(tài)層面的問(wèn)題

回到今年高院已經(jīng)處理和即將處理的案子上來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)去年高院的表現(xiàn)，只能說(shuō)是暴風(fēng)雨前的前奏，真正保守派和自由派所關(guān)心的重大社會(huì)議題都堆到了今年。從今年高院已經(jīng)做出的判決和其他案子的口頭辯論口風(fēng)中來(lái)看，預(yù)計(jì)很快我們就能看到保守派主導(dǎo)高院的真正威力了。

在過(guò)去的幾個(gè)月中，高院先是允許了充滿了司法創(chuàng)新的德州新墮胎限制法案正式實(shí)施（還沒(méi)有就合憲性做出最終決定），然后又接連廢掉了拜登政府對(duì)私人企業(yè)的強(qiáng)制疫苗令和禁止驅(qū)逐租客的禁令。這一連串組合拳已經(jīng)算是讓大家見(jiàn)識(shí)了一番一個(gè)保守派占絕對(duì)的高院所能施展的拳腳。但是與接下來(lái)高院可能做出的一系列勁爆判決來(lái)比，這幾個(gè)都只能算是開(kāi)胃菜，大巫見(jiàn)小巫。

目前高院還剩下沒(méi)做判決的幾個(gè)重要案件，分別涉及到美國(guó)社會(huì)和兩黨都極為關(guān)注的墮胎，控槍，宗教自由和投票權(quán)等勁爆話題。而從高院的口風(fēng)來(lái)看，這些案子最終的結(jié)果都不大可能讓自由派樂(lè)觀起來(lái)。特別是在墮胎問(wèn)題上，高院目前審理的密西西比州禁止15周后墮胎的這個(gè)案子，很可能徹底地打破羅伊訴韋德和凱西案以來(lái)法院確立的對(duì)墮胎權(quán)的保護(hù)和限制范圍。布雷耶退休加上高院辯論時(shí)的法官態(tài)度，似乎都預(yù)示著凱西案設(shè)立的過(guò)大負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)都將會(huì)被重新定義。往小了說(shuō)，羅伯茲可能會(huì)伙同其他另一位保守派法官一起保證15周后墮胎權(quán)受到完全限制，往大了說(shuō)五位保守派大法官可能會(huì)徹底推翻凱西和羅伊訴韋德案，讓除藍(lán)州外全美的墮胎權(quán)全面受限。

文化戰(zhàn)爭(zhēng)之母——墮胎

在同樣能讓保守派和自由派高潮的控槍和宗教自由案上，高院有可能會(huì)打破公開(kāi)場(chǎng)合持槍的限制，更加放寬槍支的攜帶范圍，然后再允許宗教學(xué)校受到公共撥款資助。到了民主黨近期高度重視的投票權(quán)問(wèn)題上，高院在駁回了下級(jí)聯(lián)邦法院因?yàn)楣埠忘h畫(huà)圖者沒(méi)有按1965年投票權(quán)法案給阿拉巴馬劃出第二少數(shù)裔占多數(shù)的選區(qū)而要求共和黨重新起草選區(qū)圖的舉動(dòng)后，同意在今年晚些時(shí)候更加徹底的在法律層面探討這個(gè)問(wèn)題。

鑒于羅伯茲在投票權(quán)法案上的一貫態(tài)度，屆時(shí)高院說(shuō)不定會(huì)繼VRA第五條13年被廢后，連要求創(chuàng)造少數(shù)裔多數(shù)選區(qū)的第二條也一并連根拔起。倘若沒(méi)有了VRA第二條的存在，未來(lái)美國(guó)的選區(qū)重劃版圖將會(huì)迎來(lái)翻天覆地的變化。不過(guò)考慮到高院其他問(wèn)題堆積的比較多，投票權(quán)法案的辯論和判決或許會(huì)和有關(guān)高等教育錄取中實(shí)施平權(quán)計(jì)劃的案子一起被挪到明年的高院日程上。

VRAd的”好朋友“羅首席

但不管怎么說(shuō)，這些案子在保守派高院下的走向，都很明顯的會(huì)偏離新政以來(lái)自由派所樹(shù)立的基本框架。至于這種劇變會(huì)給美國(guó)政治帶來(lái)多大影響，現(xiàn)在仍很難準(zhǔn)確估量。一方面是未來(lái)誰(shuí)也說(shuō)不好，過(guò)去也有過(guò)像凱西那樣本以為會(huì)徹底推翻墮胎權(quán)卻最終只是個(gè)折中的例子，另一方面高院的判決的影響力深遠(yuǎn)程度，也要取決于未來(lái)一段時(shí)間美國(guó)政治其他的變化。

畢竟，即便是高院的權(quán)力在過(guò)去的幾十年因?yàn)閲?guó)會(huì)政治的衰敗得到了巨大擴(kuò)張，司法權(quán)在整個(gè)三權(quán)分立這個(gè)糟糕體制中仍是最為弱勢(shì)的一支。倘若真的過(guò)火，徹底摧毀了高院的信譽(yù)度，許多事情反而會(huì)適得其反，達(dá)不到法官們自己的想要的意識(shí)形態(tài)效果。俗話說(shuō)的好，步子大了，也容易扯著蛋嘛。

華麗的分割線

最近真的很忙哈哈哈，趕著月底其他事兒之前把這個(gè)月的份額完成了。另外，我就不寫(xiě)啥烏克蘭的文章了，專業(yè)水平不夠，不敢胡說(shuō)八道太多，就把自己朋友圈發(fā)的一些話再?gòu)?fù)制黏貼一番。

烏克蘭局勢(shì)失控，歸根結(jié)底是自由主義霸權(quán)思想和歷史終結(jié)時(shí)代的傲慢最終釀成苦果，帶來(lái)了美利堅(jiān)治世和帝國(guó)的崩塌！

誰(shuí)要為當(dāng)前局面負(fù)責(zé)？普京。

但是冰凍三尺非一日之寒，西方世界，特別是美國(guó)在冷戰(zhàn)后所形成的自由主義霸權(quán)傲慢思想，同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)以美為首的國(guó)家沉迷于道德制高點(diǎn)，完全忽視現(xiàn)實(shí)政治和地緣局勢(shì)的思量，在對(duì)俄問(wèn)題上既不愿意在90年代痛苦的陣痛期伸出援手，又不愿意在本世紀(jì)初徹底接納俄成為西方一員，還有頻繁動(dòng)作（無(wú)論是有意無(wú)意）侵犯俄核心利益，最終出現(xiàn)這樣的結(jié)局，意外嗎？不意外， 甚至很合理。

經(jīng)濟(jì)制裁從來(lái)沒(méi)有任何效果，起碼對(duì)于改變涉及到核心利益的決策上缺乏決定性效果。普京的軍事冒險(xiǎn)正好說(shuō)明了他是一個(gè)十分高明的戰(zhàn)略家，抓準(zhǔn)了北約根本沒(méi)有任何保衛(wèi)烏克蘭的決心和動(dòng)力，至于最后他的豪賭能否真的成功，那到現(xiàn)在還很難看出，因?yàn)椴恢罏蹩颂m會(huì)不會(huì)成為又一個(gè)阿富汗這樣的失控局面。

某種意義上來(lái)說(shuō)，這和一戰(zhàn)后歐洲深刻得罪卻沒(méi)有沒(méi)有肢解德國(guó)一樣，既要在人臉前蹬鼻子上臉又不把人胳膊卸了，遲早要吃這么一記重拳。

至于把普京比作希特勒，把烏克蘭比作蘇臺(tái)德，這種類似的比喻是不恰當(dāng)?shù)?。就算是普京有類似野心，也缺乏?shí)施的手段和資源。歸根結(jié)底，俄羅斯作為一個(gè)衰退大國(guó)，現(xiàn)在采取軍事冒險(xiǎn)肯定要比未來(lái)更劃算。

當(dāng)然，對(duì)于背鍋的拜登政府來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的做法就是最佳的做法，老老實(shí)實(shí)賣了烏克蘭就完了。作壁上觀固然看上去丟人，但避免戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化也算是正確的選擇。但不管怎么說(shuō)，還是要強(qiáng)調(diào)這是一場(chǎng)侵犯他國(guó)主權(quán)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不應(yīng)該歌頌美化。盡管在探討國(guó)際問(wèn)題時(shí)，避免感情用事和沉浸于道德評(píng)估還是十分有必要的。