前段時(shí)間，上海震旦職業(yè)學(xué)院東方電影學(xué)院教師宋庚一居然在課堂上公然聲稱“當(dāng)年的侵華日軍在南京屠殺了30萬(wàn)人是沒(méi)有數(shù)據(jù)支持的，這個(gè)‘30萬(wàn)’只是一個(gè)中國(guó)歷史小說(shuō)寫(xiě)作的一個(gè)‘概述’”。

一些日本軍國(guó)主義的極右翼分子質(zhì)疑南京大屠殺死難者人數(shù)不實(shí)并不奇怪，畢竟屁股決定腦袋，他坐的歪，行的自然也不正。但我卻從未想到質(zhì)疑聲會(huì)從一位國(guó)人教師口中說(shuō)出，這可真是小刀拉屁股——給我開(kāi)了眼。

這位胡言亂語(yǔ)的所謂老師當(dāng)然已被開(kāi)除，但既然你要證據(jù)，我們就給你證據(jù)。

中國(guó)的考述

1984年，日本拓殖大學(xué)講師田中正明出版了一本名為《“南京大屠殺”之虛構(gòu)》的書(shū)籍，在書(shū)中提出了對(duì)南京大屠殺人數(shù)的質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)年法庭判決時(shí)隨意變化人數(shù)，只要能達(dá)到有關(guān)人員處刑的目的即可。

這種書(shū)在日本居然不止一本，退休職員松村俊夫同樣寫(xiě)了《南京大屠殺大疑問(wèn)》一書(shū)，提出了類(lèi)似的質(zhì)疑。

時(shí)至今日，日本依然有眾多否認(rèn)南京大屠殺的游行活動(dòng)

面對(duì)這種質(zhì)疑，中國(guó)學(xué)者自然是怒不可遏，立刻投入對(duì)南京大屠殺的學(xué)術(shù)鑒定之中，很多學(xué)者甚至為此投入半生心血，為的正是今天——當(dāng)有人質(zhì)疑數(shù)據(jù)不實(shí)時(shí)，我們可以擲地有聲的回復(fù)一句：

鐵證如山！

起初，在三十年代的時(shí)候，關(guān)于大屠殺的確切人數(shù),學(xué)界還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，各有各的敘述。

但可以肯定的是，自12月13日南京淪陷之后，日軍隨即開(kāi)始了大規(guī)模的屠殺，這種屠殺少則十余人，多至數(shù)千數(shù)萬(wàn)人。一時(shí)間南京血流成河，白骨露野。

此事當(dāng)即在海內(nèi)外引起軒然大波。

南京陷城時(shí)，被屠戮的南京軍民

至于到底死了多少人，當(dāng)時(shí)大致有這么幾種說(shuō)法。

第一來(lái)源于南京城內(nèi)的幸存者，他們根據(jù)耳聞目睹的事實(shí)作出估算。譬如在南京淪陷后在南京停留了五月之久的機(jī)關(guān)職員李克痕，他在逃出南京后立刻發(fā)表了《淪京五月記》，文中記載道“據(jù)統(tǒng)計(jì)，到五月初，由紅十字會(huì)掩埋尸身二十七萬(wàn)�！�

另外，軍醫(yī)蔣公榖也在南京淪陷后逗留城內(nèi)三月，出逃后著有《陷京三月記》，書(shū)中則有記載“至1938年2月13日，被日軍慘殺難民尸體，為慈善團(tuán)體埋葬編號(hào)登記的已有12萬(wàn)具了。”

這種書(shū)還有不少，比如說(shuō)南京軍人郭岐的《陷都血淚錄》等等。

南京紅十字會(huì)收殮掩埋眾多尸體

第二類(lèi)說(shuō)法來(lái)源于中國(guó)記者根據(jù)尋訪所得資料做出的估算。譬如記者范式之認(rèn)為南京自失陷三個(gè)月以來(lái)，“被屠殺者，至少在十萬(wàn)以上”。

第三種說(shuō)法是南京的外國(guó)傳教士和外僑根據(jù)見(jiàn)聞做出的估計(jì)。包括美國(guó)《每日電訊報(bào)》，報(bào)中記載“一位傳教士估計(jì)南京一地被殺害的人數(shù)達(dá)2萬(wàn)”。

其中最出名的是英國(guó)的《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》，這是最早給出三十萬(wàn)之?dāng)?shù)的報(bào)紙，當(dāng)時(shí)的記者叫做Harold John Timperley（哈羅德·約翰·廷珀利），他還有一個(gè)中國(guó)人更熟悉的名字——田伯烈。

英國(guó)記者田伯烈

在他的新聞稿中寫(xiě)道“數(shù)日前我回到上海后，調(diào)查了所報(bào)告的日本軍隊(duì)在南京和其他地方所犯下的罪行�？煽康哪繐粽叩目谑龊涂尚懦潭葮O高的個(gè)人書(shū)信提供了令人信服的證據(jù)，即日本軍隊(duì)的所作所為及其繼續(xù)犯下的罪行，使人想起了阿提拉和他的匈奴兵。不少于30萬(wàn)的中國(guó)平民遭到殺戮，許多案例形同冷血?jiǎng)游锼鶠�。洗劫、�?qiáng)奸，包括強(qiáng)奸幼女和對(duì)平民的無(wú)情的殘暴行為的報(bào)告，還繼續(xù)來(lái)自已于數(shù)周前停止實(shí)際敵對(duì)行動(dòng)的地區(qū)。”

這份新聞稿被日軍所扣押，但由于廣田弘毅（日本時(shí)任首相）的轉(zhuǎn)發(fā)而被美軍破譯，如今存于美國(guó)國(guó)家檔案館。

而那位國(guó)際友人田伯烈先生，在獲知自己的新聞稿被扣留后并未死心，而是在印度加爾各答出版了書(shū)籍《日軍在中國(guó)的罪行》，又譯《外人目睹中之日軍暴行》。

1938年漢口國(guó)民出版社出版的《外人目見(jiàn)中之日軍暴行》，現(xiàn)藏南京軍事博物館

在書(shū)中的第一章，田伯烈就寫(xiě)道：“在華中戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，死傷的中國(guó)士兵至少有30萬(wàn)人，平民的死傷數(shù)目，恐怕也不相上下。

以上種種記述，雖不系統(tǒng)，但卻成為了學(xué)界研究的重要資料。

等到1947年，中國(guó)國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在《谷壽夫戰(zhàn)犯案件判決書(shū)》中做出鄭重判定。南京大屠殺中“我被俘軍民遭日軍用機(jī)槍集體射殺并焚尸體滅跡者，有單耀亭等十九萬(wàn)余人。此外零星屠殺，其尸體經(jīng)慈善機(jī)關(guān)收埋者十五萬(wàn)余具。被害總數(shù)達(dá)三十萬(wàn)以上�！�

這個(gè)判定，不是軍事法庭一拍腦門(mén)給出的，在判決前四年，就在重慶成立了敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，歷時(shí)三年，廣泛的征集證言、證物，匯集成南京大屠殺案卷。其中，“計(jì)有確實(shí)人證之案件共2784案，被日軍殘殺而有案可稽者，達(dá)886起。”

谷壽夫?qū)徟鞋F(xiàn)場(chǎng)，所帶領(lǐng)的熊本師團(tuán)是犯案元兇

可以認(rèn)定，當(dāng)年的調(diào)查是十分認(rèn)真的，證據(jù)是確鑿的，給出的“三十萬(wàn)”之說(shuō)是有根有據(jù)經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

從四十年代至今，一位又一位學(xué)者投身考據(jù)工作，包括陳安吉先生、孫憲巍先生、孫宅巍先生等等數(shù)位先生。

《論南京大屠殺遇難人數(shù)認(rèn)定的歷史演變》、《如何解讀東京審判對(duì)南京大屠殺遇難人數(shù)的認(rèn)定》……他們?cè)谝黄撐闹薪o出嚴(yán)密的論證，不斷為歷史結(jié)論的可信性添磚加瓦。

我毫不懷疑，但凡真的考據(jù)過(guò)那段歷史的正常人，都不會(huì)抱有懷疑。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的調(diào)查報(bào)告

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭，也稱東京國(guó)際軍事法庭。

在國(guó)際法庭給出的調(diào)查報(bào)告中，證實(shí)了在南京大屠殺中有超過(guò)二十萬(wàn)具尸體被埋葬，這二十萬(wàn)是找到了尸體的。

至于那些被日軍焚燒或推入長(zhǎng)江從而毀尸滅跡，連尸體都找不到的可憐人，從屠殺親歷人的日記和供詞中得到了大概數(shù)字，這個(gè)數(shù)字經(jīng)過(guò)了國(guó)際法庭的辨認(rèn)、審核，真實(shí)性確認(rèn)無(wú)疑——大約十五萬(wàn)。

兩者相加則是三十五萬(wàn)。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審判現(xiàn)場(chǎng)

以下是審判節(jié)錄：

“據(jù)后來(lái)估計(jì)，在日軍占領(lǐng)后最初六個(gè)星期內(nèi)，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)二十萬(wàn)人以上。這種估計(jì)并不夸張，這由掩埋隊(duì)及其他團(tuán)體所埋尸體達(dá)十五萬(wàn)五千人的事實(shí)就可以證明了。根據(jù)這些團(tuán)體的報(bào)告說(shuō)，尸體大多是被反綁著雙手的。這個(gè)數(shù)目還沒(méi)有將被日軍所燒棄了的尸體，投入到長(zhǎng)江，或以其他方法處分的人們計(jì)算在內(nèi)。”

鐵證累累，何出質(zhì)疑？

歷史是民族的根據(jù)，教育是民族的未來(lái)。如果未來(lái)失了根基，民族又該如何存在？