宦官為禍，是歷史上諸多王朝都難以避免的政治災(zāi)難。直白的說，宦官是皇帝手中的一把刀，但如何操刀卻是一門藝術(shù)，宦官的日漸膨脹得益于皇帝的扶持，但皇帝卻未必能百分之百的掌握這個集團(tuán)。

宦官們干涉朝政，肆意的操控政府決策，影響權(quán)力的運行過程，甚至在最后造成社會秩序的敗壞。目前公認(rèn)的大規(guī)模的宦官之亂有三次，分別是東漢后期、唐中晚期和明朝時期。這三朝的滅亡原因雖然不能全部推到宦官頭上，但卻也和宦官們脫不開干系。

宦官從何而來

在民間，我們一般用“太監(jiān)”一詞來稱呼宦官。其實起初這個詞指的并不是太監(jiān)�！疤O(jiān)”一詞起于遼代，本指部分遼代政府機(jī)關(guān)中的官員，這些官員大部分其實并非閹人。

等到明代，朱元璋為了管理皇宮內(nèi)廷事務(wù)，設(shè)立內(nèi)廷二十四衙門，分別是十二監(jiān)、四司、八局，其中十二監(jiān)的頭目被稱為太監(jiān)。有明一代，司禮監(jiān)太監(jiān)的實權(quán)有時甚至高于宰相首輔，由此，“太監(jiān)”成為對宦官的敬稱。

因此，等到清朝時期，那些想要巴結(jié)宦官的人，往往將所有閹人都稱為“太監(jiān)”，這才讓“太監(jiān)”一詞有了指代全體宦官的詞義。

這些宦官們是從何而來的呢？宦官的來源大致有四個途徑。分別是戰(zhàn)俘入宦、罪屬入宦和自愿入宮。

第一種，戰(zhàn)俘入宦，也就是將戰(zhàn)俘施以宮刑，送入宮中。這一行為可謂是源遠(yuǎn)流長，早在春秋時期，吳越爭霸之時，吳國就曾將俘虜閹割入宮，結(jié)果這些宦官后來居然反殺了吳國太子。等到明朝，朱元璋討伐殘元時，也曾將俘虜閹割入宦。

第二種，罪屬入宦，最為出名的無疑是秦朝的趙高，其父犯罪，導(dǎo)致趙高兄弟也被閹。

第三種，自愿入宮，某些人為了升官發(fā)財不擇手段，但走正規(guī)途徑又希望渺茫，因此怒而入宮。劉瑾、魏忠賢等人便是如此。

宦官的發(fā)展與皇帝的發(fā)展息息相關(guān)，可以說，宦官專權(quán)本身就是君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物。

三代宦官之亂概論

東漢時期的宦官之禍產(chǎn)生有兩個原因，其一和尚書臺息息相關(guān)。在秦漢時期，君主專制剛剛起步，此時的丞相位高權(quán)重，甚至能在很多方面與皇帝平起平坐，而主少國疑等特殊情況出現(xiàn)時，丞相更是能輕易操縱政權(quán)與皇帝廢立。

為了削弱相權(quán)，漢武帝與光武帝奇招頻出，漢武帝的奇招是內(nèi)外朝制度，政府大事不由丞相處理，而由尚書處理。等到東漢時期，為了進(jìn)一步加強(qiáng)皇權(quán)制衡相權(quán)，皇帝往往將很多尚書臺的事物交由宦官處理。這很好理解，相對于天南海北選來的士子，皇帝們更信任朝夕相處的宦官。

主少國疑，宦官當(dāng)政

東漢時�；实墼缡�，當(dāng)幼帝登基、主少國疑之時，往往由太后臨朝稱制，朝政落入外戚之手。在皇帝長大之后，朝政當(dāng)然不可能自然而然的交還，為了奪回朝政，皇帝往往依賴于宦官勢力，并在親政之后繼續(xù)依賴宦官節(jié)制外戚。

東漢的宦官們通過出任中書令等職務(wù)掌握政權(quán)，通過西園八校尉掌握軍權(quán)，通過黃門北寺獄掌握司法權(quán)，大權(quán)在握之下，幾乎無所不能。士子當(dāng)然不能無動于衷，兩者的斗爭集中表現(xiàn)為兩次黨錮之禍。最終東漢人才凋零，社會矛盾激化，走向滅亡。

唐代的官宦之禍與漢朝一樣是晚期出現(xiàn)，彼時皇帝面對兩大威脅，一是朝廷內(nèi)黨爭激烈，在黨爭的過程中，權(quán)力向一方官僚集團(tuán)集中，這顯然不是皇帝想要看到的，集中的官僚集團(tuán)能夠毫無疑問的威脅皇權(quán)。為了制衡官僚集團(tuán)，皇帝選擇起用宦官制衡。

唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)

第二個威脅是地方上藩鎮(zhèn)割據(jù)，隱有獨立之意，皇帝同樣選擇啟用宦官進(jìn)行監(jiān)控地方�；鹿僭谡紊洗_實開始了與官僚的殊死搏殺，“南衙北司之爭”持續(xù)了數(shù)十年。然而，當(dāng)宦官漸漸取得政治斗爭的勝利，并掌握神策軍之后，宦官的權(quán)勢已經(jīng)膨脹到可以反殺皇帝的地步了。他們操縱皇帝的廢立大事，唐敬宗和唐憲宗均死于宦官之手。

明宦的產(chǎn)生原因和前兩代有所不同，明宦的出現(xiàn)既不是為了對付外戚，也不是為了對付官員，更不是為了對付地方割據(jù)者。明宦出現(xiàn)的原因更多是皇帝怠政的結(jié)果。

明代宦官專權(quán)雖然達(dá)到了空前絕后，滲透到明朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等等各個方面，但卻始終對皇權(quán)具有依附性，始終沒有成為一個獨立于皇權(quán)的政治力量，而是皇權(quán)的延伸。

小說中的宦官往往武功超群

明代有名的大宦官，汪直在失去皇帝信任之后，一日之間即被貶回南京，并終老南京。劉瑾也曾權(quán)傾一時，但在失去皇帝支持之后，很快就被以謀反之罪誅殺。最出名的魏忠賢，同樣是在失去皇帝信任（新帝登基）而被貶。

可見，明代宦官專權(quán)雖烈，但卻是君主專制發(fā)展的結(jié)果，而且始終沒有脫離皇權(quán)的掌握。

宦官之亂異同

三代宦官亂政，其實既有相同之處，又有各自的特色。

首先，三者的產(chǎn)生原因是相同的，漢唐明三代宦官的出現(xiàn)，都是皇帝有意推動的結(jié)果，是皇帝試圖強(qiáng)化君主專制的產(chǎn)物。他們作為皇帝的刀，指向皇帝的敵人，包括外戚、藩鎮(zhèn)、丞相等等。

另外一個相同之處則是影響力。漢唐明三代宦官都具有持續(xù)時間長、波及范圍廣、影響國家衰亡的特點。漢之黃巾，唐之黃巢，明之李自成，他們起義的原因和宦官在地方和中央的壓榨盤剝息息相關(guān)。

黃巢起義

三者的產(chǎn)生雖然都是皇帝的推動，但具體產(chǎn)生的原因卻不盡相同，漢宦產(chǎn)生的原因主要是幼主登基后對抗外戚的需要。唐宦則是對抗地方藩鎮(zhèn)和應(yīng)對黨爭，明朝則是皇帝的怠政。

此外，宦官的權(quán)勢也有所不同，雖然漢唐明三代的宦官都可以用權(quán)勢滔天來形容，但細(xì)細(xì)研究起來，其實還是有所不同的。

簡單來說，三代基本是依次加強(qiáng)的。東漢宦官只有部分能夠身居高位，左右朝政。而唐代宦官的權(quán)勢則已經(jīng)膨脹到可以出使監(jiān)軍、培植自己的親信、甚至任免宰相和處理軍政大事，在某些時候可以成為實際上的帝國最高決策者。明代宦官的權(quán)勢基本是最為膨脹的，明代朝政的方方面面都受到宦官的影響，方方面面都有宦官插足。

宦官馮保的作品，可謂是壞蛋有文化

另外，宦官與皇權(quán)的關(guān)系，宦官與大臣的關(guān)系，三代宦官都有所不同。

從皇權(quán)的角度來看，漢唐兩代受皇權(quán)的制約較少，而明朝宦官則極端受制于皇權(quán)，明宦的權(quán)力從誕生到滅亡始終是皇帝有意無意給予的，雖然權(quán)力范圍廣闊，但其實始終在皇帝允許的范圍之內(nèi)。

從黨爭的角度來看，漢代宦官專權(quán)，引發(fā)士人的不滿與反對，最終導(dǎo)致了兩次黨錮之禍，雙方的斗爭十分激烈，幾乎沒有和談的余地。唐宦則不同，雖然宦官與大臣的斗爭十分激烈，集中表現(xiàn)在南衙北司之爭中，但是，雙方在后期卻達(dá)成部分和解。牛李兩黨都會盡力巴結(jié)宦官集團(tuán)。

詩人李商隱由于娶了政敵的女兒成為黨爭的犧牲品

最后的明宦，與達(dá)成的關(guān)系同樣并不和睦，引發(fā)了東林之爭，大量的東林士人被迫害。這似乎印證了某些道理，譬如“反者道之動”，從斗爭到緩和再到斗爭。

三代宦官之亂各有異同，但無可置疑的地方在于，三代宦官對于國家興亡而言并無益處，都加快了國家滅亡的進(jìn)度。找不到能夠支持所謂“太監(jiān)救國論”的證據(jù)。