戶型貨不對板？裝修出售后保修年限為0年？項(xiàng)目冠名權(quán)、更名權(quán)歸出賣方所有？......近日，深圳“網(wǎng)紅盤”萬豐海岸城遭業(yè)主們投訴，業(yè)主們認(rèn)為，萬豐海岸城的購房合同令人匪夷所思的“霸王條款”真多。

戶型貨不對板？

深圳“網(wǎng)紅盤”萬豐海岸城均價(jià)5.75萬元，1025套住宅，在國慶前備案推的海岸城臻園入圍最低積分為59.1分，凍資購房者為2760批，中簽率為37%。據(jù)悉該項(xiàng)目10月9日開始選房，僅4小時(shí)全部售罄。

萬豐海岸城由深圳海岸集團(tuán)和萬豐股份合作開發(fā)，原為萬豐南山工業(yè)區(qū)及萬丈埔工業(yè)區(qū)（一區(qū)）片區(qū)城市更新單元，計(jì)劃總投資過百億，是深圳近年來最大的舊改巨無霸之一。

萬豐海岸城從拆建起，關(guān)注度一直很高，開盤時(shí)的選房盛況也一時(shí)傳為佳話。當(dāng)時(shí)順利選到房的業(yè)主有的甚至覺得自己就是人生贏家?？墒牵諈s被曝出，難得搶到該樓盤的“幸運(yùn)兒”們，隨后也開啟了“維權(quán)”之路。

近日有購房者爆料，由于萬豐海岸城在開盤前沒有開放展廳和樣板房，基本都是靠看圖選房。幸運(yùn)中簽的業(yè)主們有的在選房后發(fā)現(xiàn)開發(fā)商戶型圖和實(shí)物貨不對板。

甚至有業(yè)主反映，海岸城官方公眾號發(fā)出的戶型圖中，一二單元01和02戶型圖互換放錯(cuò)，導(dǎo)致這兩套戶型，91平方米的變成93平方米，93平方米的變成91平方米，并且其朝向，一戶東北，一戶西北。

戶型烏龍讓面積少了兩個(gè)平方米，那這買了93平方米的直接縮小了面積的又該怎么算呢？

雖然事后官方公眾號更換了正確標(biāo)注的戶型圖，但未在第一時(shí)間對該事件進(jìn)行說明或與業(yè)主商討補(bǔ)償方案。

戶型圖變更前后

“霸王條款” 裝修不保修

此外有業(yè)主還發(fā)現(xiàn)，預(yù)售合同及補(bǔ)充協(xié)議中也有不少讓人匪夷所思的條款。

在其預(yù)售合同以及補(bǔ)充協(xié)議有如，購房合同關(guān)于保修條款中“裝修工程”的保修年限為“0”（即不保修）；配合合同補(bǔ)充條款“公攤面積差異不退不補(bǔ)”等相關(guān)不合理之處。

地下車庫所有權(quán)歸出賣人？

在合同補(bǔ)充條款第26頁還聲明：“本項(xiàng)目內(nèi)除占用全體買受人共有的道路用于停放汽車的車位之外的其他停車位（包括地下室車位和規(guī)劃停車位）、車庫的所有權(quán)歸出賣人所有、出賣人依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”......

這些條款不禁讓業(yè)主紛紛反映，提出需要明確說明這些地下室車位和規(guī)劃停車位是否被納入業(yè)主購房的公攤面積。如果是公攤面積，則車位產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主；

如果不是公攤面積，則表示應(yīng)將已明確規(guī)劃為住宅車位的3900個(gè)地下車位，出租或售賣給業(yè)主，由物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)對住宅車位進(jìn)行規(guī)范有序的管理，而不是完全由出賣人占有、使用、收益、處理。

已售住宅冠名權(quán)、更名權(quán)仍歸開發(fā)商所有？

合同補(bǔ)充條款中的“本項(xiàng)目所在小區(qū)及所在樓宇的建筑物冠名權(quán)、更名權(quán)歸出賣人享有”等要求讓多數(shù)業(yè)主們心生不悅。

“小區(qū)建筑產(chǎn)權(quán)歸小區(qū)業(yè)主所有，建筑物命名權(quán)歸業(yè)主所有，而冠名權(quán)作為一種相對權(quán)，權(quán)利的取得需征得產(chǎn)權(quán)人的認(rèn)可，冠名權(quán)和更名權(quán)不歸出賣人享有?！睒I(yè)主們反映到。

如冠名權(quán)方面，業(yè)主表示：“未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意，任何個(gè)人或單位不得在他人所有的住宅小區(qū)、樓宇上冠名，經(jīng)業(yè)主委員會同意，或征求全體業(yè)主意見，對冠名權(quán)進(jìn)行表決許可”。

業(yè)主同時(shí)表示，在“有償許可”情況下，許可冠名權(quán)后獲取的收益款，由住宅小區(qū)全體業(yè)主共有受益。

總結(jié)來看，業(yè)主們對該條款有如下七點(diǎn)有異議之處：

由于業(yè)主認(rèn)為令人費(fèi)解的條款較多，為此，也有網(wǎng)友提出疑問：如此強(qiáng)勢的開發(fā)商，以后還需要業(yè)委會嗎，即便成立業(yè)委會，還能行使業(yè)主的權(quán)力嗎？

多數(shù)業(yè)主均認(rèn)為，這些條款非常匪夷所思，讓人一時(shí)分不清萬豐海岸城是“業(yè)主的小區(qū)”還是“開發(fā)商的小區(qū)”……

媒體采訪開發(fā)商未正面回應(yīng)

就深圳網(wǎng)紅盤海岸城陷“維權(quán)風(fēng)波”事件，10月24日、25日，中國房地產(chǎn)報(bào)大灣區(qū)記者連續(xù)兩日聯(lián)系了萬豐海岸城的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該方首次反饋“正在開會”；之后，關(guān)于業(yè)主維權(quán)的相關(guān)問題再次采訪，截至記者發(fā)稿前，仍未得到任何回應(yīng)。對于此事，本報(bào)記者將持續(xù)跟進(jìn)。

來源：中國房地產(chǎn)報(bào)大灣區(qū)

原標(biāo)題：《戶型貨不對板？深圳“網(wǎng)紅盤”萬豐海岸城陷維權(quán)風(fēng)波》