2005年，河大的耿明齋最早提出了“鄭汴一體化”的概念，后被官方采納。次年，鄭開大道建成通車。

2013年，鄭州開封兩地實現(xiàn)金融同城、電信同號（0371）；2014年12月28日，鄭開城際鐵路正式開通運營。

因客流較少，關停的“賈魯河”站

如今，“鄭汴一體化”已走過十幾個年頭，這一戰(zhàn)略布局到底給這兩座城市帶來了哪些變化？

“鄭汴一體化”帶來的成敗得失，還沒來得及總結(jié)與反思，又一個新的提法躍然紙上——鄭開同城化。

1.從“鄭汴一體化”到“鄭開同城化”

年初的省工作報告中提出，要“推進鄭開同城化發(fā)展率先突破，建設現(xiàn)代化鄭州都市圈”，“探索設立鄭開同城化示范區(qū)”。

從鄭汴一體化到鄭開同城化，是不是換湯又換藥了？“一體化”和“同城化”又有哪些本質(zhì)區(qū)別？

耿明齋認為，鄭開同城化就是要消除壁壘，各自的城市功能與對方共享，比如就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等領域的打通，使得老百姓便利化程度提高、生活成本下降、選擇空間增多。

省高院原院長張立勇則表示，推動鄭開同城化，可以實現(xiàn)規(guī)劃統(tǒng)籌、交通同網(wǎng)、市場同體、產(chǎn)業(yè)同步、科教同興、旅游同線、環(huán)境同治、公共服務資源同享。

從理論和愿景上看，同城是比一體化更進了一步。

另外，也有分析指出，鄭州與開封的同城化要起到率先垂范的作用，將來協(xié)同帶動鄭州都市圈內(nèi)開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌4個城市的一體化發(fā)展。

2.“鄭汴一體化”的實踐

但在實踐層面呢？“鄭汴一體化”搞了十幾年，除了交通上的聯(lián)系更緊密了，以及金融與通信上的同城化，兩地市民感受最深的，恐怕還是中間地帶的“炒房熱”。

“鄭汴一體化”給兩地帶來的經(jīng)濟增量，除了地產(chǎn)投資的拉動，再看不到其他任何支柱產(chǎn)業(yè)。

也許有人會提到綠博片區(qū)的文旅，但你在百度輸入“鄭汴一體化”，第一個詞條是“只有河南”旁邊建業(yè)新筑的售樓廣告，耐人尋味。

鄭州開封兩地的GDP之比，從2005年的4倍擴大到2020年的5倍。（2005年鄭州1647.34億，開封407.04億；2020年，鄭州12003億，開封2371.83億）

開封人認為，他們的房價拉高了，收入并沒怎么提升，雖然來開封的游客有增加，但城市的基礎設施和公共服務，并沒有太大的變化?！班嶃暌惑w化”在某些開封人看來，就是繼續(xù)被鄭州“吸血”。

而鄭州人覺得，“鄭汴一體化”把鄭州的城市框架一路向東拉伸，重倉東部新城的這些年，忽視了其他區(qū)域和老城的均衡發(fā)展，錯過了產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的黃金期。

比較既吞掉巢湖擴大地盤，又布局了新興支柱產(chǎn)業(yè)的合肥，“鄭汴一體化”對鄭州可持續(xù)發(fā)展的帶動作用，值得深思。

開封甚至提出，要搶抓都市圈一體化發(fā)展機遇，“建設鄭州都市圈的文化中心”。商都鄭州的文化中心在另一個古都，這種提法顯然也是不合適的。兩個獨立發(fā)展的歷史文化名城，不可能做到文化上的統(tǒng)一認知。

“鄭汴一體化”的實踐，并非順風順水，“鄭開同城化”能走得更遠嗎？

不妨也看看國內(nèi)其他地方的“一體化”與“同城化”之路。

3.他山之石

在中國所有城市當中，廣州和佛山是同城化條件最為成熟的兩座城市，因為從廣州市中心到佛山市中心之間的直線距離僅有19公里。更重要的是，廣州和佛山建成區(qū)已經(jīng)連成一片。

但實際情況是，廣佛并沒有在同城化的道路上越走越近，反而出現(xiàn)了越走越遠的結(jié)果。廣州把城市發(fā)展的重點方向放在了東邊的黃埔和南邊的番禺，而佛山也掉頭去順德的樂從搞了個佛山新城。

雖然廣佛地鐵給兩地市民的通勤帶來了便利，但兩地還是因土地空間、財政分配、基礎設施建設、公共服務資源共享等問題分道揚鑣。

而鄰省的“西咸一體化”也飽受詬病，民間有一個笑話：

“西安和咸陽的一體化始于2002年，當年12月28日在西安簽訂的西安咸陽經(jīng)濟一體化協(xié)議，被視為一體化的發(fā)軔。2002年生個娃，現(xiàn)在已快上大學了；可18年過去了，好像唯一的大事件是統(tǒng)一了“029”電話區(qū)號，其它真想不起什么了?！?/p>

再看“長株潭一體化”，好像也是雷聲大雨點小，除了統(tǒng)一的電話區(qū)號0731，再也想不到其他什么標志性事件了。

看來，全國各地的一體化之路都差不多。除了在交通、電信方面有所建樹，其他領域乏善可陳。

“一體化”與“同城化”到底難在哪？鄭汴可以突圍嗎？

4.同城化的本質(zhì)

漢語博大精深，有些國人向來喜歡玩文字游戲，在我看來“一體化”與“同城化”從語言上來說沒啥區(qū)別，同城不就是一體了嗎？關鍵看賦予它什么樣的內(nèi)涵。

耿明齋和張立勇都看得很透，一體與同城就是要消除壁壘，各自的城市功能與對方共享，規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)、共同服務融為一體。

愿景是美好的，現(xiàn)實是骨感的，兩城一體的最大壁壘，還是在行政管轄的權(quán)限與職能上。職能部門都不是一體，規(guī)劃建設、財稅分配、公共服務怎么做到一體？說到底，這背后還是利益關系的分配問題。

同城和同城化的區(qū)別，就像鄭智和鄭智化。真正的一體，就是同城，而非同城化。合肥吞并巢湖，濟南吃下萊蕪，這才是一體，才能確保政令的統(tǒng)一和內(nèi)部的資源優(yōu)化配置。

鄭州和開封可以做到嗎？顯然這是某些決策者不希望看到的，鄭州連自己內(nèi)部的“撤縣劃區(qū)”的“一體化”都搞不定，就更別說收了開封了。

另外，兩個實力不均等的城市，在一體與同城的過程中，也勢必會出現(xiàn)“虹吸效應”和“輸血困境”。

一方面，弱勢一方擔心被“吸血”，人財物必然會流向市場中利益最大化的地方；另一方面，強勢的一方也會被要求，對弱勢地區(qū)投入更多的財政支出，以促進整個區(qū)域的公共服務均衡。

如果真正同城了，開封的房價大概率會進一步上升，而河南大學等優(yōu)勢資源也會加快主校遷鄭的步伐。

對鄭州來說，如果真正的同城，教育、醫(yī)療等資源也需要與開封共享。比如中招考試，開封的初中生也可以報考鄭州的高中，這勢必會讓鄭州開封兩個教育資源并不充足的城市，“內(nèi)卷”加劇。

兩地市民，需要這樣的“一體化”和“同城化”嗎？

更可笑的是，不僅鄭州開封要搞“同城化”，就連離鄭州市中心100公里的蘭考，也被要求納入到“鄭開同城化”的框架中去。

有專家建議，鄭開城際延長至蘭考。要是專家掏錢修，相信全省人民都沒意見。

少一些口號，多一些實踐吧。做好公共服務，把市場的交給市場，不要把路走歪了，兩地“同城化”沒有成功案例，也沒有石頭可摸?！巴恰笨梢?，“同城化”就是偽命題。

加強鄭州開封兩地的交通聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)互補、協(xié)同發(fā)展，這都沒問題。相信有一種發(fā)展模式，可以雙城共贏，和而不同。