這是一篇注定會引發(fā)爭議，左右都不太討好的影評。

十年前，韓三平和黃建新，召集了當時中國最強的一批演員。

其中包括兩岸三地，150多位一線明星，和20多位影后影帝。

目的，是要拍出一部宏偉的電影，解釋整個當代中國的由來。

結果？

我依稀記得，它還沒上映時，網(wǎng)上就出現(xiàn)了這樣的熱評：

根本不打算去看，但就沖這個片名，果斷給個1星

在美國，IMDb上，它被大量用戶狂刷差評。

甚至被列入了“史上最爛的100部電影之一”。

而當時，在中國的豆瓣網(wǎng)，也有80%的用戶，給出了1星。

評論頁面下，一些大V猛帶節(jié)奏，兩種極端言論瘋狂互懟。

至于藝術水準，至于電影本身的質(zhì)量，則幾乎無人關心。

為了保障安全，保持平臺的文藝氣質(zhì)，豆瓣關閉了它的評分和評論。

由此，它的話題度也漸漸消失，成為了中國最神秘的，非禁映電影。

那么，這究竟是一部怎樣的作品？

諂媚？

史詩？

在這個百年一遇的特殊時間點。

作為一名有擔當和責任感的影評人。

冒著有可能被各方勢力抨擊的危險。

我試圖用這篇影評，給你們一個相對客觀的答案——

《建黨偉業(yè)》

必須承認，這是一部雖然嚴肅，卻被許多明星耽誤，有時會令人笑場的電影。

比如，1915年，護國軍神蔡鍔，不顧自身頑疾，來到了正陽門火車站。

他下定決心，要離開北京，背叛并討伐妄想稱帝的袁世凱。

與小鳳仙告別時，他的神情堅毅，眼眶卻不停流淚——

“天下人都知道，我蔡鍔愛美人不要江山?！?/p>

“奈何，七尺之軀，已許國，再難許卿?！?/p>

這一幕，配樂和色彩的渲染十分到位，華仔的演技也頗為真摯。

然而，就在你快要被打動，快要進入情緒時，卻會突然噴飯。

因為，小鳳仙的扮演者……

是大寶貝。

蔡鍔幾經(jīng)輾轉，終于回到云南，發(fā)動了討袁護國戰(zhàn)。

下一幕，袁世凱接到戰(zhàn)報，得知自己已經(jīng)兵敗如山倒。

面對無可挽回的局面，他先放聲大笑，狠拍了下桌板。

旋即，他的身體突然后傾， 像泄了氣的皮球一般。

接著，袁世凱走到柜子里的龍袍面前。

凝望、擦拭、眉頭鎖緊、若有所思……

通過發(fā)哥的眼神，你能清晰感受到，皇位之于傳統(tǒng)中國人的特殊意義。

那件黃色的衣服，就像西方的魔戒，令無數(shù)人慘死，又令無數(shù)人著迷。

這一幕，配樂和色彩的渲染依然到位，發(fā)哥的演技也不輸華仔。

然而，就在你快要被打動，快要進入情緒時，卻會突然噴飯。

因為，在袁世凱的后面……

站著趙本山。

是的。

為了打造“明星矩陣”，《建黨偉業(yè)》找了太多與電影調(diào)性難以匹配的演員。

以至于，在很多觀眾看來，這部本該嚴肅的電影，產(chǎn)生了令人出戲的喜感。

那么，我們可以說這是一部浮于表面、充滿噱頭卻內(nèi)容空洞的爛片嗎？

在我看來，要找到這個答案，我們需要剖析兩個層面。

一：主題表達

《建黨偉業(yè)》開場的第一副畫面，是1911年，武昌。

“雙十節(jié)”這天，辛亥革命拉開序幕，大清帝國瀕臨滅亡。

下一幕，畫面轉到了上海。

同盟會的會議上，張謇推舉陳其美，擔任滬軍都督，把持軍政大權。

陶成章發(fā)言反對，甚至大罵陳其美。

然而，陳其美居然當眾鳴槍示威，把反對自己的革命志士，斥成了反革命分子。

接著，受到結義大哥陳其美的指使——

青年蔣介石，在上海廣慈醫(yī)院，暗殺了陶成章。

多年以后，在日記里，蔣介石親口承認了自己除陶的“義舉”。

陶成章亦回國即與英士（陳其美）相爭，不但反對英士為滬軍都督而顛覆之，且欲將同盟會之組織根本破壞，而以浙江之光復會代為革命之正統(tǒng)……故再三思索，不能不除陶而全革命之局。

看看這眼神，你猜他是誰

這說明什么？

同盟會，是國民黨的前身。

陳其美，是同盟會的元老，也是蔣介石的引路人。

除此之外，陳其美還有另一層身份：上海青幫頭子。

而，作為結義兄弟，陳和蔣的關系，充滿了傳統(tǒng)江湖氣息。

大哥被人反對了，蔣介石就去搞暗殺，以鞏固大哥的地位；

大哥遭人暗殺了，蔣介石不僅不顧樹敵的危險，隆重發(fā)喪。

甚至得勢之后，蔣介石還把黨國的兩個機要官職，分別給了陳其美的兩個侄子。

什么意思？

別急，往下看。

陶成章被殺后，畫面轉到了北京。

紫禁城外，冬風蕭瑟。

大殿被白雪掩埋，呈現(xiàn)出了悲涼與衰敗。

同盟會請求朝廷重臣袁世凱，幫助他們完成革命，逼溥儀辭去帝位。

袁世凱答應了。

條件，是讓自己當總統(tǒng)，成為中華民國的話事人。

結果？

沒多久，中國憲政之父宋教仁，就因與袁世凱政見不和，被殘忍殺害。

你看。

大清雖然亡了。

但當時，中國社會和政治的運轉，卻仍依托于封建時期的那一套東西。

袁世凱和陳其美，雖沒有龍袍加身，卻渴望唯我獨尊，做另一種形式的皇帝。

蔣介石則看重倫理和義氣，做事習慣假公濟私，名曰顧全大局，實則也是人治。

內(nèi)斗、腐敗、軍閥混戰(zhàn)、階級固化、爭權奪利……

民國是建成了。

可無論百姓還是上邊，本質(zhì)都依然保持著曾經(jīng)的老樣子。

為何會這樣？

稱帝失敗后，袁世凱重病身亡。

可沒多久，又有辮帥張勛攻進北京，企圖擁護溥儀復辟。

太和殿外，聽從少年溥儀的圣旨，張勛放著風箏，笑得像個傻子。

突然，一架飛機襲來，令風箏相形失色，形成了鮮明對比。

飛機的轟炸，震懾了古老的王朝，嚇得文武百官四處奔逃。

但，轟炸完，換來的只是殘垣斷壁，和張勛們短暫的恐懼。

當恐懼歸于平靜，當安全再度來臨，張勛們依然扎著辮子。

他們依然頤指氣使，依然沒有任何反思，依然擺出主人的姿態(tài)，喊著：

逆賊

是的。

單靠加強武力，只能讓腐朽暫時屈服，暫時消失。

單靠更換國號，無法改變國人的思想，和千百年養(yǎng)成的思維慣性。

若想打破這一切，扭轉中國如風箏般任人牽制的命運，還需要一場革命。

一場精神與思想層面的，徹底的革命。

發(fā)現(xiàn)沒？

電影的一半快過去了。

關于建黨的事情，絲毫未提。

“南陳北李”這兩位建黨元老，也都還沒有出場。

但此時此刻，你卻已經(jīng)明白了，在那個年代，他們?yōu)楹我h。

這，就是《建黨偉業(yè)》厲害的地方。

你可以反對它的立場。

但你很難否認，它確實用真實的歷史，推導出了我們今天的方向。

二：客觀程度

說起來你可能不信。

對待歷史，《建黨偉業(yè)》的客觀程度，甚至比《覺醒年代》還要高。

怎么說？

方才講過，若想改變中國的命運，需要一場徹底的革命。

五四運動，就是這場革命的萌芽。

一九一九年，因不滿列強出賣山東，和北洋政府的軟弱，學生們決定示威游行。

《覺醒年代》中，看到陳延年、陳喬年和郭心剛等學生的壯舉后，我們大受感動。

我們終于明白了——

原來，課本上那些難背的字，曾真的有人深信不疑，甚至為之付出了鮮血與生命。

但，或許是尺度難以把握的原因。

《覺醒年代》并沒有把最震撼的一幕，直截了當?shù)嘏某鰜怼?/p>

也因此，我們從中得到的，只有感動和熱血，而缺乏多角度的辯證與反思。

《建黨偉業(yè)》不同。

關于五四，它是怎么拍的？

一開始，它先用激昂的音樂，正面表現(xiàn)了愛國青年，如何不懼強權、追求真理。

面對警察的質(zhì)問，一名女學生擲地有聲，喊道：

我們是為四萬萬同胞喊冤！

十年過去，當我再次看到這一幕，依然像曾經(jīng)一樣熱血沸騰。

但緊接著，激昂過去后，音樂就變成了深沉冷靜的低鳴聲。

當學生們沖進趙家樓，綁走吳炳湘時——

我們感受到的，是一種詭異的畫風。

看見曹汝霖的桌子，學生方豪像打了雞血，立刻往上面倒油。

包貝爾飾演的匡互生，則點燃了一支火柴，情緒搖擺不定。

燒，還是不燒？

匡互生左顧右盼，失去了獨立思考。

終于，在周圍人瘋狂的的嘶吼下，他把書籍連同桌子，一起燒成了灰燼。

沒錯。

五四運動，是民眾的一次覺醒，意義偉大且光榮。

然而，透過五四運動，我們似乎也察覺到了，個體被卷進洪流時的殘忍與盲目性。

我們不禁會想：如果匡互生受人蠱惑，參與進一場不正義的革命，那會發(fā)生什么？

細思，已不方便再往下說。

這，就是《建黨偉業(yè)》的可貴之處。

與當今大部分趕工應付的主旋律作品不同——

它的創(chuàng)作者，在力所能及的情況下，最大限度地展現(xiàn)了一個真實的民國。

那個民國封建腐朽，雖逼走了清室溥儀，但卻幾乎每任統(tǒng)治者都妄想稱帝。

那個民國軟弱無能，政府抵抗不過外國列強，只能把槍口對準自己的學生。

然而，那個民國也出現(xiàn)了北京大學，誕生了直至今日還在燃燒的思想火種。

比如辜鴻銘，早就看出了民國之于清朝，本質(zhì)上只不過是換湯不換藥。

故而，他干脆留起辮子，道出了一個真相——

“我的辮子長在腦后，笑我的人，辮子長在心頭?！?/p>

“老夫頭上的辮子是有形的，而諸公心中的辮子卻是無形的?！?/p>

在辜鴻銘看來——

數(shù)千年的中華文化，早已根植進國人的心中。

無論世界如何發(fā)展，中國人的“辮子”都永遠無法被抹除，也不該被抹除。

因此，與其學習效仿國外的主義政策，不如好好鉆研發(fā)展自家的孔孟之道。

胡適，與辜鴻銘截然相反。

受美國實用主義大師杜威的影響——

胡適剛一回國，就主張棄用文言文寫作法。

原因，是白話文更簡潔明了，方便被更多人使用。

而。

李大釗和陳獨秀，則受到俄國的啟發(fā)，萌生了新的思想。

他們要在這個古老的國家，建立起一個前無古人的政黨。

他們還要用這個政黨，讓消沉了百年的中華民族，再一次問鼎偉大。

當然，以上種種，相信很多人已在《覺醒年代》中見識過了。

但我想說，《建黨偉業(yè)》確實拍出了些與眾不同的歷史細節(jié)。

比如，五四運動后，辜鴻銘撰文大罵參與的學生是暴徒。

北大校園中，作為學生領袖，羅家倫當眾質(zhì)問了自己的恩師。

結果，辜鴻銘怒不可遏，氣得半天發(fā)不出聲。

再比如——

共辦《新青年》雜志時，胡適雖與李大釗和陳獨秀結成了摯友。

但不久后，胡適就開始對兩人展開了批判，漸漸與之勢同水火。

在胡適看來，“南陳北李”非但不是先進分子，甚至已經(jīng)走了歪路，著了魔。

這些故事，并非電影的虛構，都記錄在羅家倫和胡適的著述中。

是的。

當時的思想之爭，其實并不像《覺醒年代》表現(xiàn)的那般謙和。

一直以來，我們所走的路，都經(jīng)歷著激烈的質(zhì)疑與批評。

孰對？

孰錯？

作為一名文藝工作者，這個答案，我給不出。

我只能說，如果你想回望歷史，又想緊跟時事，不妨回頭看看《建黨偉業(yè)》。

它比電影院現(xiàn)在上映的任何一部都更值得。