文明與野蠻一直是伴隨人類文明進(jìn)程的兩個(gè)詞語，在很多的語境當(dāng)中，文明意味著先進(jìn)，野蠻意味著落后，仿佛這就是我們常說的文明與野蠻的區(qū)別。

正因?yàn)槿绱耍谖覀兊墓袒∠笾?，野蠻意味著暴戾和殘忍，而文明則意味著溫良恭儉讓，在這種固化印象下，我們常常把靠馬背和彎刀政府宋朝的元朝，視作是野蠻對文明的入侵，而把明朝對元朝的驅(qū)逐，視作是文明對野蠻的戰(zhàn)勝。

但現(xiàn)實(shí)情況下，野蠻下的元朝卻不見得有多野蠻，文明下的明朝也不見得有多文明，在很多事例上往往還是相反的。且不說元朝在行政管理、金融，貿(mào)易政策等制度設(shè)計(jì)上所體現(xiàn)出的先進(jìn)性，僅從兩個(gè)王朝開國皇帝在位期間，對刑罰重典的態(tài)度，便能看出，文明與野蠻可能并不是我們平常所感覺的那么回事。

忽必烈---野蠻表象下的謙和與仁慈

忽必烈作為成吉思汗的孫子，原本并沒有繼承汗位的資格，然而在后來的汗位爭奪中，通過軍事和政治斗爭成功奪取了汗位，并且建立了一個(gè)按照中原王朝規(guī)格所建立的王朝，即元朝，因此忽必烈可以被稱為是元朝的開國皇帝。

但蒙古這種通過軍事和政治斗爭來獲取最高權(quán)力的方式，在傳統(tǒng)的中原王朝思維中，就是一種十分野蠻的權(quán)力繼承方式。在儒家思維的指導(dǎo)下，傳統(tǒng)中原王朝奉行“立長”制的方式來實(shí)現(xiàn)和平過渡權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)情況中，中原王朝的權(quán)力過渡方式實(shí)際并不比草原王朝要文明多少，只不過一種是赤裸裸的軍事斗爭，而另一種則是心照不宣的明爭暗斗，二者的血腥程度恐怕并無高下之分，只不過中原王朝的權(quán)力基層斗爭往往在后來經(jīng)過了各種筆法進(jìn)行修飾和美化，于是看起來也就美輪美奐得多。

因此從忽必烈的權(quán)力繼承方式上來講，并不見得比中原王朝有多野蠻。

在位期間，在對待臣民的態(tài)度上，特別是關(guān)于刑罰的處理方面，這位草原上的天子，雖然沒有受過多少儒家禮儀的教化，但是卻展現(xiàn)出了中外歷史中，所有君王所不能比的謙和與仁愛。按照一份官方留存下來的記錄顯示，忽必烈在1263年至1269年的六年執(zhí)政生涯時(shí)間里，經(jīng)其手下令處以極刑的僅91人。從現(xiàn)代法治國家的情況來看，要做到如此標(biāo)準(zhǔn)也非易事。即使是連驅(qū)逐了元蒙的明朝士大夫也高度認(rèn)可忽必烈執(zhí)政時(shí)期這一輕刑寬禁之舉。明朝初年的葉子奇在其著作《草木子》中將其稱為“輕刑薄賦，兵革罕見”。

從這一點(diǎn)看來，原本應(yīng)該野蠻的草原文明，在其野蠻之下卻盡顯仁慈和謙和。

朱元璋---文明表象下的暴戾與殘忍

朱元璋作為明朝的開國皇帝，是以恢復(fù)中華，以文明驅(qū)散野蠻的名義，來完成對元朝的驅(qū)趕的。但實(shí)際上，登上權(quán)力高峰的朱元璋在實(shí)際行動中似乎并沒有與野蠻的元朝劃清界限。

例如在行政管理方面，朱元璋并沒有像其起義時(shí)所宣傳的那樣，全面恢復(fù)宋朝時(shí)期的制度，相反，明朝的行省制度和中央的皇權(quán)集中模式基本都是仿效元朝，從這一點(diǎn)來講，文明的明朝完全是野蠻的元朝的學(xué)生。

而朱元璋在刑罰上的嚴(yán)酷，則完全展現(xiàn)了明朝所謂的文明外表下，所深藏的殘暴基因。

朱元璋在明朝建立之初，便頒布了一本限制除皇帝以外的所有人的律法---《大明律》，但朱元璋很快便發(fā)現(xiàn)，光有《大明律》還不夠，于是又親手創(chuàng)制了法上之法，這些法上之法堅(jiān)持以懲罰的手段來維持朝廷的統(tǒng)治，而非像其宣傳的一樣，依靠儒家的仁政傳統(tǒng)來維持社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

在實(shí)際操作中，僅胡惟庸一案，朱元璋就給1.5萬余人定了極刑，在隨后長達(dá)14年的余波中，又陸續(xù)有4萬人被處以極刑。如此看來同樣是開國皇帝，在嚴(yán)刑峻法方面，朱元璋是勝過了忽必烈數(shù)萬倍。

從元明兩朝兩個(gè)開國皇帝的對照事例來看，野蠻和文明的區(qū)別仿佛越來越分不清了，野蠻所呈現(xiàn)出的謙和仁慈往往是我們不容易發(fā)現(xiàn)的，而文明所呈現(xiàn)的暴戾往往也是藏得最深的。因此要區(qū)分何為文明與野蠻，不僅要看它說了什么，有著什么樣的標(biāo)簽，最重要的在于要觀察它實(shí)際做了什么。