首先表達一下自己的觀點，從本質上說，吳三桂是公認的漢奸，而且是不折不扣左右逢源的兩面派角色。但如果把曾國藩奉為完人，似乎也并無道理。歷史上真實的要晚清重臣曾國藩，不僅屠城殺人，單論軍事能力或許還不如吳三桂。

那么為什么很多人會覺得吳三桂是漢奸，但卻覺得曾國藩是完人呢？先來分析吳三桂此人，關于他最有名的故事便應該是沖冠一怒為紅顏！但吳三桂真的是因為這個原因被釘上恥辱柱嗎？

吳三桂的早年，其實還是很輝煌的。少年時代就已成名的他，因一次自殺式的營救行動便名揚天下。將門出身，世家子弟，營救的還是自己的父親，憑借這一戰(zhàn)功，吳三桂便在儒學治世的明朝為自己樹立下忠，勇，孝的人設，再加上從小師從娘舅祖大壽學習帶兵打仗的本領，這都為明朝末期吳三桂能位高權重，擁兵山海關打下夯實的道德基礎和軍事基礎。

但吳三桂所處的時代，恰恰是王朝末期，正如諸葛亮評價漢末一樣：

“以至于在大難來臨之際，官吏毫無為國為民之心，社稷因此變?yōu)榍裥?，蒼生飽受涂炭之苦?！?br/>

此時的明末，其實正是如此。明朝文人風骨最硬，但也最懶，特別是明朝末期一群清流文官把持朝政和軍政，一幫不會打仗的文人帶兵打仗更是無稽之談。頗有政治智慧的吳三桂也是深知這一點的，而吳三桂人生信條里最為看重的文官便是袁崇煥和洪承疇。尤其是洪承疇，吳三桂可謂是頂禮膜拜。但可惜，隨著清軍逐步入侵，洪承疇以及吳三桂的娘舅祖大壽等人相繼戰(zhàn)敗投降，祖大壽更是來來回回鬧了好幾次才最終老實，此時大明氣數將盡，吳三桂又該做出何等選擇呢？

此時的吳三桂有三種選擇，日薄西山的明朝，即將入關的滿清，以及闖王李自成！而在崇禎皇帝被李自成圍困以后，曾召北方四將領來勤王，其中以唐通和吳三桂最積極，但唐通剛到居庸關結果便投降李自成，而吳三桂呢？從山海關進京的路他走了二十多天沒走到地方，甚至到崇禎吊死煤山的消息傳到他耳朵里都還沒進京。而接到崇禎吊死的消息后，吳三桂則立馬掉頭回山海關。畢竟，此時的山海關是他在三方博弈中最后的籌碼。

崇禎自殺以后，吳三桂屯兵山海關比較主流的說法是認為他先投靠李自成，并且張貼告示告訴民眾自己準備進京，但因為種種原因又回到山海關背叛李自成，而李自成帶著他父親和崇禎遺孤去招降他，他卻干脆布陣開戰(zhàn)導致親生父親被殺害。

害死自己的親生父親，拋棄自己君主崇禎的后代，這已經為吳三桂在道德上留下巨大污點。既然如此，一不做二不休，因為清朝表現出穩(wěn)定的接納習慣讓許多吳三桂投降清朝的親戚都過得不錯，于是他權衡自己利益后最終還是考慮投降清朝。手里有兵才安穩(wěn)，吳三桂為保住自己的兵力來為自己的政治前途做階梯，最終還是周旋在明清順三方之中做出了選擇。

此時的吳三桂還不算罪行累累，但跟隨入關之后的清軍在北方攻擊明朝同僚、攻擊順軍，掃蕩百姓，偶爾屠城的過程中，吳三桂的所作所為更加為人所不齒！首先就是，吳三桂降清時離明亡還有十八年，崇禎是明朝倒數第五位皇帝，而明朝最后一位皇帝永歷帝則是被吳三桂所殺害。

除此之外，便是屠城。大清的文人后來瘋狂宣傳張獻忠屠川，雖然張獻忠在四川表現也確實一般。但單論屠城，清朝更為嚴重，而吳三桂則屠城則是更勝一籌。無論是在四川剿滅大西軍余部還是在陜西鎮(zhèn)壓王永強的時候，吳三桂都大肆屠殺。再就是云南地區(qū)，吳三桂更是罪行累累……

大西軍治下的云南，“獎節(jié)孝，復鄉(xiāng)飲，浚海口，省耕省斂，凡有利于民者無不備舉。外則土司斂跡，內則物阜民安”。

而吳三桂部為前驅的清軍攻入云南后，“被殺死、烙死者堆滿道路，周圍數百余里杳無人煙”。甚至這些情景，連同為貳臣清朝的經略洪承疇、總督趙廷臣、巡撫林天擎都對吳三桂等人暴行看不下去，上書要求吳三桂以及滿清將領約束清軍。在南明尚未覆滅之際，吳三桂便是永歷皇帝欽定的漢奸。而后來永歷皇帝被他抓住后，他更是要斬首永歷不留全尸，還是滿人將領和越南將領折羅勸他說“永歷是皇帝，皇帝不能斬首”吳三桂才最終作罷。

明末清初戴笠的《行在陽秋》曾記載：“吳三桂標將有商于吳者。問以舊晚坡之事，據云：十二月初三日，三桂至舊晚坡，檄緬送王，并索從亡諸臣頭首。……王切責曰：‘汝非漢人乎？汝非大明臣子乎？何甘為漢奸叛國負君若此？汝自問汝之良心安在？’三桂緘口伏地若死人。

“汝非漢人乎？汝非大明臣子乎？何為漢奸叛國負君至此？”吳三桂被永歷皇帝當面罵漢奸都不敢還嘴，如果現在有人替他打抱不平，恐怕節(jié)操還不如吳三桂。而永歷皇帝一死，害死父親、殺死無數同胞、并且手刃南明君主的吳三桂，最終靠染紅的鮮血拿到了自己的頂戴花翎。

吳三桂背叛明朝做清朝的走狗，所以他是明朝的漢奸；而之后背叛清朝打起所謂反清復明的口號又是清朝的漢奸。有人說他背叛明朝是形勢所逼，但無論是從民族大義方面還是忠君報國的角度來看，吳三桂都是成為個不忠不孝之人，而后三藩之亂攪擾天下，掀起內戰(zhàn)的吳三桂徹底成為他人所不齒的兩面派。在明朝方面吳三桂是叛徒，對清朝來說他也是賊子。

可以看大順軍方面，李自成的余部一開始被明清雙方夾擊，但最終聯合明朝放棄過去仇恨，最終只為保住漢人江山。打到最后的時候，李自成侄子李錦義子李來亨山窮水盡帶著全家自焚，還寧死不投降。而隸屬張獻忠余部分李定國，兩厥名王，血戰(zhàn)南方，也只是為存續(xù)漢人的政權，為保護中華的道統而血戰(zhàn)到底。明清看不起吳三桂，順軍、西軍也看不起這號人。

以獲取最大的自身利益為原則，國家利益次于個人利益，最終人被權力欲所綁架走向滅亡的吳三桂，不管從什么角度來說都是一個卑鄙的歷史人物，一個只管自己權勢背叛民族和國家的野心家。

至于曾國藩，作為晚清重臣以及洋務運動的領導者之一，我想很多人對他也是耳熟能詳。而關于曾國藩，最為人所知的便是他組建湘軍以及出版的《曾國藩家書》。

那曾國藩究竟是不是漢奸？很多人拿他殺害漢人，迫害太平天國運動并且殺人如麻的事情來說他是漢奸。如果從狹隘的民族來說，曾國藩應該算是，但如果從廣義和當權者的角度來說，曾國藩并不完全算。畢竟在清朝統治期間，太平天國算是一個影響到國家統治的地方勢力。加之太平天國后期也比較雞肋，貪官污吏榮華富貴，所以維護自己國家權益的曾國藩，其實也并不能算個徹頭徹尾的漢奸！

至于曾國藩是否是漢奸這個問題，還有一件事不得不討論，那便是天津教案。在這件事情上，曾國藩確實是處置失當，加之曾國藩在家書和日記里對洋人多有贊揚，因為日記中，“有德于我”“不宜忘其大者而怨其小者”乃至“以德報怨”，這些確實讓人讀來感覺不舒服，不過出于開眼看世界的時代需要，我們并不能一口認定如曾國藩一般的人物就是漢奸。

評價一個人到底是不是漢奸，關鍵看他言行是否一致。比如汪精衛(wèi)等人在國家危難之際投敵賣國，甘愿做別人傀儡，以致國之不國，其行為言論都是可恥漢奸所為。再來看曾國藩，他沒有上述通敵賣國的行為和言論，主要的污點便是晚年處置天津教案一事的失當。但天津教案一事，既有他個人力所不逮的局限，也有清朝國勢衰頹的無奈，還有民意洶洶的裹挾。

國之將危，孰有良策？在當時情況下，負責事件協調的曾國藩其實可選的方式并不太多，目的也只是息事寧人而已，所以從這個事件說他是漢奸有些過了?？v觀曾國藩的一生，受制于傳統的內圣外王思想，早期的曾國藩無法跳出士大夫思維，一心修身養(yǎng)性，對于外國事務跟大部分人夷夏之辯的觀點并無太多區(qū)別。

后來在處理軍務時，曾國藩發(fā)現清朝和外國武器技術差距，思想也開始不斷轉變，

“竊喜洋人之智巧中國亦能為之，彼不能傲我以其所不知矣”。

雖然曾國藩談不上完人，但單看這件事，他還是很難為人詬病的。雖然曾國藩的諸多行為如今看來有一定積極性，但我們也不能認為他一定會是好人或壞人。從政治角度來說，曾國藩建立湘淮軍派系是清末民初最有影響力的政治派系：湘軍、洋務運動、李鴻章淮軍、左宗棠的楚軍，甚至袁世凱和北洋軍閥源頭都在曾國藩這里。

所以不要簡單地把曾國藩看成晚清重臣，曾國藩算是當時漢臣之首，左宗棠、李鴻章都是曾國藩提攜起來的，還有胡林翼、沈葆楨、彭玉麟、駱秉章等也是，就連后來的劉坤一、丁汝昌、劉銘傳、袁世凱等人也都算是湘淮軍派系出來的。光緒元年至十年先后有十八人擔任地方總督者，而其中湘淮系出身十二人，曾為曾國藩幕僚者則高達六人，占總數的三分之一；而曾國藩上書舉薦的下屬近千人，后來竟有高達四十多人官至總督巡撫。除此之外，包括李善蘭、徐壽、華衡芳以及張裕釗、吳汝綸，黎庶昌、薛福成，曾國藩次子曾紀澤等人，都在中國歷史上有一席之地。

曾國藩曾高舉儒學旗幟、保皇不造反、搞洋務運動做改良，再加上在修身齊家方面做的不錯、提拔多人，所以久而久之這位保守主義的典型代表便被捧的高高的。曾國藩是個傳統的封建人物，所以必然存在局限性?？偟膩碚f，如果將全面的曾國藩放在現在絕對是個大惡人，放在清末算不上壞人，但卻也絕不是個完人。

那為什么現在始終存在一幫人吹捧曾國藩以及相關的成功學知識呢？

之所以現在那么多人推崇曾國藩，主要便是很多人把個人成功看的高于一切。而如今曾國藩熱的目標用戶，很多正是資本家和中高層管理人員。當管理人員把自己帶入統治者的角度時，他們便難免會喜歡曾國藩這樣既心狠手辣鎮(zhèn)壓基層，又足夠忠心的手下，從而幻想自己成為人生贏家。而吳三桂像呂布一樣，不但反復跳槽還把昔日舊主往死里坑，所以無論是管理人員還是下屬，誰也不會把吳三桂當榜樣！

總而言之，因為各種成功學的洗腦，曾國藩的名聲和成就是比吳三桂高出許多的，實際上曾國藩也是取得一定成績的，但他卻絕不是一個完人！而放到吳三桂身上，他之所遭人唾棄倒不是說他能力不行，主要還是因為他的貳臣和反賊身份。當完明朝的官當清朝官，降清后殺南明永歷帝，后來造反居然還敢打興明討虜的旗號！做完婊子還要立牌坊，吳三桂在這個角度上可以說比曾國藩無恥得多！不過從客觀角度上來說，其實吳三桂和曾國藩都只不過是封建官僚的代表而已。而作為代表，吳三桂由于其變色龍般的言行早已被釘上恥辱柱，至于曾國藩此人，從封建角度上說倒也不能算是漢奸，但卻也絕不是完人！