哈耶克《通往奴役之路》的7大觀點(diǎn)

　　作者 | 韋森

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效率且較為理想的一種資源配置體制。

　　在1940年代，世界剛剛經(jīng)歷過(guò)1929－1933年的大蕭條，西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇在當(dāng)時(shí)依然是步履維艱、路途漫漫，但整個(gè)世界那時(shí)又卷入了由希特勒納粹帝國(guó)和日本軍國(guó)主義所發(fā)動(dòng)的第二次世界大戰(zhàn)的巨大災(zāi)難之中。當(dāng)時(shí)，許多哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)各界人士對(duì)自由市場(chǎng)體制產(chǎn)生了這樣或那樣的懷疑，以致哈耶克在1944年出版的《通向奴役之路》中，就不無(wú)感嘆地說(shuō)：“根據(jù)目前占統(tǒng)治地位的見(jiàn)解，問(wèn)題已經(jīng)不再是如何才能最佳地利用自由社會(huì)中可以發(fā)現(xiàn)的自發(fā)力量。實(shí)際上，我們已經(jīng)著手取消那些產(chǎn)生不可預(yù)知后果的力量，并對(duì)一切社會(huì)力量加以集體的和‘有意識(shí)’的指導(dǎo)，借以達(dá)到刻意選擇的目標(biāo)，來(lái)取代那些非個(gè)人化和匿名的市場(chǎng)機(jī)制”。

　　就是在那樣一個(gè)歷史背景中，哈耶克當(dāng)時(shí)十分孤寂但卻又?jǐn)?shù)十年持之以恒地堅(jiān)持認(rèn)為，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)會(huì)限制個(gè)人自由、摧毀人們的責(zé)任感和社會(huì)的道德基礎(chǔ)；會(huì)阻礙財(cái)富的生產(chǎn)，造成社會(huì)貧困；亦會(huì)導(dǎo)致極權(quán)主義政府的興起。放棄市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制，用政府行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程和進(jìn)行資源配置，不但會(huì)在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致像詩(shī)人荷爾德林所描述的那樣“用通向天堂的美好愿望來(lái)鋪設(shè)一個(gè)國(guó)家通向地獄之路”，而且必定會(huì)在政治上走向一條通向奴役之路。

　　經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的基礎(chǔ)和條件。

　　人類社會(huì)發(fā)展的一般方向是使個(gè)人從束縛他日?；顒?dòng)的習(xí)俗的和成規(guī)中解放出來(lái)，建立起一個(gè)法治下的自由社會(huì)。西方世界的興起和近代以來(lái)科學(xué)的巨大進(jìn)步，均是建立在個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由和政治自由基礎(chǔ)上的一種復(fù)雜的市場(chǎng)秩序的結(jié)果。然而，甚至在德國(guó)納粹極權(quán)主義魔影變成人類真正威脅之前的四分之一個(gè)世紀(jì)，西方社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了逐漸偏離構(gòu)成歐洲近代文明之基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)自由與政治自由的基本理念的苗頭，試圖以集體主義的政府主導(dǎo)來(lái)取代經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)運(yùn)行。哈耶克當(dāng)時(shí)就警告說(shuō)：“我們逐漸放棄了經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的自由，而離開(kāi)這種自由，就絕不會(huì)存在以往的哪種個(gè)人的和政治的自由”。

　　哈耶克論證道：“國(guó)家一旦負(fù)起為整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活制定計(jì)劃的任務(wù)，不同個(gè)人和集團(tuán)的應(yīng)處地位就必不可免地成了政治的中心問(wèn)題。由于在政府主導(dǎo)中只有國(guó)家的強(qiáng)制權(quán)力決定誰(shuí)擁有什么，唯一值得掌握的權(quán)力就是參與行使這種命令權(quán)?！?/p>

　　在此情況下，人們的經(jīng)濟(jì)自由與政治自由將會(huì)全面喪失?！叭绻Y本主義’這里是指一個(gè)以自由處置私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)體制的話，那么，更要認(rèn)識(shí)到，只有在這種體制中，民主才有可能。”對(duì)于哈耶克的這一洞識(shí)，弗里德曼在1971年出版的《通向奴役之路》新德文版序中歸納到：“自由市場(chǎng)是迄今所能發(fā)現(xiàn)的唯一能達(dá)致參與民主的機(jī)制”。

　　私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的最重要的保障。

　　沒(méi)有保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的正式的法律制度，就沒(méi)有自由。哈耶克明確指出：“我們這一代已經(jīng)忘記，私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的最重要的保障，這不僅對(duì)有產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是這樣，而且對(duì)無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)也很重要。如果生產(chǎn)資料掌握在眾多的獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒(méi)有人有控制我們的權(quán)權(quán)，我們方能以個(gè)人的身份來(lái)決定做我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都掌控在一個(gè)人手中，不管這是在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于一個(gè)獨(dú)裁者的，誰(shuí)行使這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有權(quán)權(quán)控制我們?！?/p>

　　從私有財(cái)產(chǎn)與自由之間的的這種內(nèi)在聯(lián)系，私有財(cái)產(chǎn)制度與平等、正義的關(guān)系問(wèn)題上，哈耶克認(rèn)為，當(dāng)時(shí)許多進(jìn)步人士的理想是通過(guò)消滅私有財(cái)產(chǎn)來(lái)達(dá)到社會(huì)收入的平等，來(lái)縮小收入分配的差距，這是一個(gè)莫大的誤識(shí)。因?yàn)?，“雖然在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中，窮人致富的可能性比擁有遺產(chǎn)的人的可能性要小得多，然而，只有在競(jìng)爭(zhēng)制度下，窮人才有可能致富，且才能單憑自己的努力而不是靠掌權(quán)者的恩惠致富，才沒(méi)有任何人阻撓個(gè)人致富的努力”。并且，“一個(gè)富人掌權(quán)的世界仍然比只有那些已經(jīng)掌權(quán)的人才能獲取財(cái)富的世界要更好些”。

　　哈耶克還深刻地指出：“從古希臘到現(xiàn)在，這種財(cái)產(chǎn)、自由和秩序得以存在的前提都是一樣的，這就是抽象規(guī)則意義上的法律，而這些規(guī)則能使任何人在任何時(shí)候均明確知道誰(shuí)有權(quán)處置任一特定物”。這種明確界定財(cái)產(chǎn)安排的法律，能使得任何人在任何時(shí)候都可以明確知道誰(shuí)對(duì)任何具體財(cái)物享有支配權(quán)，這對(duì)市場(chǎng)交易和自發(fā)秩序的擴(kuò)展尤為重要。

　　法治之下才有真正的自由。

　　法治、法治國(guó)的理念以及自由與法治是什么的關(guān)系呢？哈耶克明確指出：“只有在自由主義的時(shí)代，法治才被有意識(shí)地加以發(fā)展，并且是這一時(shí)代最偉大的成就之一。法治不但是自由的保障，而且是自由的法律的體現(xiàn)。只有在法治之下，人們才有真正的自由?！?/p>

　　而法治與自由是什么關(guān)系呢？“自由的意義僅僅是指人們的行動(dòng)只受一般性規(guī)則的限制。自由意味著，我們的所作所為并不依賴于任何人或任何權(quán)威機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，只能為同樣平等適應(yīng)于所有人的抽象規(guī)則所限制”。

　　法治的含義不是政府以法律來(lái)治理社會(huì)，而是首先是政府的行為在法律約束之下。

　　在法治之下才有自由，反映了“限制政府的權(quán)力以保障人民的自由”這一西方古典自由主義的傳統(tǒng)理念。對(duì)于這一點(diǎn)，哈耶克明確指出：“由于法治意味著政府除非實(shí)施眾所周知的規(guī)則以外不得對(duì)個(gè)人實(shí)行強(qiáng)制，所以它構(gòu)成了對(duì)政府機(jī)構(gòu)的一切權(quán)力的限制，包括對(duì)立法機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制。”

　　法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中均受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則約束——這種規(guī)則使得一切個(gè)人有可能確定地預(yù)見(jiàn)到當(dāng)權(quán)者在特定情況中會(huì)如何使用其強(qiáng)制權(quán)力，并據(jù)此知識(shí)來(lái)規(guī)劃自己的個(gè)人事務(wù)。

　　“自由放任”理念是對(duì)自由與法治的最大危害

　　盡管哈耶克一貫地宣揚(yáng)自由、法治和憲政的一些基本理念，主張要用預(yù)先制定的法律規(guī)則來(lái)約束政府，但是他并不是一個(gè)無(wú)政府主義者，更不能把他的經(jīng)濟(jì)和政治主張理解為在現(xiàn)代社會(huì)中政府要簡(jiǎn)單地“無(wú)為”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，他主張要采取私有企業(yè)制度，主張市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制，并且反對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“自由放任”。因?yàn)椤耙苍S對(duì)自由主義事業(yè)危害最大的，莫過(guò)于以自由放任原則為甚”。

　　哈耶克并不是主張無(wú)政府，也不是主張政府在管理經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)事務(wù)上無(wú)所作為，而是主張?jiān)谡约鹤袷仡A(yù)先制定的法律框架下制定并通過(guò)法律來(lái)管理和治理社會(huì)。譬如，在談到過(guò)去那些使競(jìng)爭(zhēng)體制成功運(yùn)作的積極條件時(shí)，哈耶克就指出：“競(jìng)爭(zhēng)要得以運(yùn)行，不僅需要組織起來(lái)某些足夠的建制，如貨幣、市場(chǎng)和信息渠道等等（其中有些是私人企業(yè)所從來(lái)未能提供的），而且尤其依賴一種適當(dāng)?shù)姆芍贫鹊拇嬖?，這種法律制度的目的，在于既要維系競(jìng)爭(zhēng)，又使競(jìng)爭(zhēng)盡可能有利地發(fā)揮作用。”

　　哈耶克還特別批判了那種主張“自由放任”原則的人：“如果認(rèn)為自由主義就是政府的無(wú)為，或者提出政府不應(yīng)當(dāng)‘采取行動(dòng)’或‘干預(yù)’市場(chǎng)，這就錯(cuò)了。每一個(gè)政府當(dāng)然必須要有所作為，而政府的每一行動(dòng)都要干涉到這樣或那樣的事。但這并非是問(wèn)題的關(guān)鍵。重要的問(wèn)題是個(gè)人能否預(yù)見(jiàn)到政府的行動(dòng)，并用這種知識(shí)為依據(jù)來(lái)制定自己的計(jì)劃”。

　　民主本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)自由和保障社會(huì)安定的一種手段，而不是最終目的。

　　哈耶克指出，民主并不是最高的目的，而是一種保障國(guó)內(nèi)和平和個(gè)人自由的手段。哈耶克還警告說(shuō)：“我們絕不能忘記，在一個(gè)專制統(tǒng)治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可以想見(jiàn)，在一個(gè)非常整齊劃一和由教條主義多數(shù)所支配的政府統(tǒng)治之下，民主政府可能和最壞的政府同樣暴虐?！币?yàn)?，“民主雖然可能會(huì)防止權(quán)力變成專斷，但并非僅依靠存民主就能防止專制”。

　　盡管哈耶克并不認(rèn)為民主是現(xiàn)代良序社會(huì)的最高目的，且民主也絕不是一貫正確和可靠無(wú)疑，因而主張“不要把民主奉為神靈”，但他絕不是說(shuō)民主不重要。因?yàn)?，“只要政府的職能是根?jù)一種廣為接受的信條被限制在大多數(shù)人通過(guò)自由討論而能達(dá)成一致的那些領(lǐng)域中，民主政府便能成功地運(yùn)行”，這就是把權(quán)力放進(jìn)籠子里去的意思。

　　哈耶克曾說(shuō)過(guò)這樣一句話：“在社會(huì)演化中，沒(méi)有什么是不可避免的，使其成為不可避免的，是思想”。

　　這句話寓意深刻，簡(jiǎn)單地說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，任何事物都是在不斷變化發(fā)展的，但有時(shí)阻礙變化發(fā)展的，甚至不是既得利益，而是被某些思想“俘虜”的思想觀念的束縛。

　　韋森 | 著 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

　　文章來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　-END-