出品 | 網(wǎng)易智能

作者 | 小小

編輯 | 王鳳枝

一家頂尖的AI明星企業(yè)，被特朗普和白宮接連拉黑，它還能扛得住嗎？

2月份最后一天的17點(diǎn)14分，美國國防部長皮特·赫格塞斯(Pete Hegseth)在社交媒體上發(fā)了一條推文，宣布將人工智能公司Anthropic列為“國家安全供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”。

就在三個(gè)小時(shí)前，特朗普總統(tǒng)已經(jīng)在Truth Social上猛烈開火，稱Anthropic是由“左翼瘋子”運(yùn)營的公司，并命令所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)“立即停止”使用其技術(shù)。白宮方面的措辭則更為致命，直接指責(zé)這家公司“極其自私”，正在將美軍士兵的生命與國家安全置于危險(xiǎn)之中。

被全網(wǎng)點(diǎn)名封殺的Anthropic，旗下大模型Claude在業(yè)界口碑極佳。更具戲劇性的是，就在短短幾個(gè)月前，它還是五角大樓最親密的AI戰(zhàn)友，不僅是首個(gè)將模型部署到軍方機(jī)密云上的技術(shù)先鋒，更是第一家為國家安全定制模型的企業(yè)，其技術(shù)早已遍布美國的情報(bào)界與軍隊(duì)。

然而，華盛頓的荒誕永遠(yuǎn)超乎想象，一場極具諷刺意味的驚天反轉(zhuǎn)隨之而來。

就在這道嚴(yán)厲的封殺令下達(dá)僅僅幾個(gè)小時(shí)后，美國對伊朗發(fā)動了一場重大空襲。知情人士向媒體證實(shí)，美軍在此次絕密行動中用于情報(bào)評估與目標(biāo)識別的核心工具，正是剛剛被他們拉黑并斥為“國家安全風(fēng)險(xiǎn)”的Claude。

從昔日的“最積極合作伙伴”到一夜之間“被拉黑”，再到戰(zhàn)場上極具諷刺意味的繼續(xù)使用，這中間到底發(fā)生了怎樣驚心動魄的權(quán)力博弈？

事件發(fā)酵后，Anthropic首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫代伊(Dario Amodei)走進(jìn)了CBS新聞的演播室接受獨(dú)家專訪。在這場近30分鐘的深度對話中，他詳細(xì)還原了與國防部談判徹底破裂的極限拉扯全過程，也首次向公眾解釋了為什么寧愿被美國政府全面封殺，也必須死死守住那兩條不可逾越的“紅線”。

一、三天最后通牒：到底是談不攏，還是不想談？

一切要從一份2億美元的合同說起。

去年，Anthropic、OpenAI、谷歌和xAI都參與了五角大樓的一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，探索AI怎么用于國防。Anthropic是唯一一家把技術(shù)用到了機(jī)密系統(tǒng)上的公司，國防官員用得也挺順手。

今年1月9日，赫格塞斯發(fā)了一份備忘錄，要求在整個(gè)軍隊(duì)里大規(guī)模推廣AI，還讓AI公司無限制地提供技術(shù)。為了顯得這事很重要，他甚至在五角大樓各處貼了自己AI生成的海報(bào)，上面寫著“我要你們用AI”。

這意味著，所有跟五角大樓合作的AI公司，合同都得重談。Anthropic因?yàn)榧夹g(shù)用得最廣，自然成了談判焦點(diǎn)。

負(fù)責(zé)談的人是埃米爾·邁克爾(Emil Michael)，國防部首席技術(shù)官，以前是優(yōu)步的高管，奧巴馬時(shí)代在五角大樓干過特別助理。他跟Anthropic那邊來回拉鋸了好幾周。

僵局卡在兩個(gè)地方。

Anthropic提出了兩個(gè)限制條件：一是不能把他們的AI用于大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控，二是不能用在他們所謂的“完全自主武器”上，也就是那種完全不需要人類參與、可以自主開火的武器。

五角大樓的立場也很強(qiáng)硬：沒有哪個(gè)私營公司可以決定政府怎么合法使用它的工具。

到了2月24日，赫格塞斯把阿莫代伊叫到五角大樓面談。兩個(gè)人待了不到一小時(shí)，氣氛談不上熱絡(luò)。臨走時(shí)，赫格塞斯下了最后通牒：周五下午5點(diǎn)01分之前，如果還不讓步，就把Anthropic列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。他還提了一句，實(shí)在不行還可以動用《國防生產(chǎn)法》強(qiáng)制合作，這個(gè)后來沒再提。

阿莫代伊事后回憶，整個(gè)談判節(jié)奏都是對方在推，而且給的時(shí)間窗口非常短，只有三天。

“他們發(fā)過來的措辭，表面上看起來好像接受了我們的條件，但里面全是‘如果五角大樓認(rèn)為合適’、‘做任何符合法律的事情’這種話?！卑⒛琳f，“實(shí)際上沒有任何實(shí)質(zhì)性的讓步?！?/p>

他還提到，五角大樓發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾(Sean Parnell)前一天在推特上重申過立場：“我們只允許所有合法的用途?！边@和對方發(fā)來的條款完全是一回事。

“他們從來沒有在任何實(shí)質(zhì)意義上同意過我們的例外條款。”阿莫代伊說。

二、兩天截胡：OpenAI是怎么趁虛而入的？

就在Anthropic和五角大樓僵持的時(shí)候，另一個(gè)人也在打電話。

2月25日，也就是赫格塞斯下最后通牒的第二天，OpenAI的首席執(zhí)行官山姆·奧特曼(Sam Altman)跟邁克爾通上了話，聊的是他們公司能不能接這個(gè)單。

只用了一天，雙方就搭出了一個(gè)框架。OpenAI同意五角大樓的要求，包括AI可以用于所有合法目的，但同時(shí)也爭取到了一個(gè)權(quán)利：可以在系統(tǒng)上加技術(shù)護(hù)欄，遵守自己的安全原則。

知情人士透露，邁克爾其實(shí)一直在私下接觸OpenAI這條線。他跟奧特曼認(rèn)識多年，兩人都在硅谷，關(guān)系比跟阿莫代伊近得多。阿莫代伊和奧特曼雖然也認(rèn)識，但關(guān)系要復(fù)雜得多，他倆曾經(jīng)都在OpenAI共事，現(xiàn)在又是競爭對手。

到了2月26日，阿莫代伊發(fā)了一份聲明，態(tài)度反而更硬了。他說Anthropic“不能憑良心同意”五角大樓的要求，還補(bǔ)充了一句：“在少數(shù)情況下，我們相信AI可能破壞而非捍衛(wèi)民主價(jià)值觀。有些用途也完全超出了當(dāng)今技術(shù)能夠安全可靠地做到的范疇?！?/p>

當(dāng)天晚上，邁克爾在社交媒體上開火，直接稱阿莫代伊是“騙子”，還說他“只想試圖個(gè)人控制美國軍隊(duì)，并且甘愿將我們國家的安全置于危險(xiǎn)之中”。

另一位知情人士向媒體透露，53歲的邁克爾之所以這么惱火，跟阿莫代伊在談判中的態(tài)度有關(guān)?！八胍粋€(gè)能理解緊迫性的合作伙伴，而不是一個(gè)做學(xué)術(shù)報(bào)告的人?！?/p>

三、最后幾個(gè)小時(shí)：就差幾個(gè)詞，到底卡在哪兒？

到了2月28日，也就是最終截止日期當(dāng)天，雙方其實(shí)已經(jīng)快談攏了。

多位知情人士說，剩下的分歧已經(jīng)很小，就差幾個(gè)措辭，即關(guān)于“合法監(jiān)視美國公民”該怎么表述。

當(dāng)天下午3點(diǎn)47分，特朗普發(fā)了一條帖子，公開貶低Anthropic，還要求所有政府機(jī)構(gòu)在六個(gè)月內(nèi)停止與其合作。

但談判沒有停。

當(dāng)時(shí)在電話里的邁克爾，向Anthropic方面提出了一個(gè)具體要求：政府希望允許收集和分析美國公民的非機(jī)密商業(yè)批量數(shù)據(jù)，比如地理位置和網(wǎng)頁瀏覽記錄，然后用AI做分析。

Anthropic方面的回應(yīng)是：愿意讓NSA用他們的技術(shù)處理《外國情報(bào)監(jiān)視法》框架下的機(jī)密材料，但前提是政府必須做出有法律約束力的承諾，即不能用他們的技術(shù)處理非機(jī)密商業(yè)數(shù)據(jù)。

就在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，邁克爾提出要跟阿莫代伊直接通話。他被告知，阿莫代伊正在跟執(zhí)行團(tuán)隊(duì)開會，需要一點(diǎn)時(shí)間。

知情人士說，邁克爾對這個(gè)答復(fù)很不滿意。

下午5點(diǎn)01分，截止時(shí)間已過。

下午5點(diǎn)14分，赫格塞斯發(fā)推，宣布將Anthropic列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，切斷其與政府的合作。他配了一句話：“美國的戰(zhàn)斗人員絕不會被大型科技公司的意識形態(tài)奇想所挾持?！?/p>

晚上10點(diǎn)，Anthropic的律師開始準(zhǔn)備起訴材料。同一時(shí)間，奧特曼正在跟邁克爾通電話，敲定OpenAI與國防部協(xié)議的最終細(xì)節(jié)。電話打完，奧特曼在社交媒體上發(fā)了消息，赫格塞斯隨后用自己的X賬號轉(zhuǎn)發(fā)了這條公告。

第二天，奧特曼在X上回應(yīng)質(zhì)疑，解釋這筆交易。有人問他，簽了這種協(xié)議，怎么還能守住安全原則？他說：“我們不希望對具體的且合法的軍事行動發(fā)表意見。但我們確實(shí)非常希望能夠利用我們的專業(yè)知識來設(shè)計(jì)一個(gè)安全的系統(tǒng)。”

四、兩條紅線：阿莫代伊到底在堅(jiān)持什么？

在CBS的專訪中，阿莫代伊花了很長時(shí)間解釋那兩條“紅線”。

第一條是大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控。他說，以前做不到的事，有了AI之后可能就做得到了。比如政府買下私營公司收集的數(shù)據(jù)，包括位置信息、個(gè)人偏好、政治傾向，然后用AI做大規(guī)模分析，給每個(gè)人建檔案。

“這件事現(xiàn)在甚至不違法，只是在AI時(shí)代之前這么做沒有意義。”阿莫代伊說，“問題就在這里，大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)控已經(jīng)跑在了法律前面。技術(shù)進(jìn)步太快，法律跟不上?！?/b>

第二條是完全自主武器。他說自己不是絕對反對這一類武器，因?yàn)閷韺κ挚赡芤矔?，到那時(shí)候?yàn)榱俗孕l(wèi)可能不得不用。但他強(qiáng)調(diào)兩個(gè)前提：第一，現(xiàn)在的AI系統(tǒng)遠(yuǎn)不夠可靠。“跟AI打過交道的人都明白，這東西有它本質(zhì)上的不可預(yù)測性，這個(gè)問題純技術(shù)層面到現(xiàn)在也沒有解決?！?/p>

第二，監(jiān)管問題沒有答案。他舉了個(gè)例子：一支由幾千萬架無人機(jī)組成的軍隊(duì)，全部由一個(gè)人或幾個(gè)人指揮，沒有人類士兵在現(xiàn)場決定打誰不打誰，“很容易看出這里面問責(zé)有問題。權(quán)力集中到那個(gè)程度是行不通的。”

“我們不想賣我們認(rèn)為不可靠的東西，不想賣可能讓我們自己人送命或者讓無辜的人送命的東西?！彼f。

采訪中主持人追問：你們一家私營公司，憑什么覺得比五角大樓更有發(fā)言權(quán)？

阿莫代伊的回應(yīng)分兩層。

第一層是“選擇權(quán)”?！拔覀兪撬綘I公司，可以選擇賣或不賣任何東西。市場上還有其他供應(yīng)商。如果他們不喜歡我們，換一家就行，這才是正常的方式?！?/p>

但他強(qiáng)調(diào)，對方這次的做法不是換一家，而是懲罰。“他們不僅把我們擋在國防部外面，還要懲罰性地撤銷我們在國防部之外的其他政府合同，還搞出這個(gè)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)指定。意思就是，任何有軍方合同的公司，都不能在涉及軍方項(xiàng)目的地方用Anthropic?！?/p>

第二層是“專業(yè)性”。他說模型有自己的特性，哪些事做得可靠、哪些事做不可靠，開發(fā)者是最清楚的?！拔覀儗夹g(shù)如何再次跑到法律前面這件事，也看得比較清楚。”

但他也承認(rèn)，長期來看，這種問題不應(yīng)該由一家公司和五角大樓天天吵架來解決。“我覺得國會需要介入。我們也在想，國會可以設(shè)置哪些護(hù)欄，既能讓我們打敗對手，又能讓我們以符合國家價(jià)值觀的方式打敗對手?！?/p>

五、“我們被當(dāng)成了對手”：美國公司第一次背上這個(gè)標(biāo)簽

在Anthropic準(zhǔn)備起訴的文件里，核心挑戰(zhàn)對象是這個(gè)“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽。

阿莫代伊在采訪中說得很直接：“據(jù)我們所知，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)指定以前從來沒有用在過美國公司身上。以前的對象都是卡巴斯基實(shí)驗(yàn)室那種俄羅斯網(wǎng)絡(luò)安全公司，都是與政府有關(guān)聯(lián)的對手。”

“與他們歸為一類，考慮到我們?yōu)槊绹鴩野踩隽诉@么多，這種懲罰性措施非常不合適?！?/p>

他說自己理解五角大樓想要什么，即快速響應(yīng)、沒有限制、隨時(shí)能用。但他認(rèn)為，如果因此就放棄原則，那就成了“逐底競賽”。

“我們不能搞徹底的逐底競賽。我們必須有原則。而且原則只有這么幾個(gè)?！彼e了個(gè)類比：對手如果犯戰(zhàn)爭罪，我們是不是也得犯？

“我沒有說這等同于戰(zhàn)爭罪。我是說，我們價(jià)值觀的核心是，我們必須找到一種既能贏又能維護(hù)這些價(jià)值觀的方式?！?/p>

至于這項(xiàng)技術(shù)到底有多重要，他說自己和上將、將軍、作戰(zhàn)指揮官都聊過?！八麄冋f，這徹底改變了我們的能力。”

“那為什么我們要糾結(jié)那百分之一違背我們價(jià)值觀的用例，而放著百分之九十九能推進(jìn)我們民主價(jià)值觀、保衛(wèi)這個(gè)國家的用例不去做？”

六、誰對誰錯(cuò)？旁觀者的視角

事情發(fā)酵后，“AI教父”、蒙特利爾大學(xué)教授約書亞·本吉奧(Yoshua Bengio)站出來力挺阿莫代伊。他說，目前的人工智能缺乏高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域所需的可靠性，公司有責(zé)任履行信托義務(wù)，確保產(chǎn)品不被用于傷害人類。

一位自稱曾在國民警衛(wèi)隊(duì)和空軍服役的76歲網(wǎng)友留言說：“我支持Anthropic。他們的產(chǎn)品不能用于戰(zhàn)爭或監(jiān)視我們的人民。我見識過很多，他們的CEO說得對?！?/p>

但也有不同的聲音。

一位叫唐納德·亞歷山大(Donald S. Alexander)的X用戶分析說，在華盛頓，“安全”正在被重新定義為“慢”。五角大樓可能擔(dān)心，如果AI太安全、太謹(jǐn)慎，在戰(zhàn)略上會不會顯得太脆弱？

“我們現(xiàn)在看到的，是科幻理想主義與華盛頓現(xiàn)實(shí)主義之間的碰撞?！彼麑懙?，“如果美國政府疏遠(yuǎn)了本國頂尖實(shí)驗(yàn)室，誰會是贏家？阿莫代伊認(rèn)為技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)超政策制定速度，而這種摩擦，可能正是把領(lǐng)先地位拱手讓給全球競爭對手的原因?！?/p>

另一位觀眾看完CBS的采訪后留言，說自己仍然支持Anthropic，但也終于理解為什么他們會被拉黑了。

他分析稱，Anthropic的核心問題是節(jié)奏錯(cuò)位。阿莫代伊的思維方式像學(xué)者做報(bào)告，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)徛?，而國防部需要的是能跟上危機(jī)節(jié)奏的合作伙伴。在伊朗局勢緊張的背景下，這種溝通差距幾乎無法彌合。

七、這件事結(jié)束了嗎？

采訪最后，主持人問了一個(gè)直接的問題：你覺得Anthropic作為企業(yè)，能挺過這次風(fēng)波嗎？

阿莫代伊的回應(yīng)是：影響其實(shí)沒有外界想象的那么大。

他糾正了赫格塞斯在推文中的一個(gè)說法。對方說“任何有軍方合同的公司都不能與Anthropic做生意”。

“法律不是這么說的。法律規(guī)定只是‘作為軍方合同的一部分，任何公司不能在那些合同里使用Anthropic’。這影響小得多?！?/p>

“部長那條推特的意圖就是制造不確定性，讓人覺得影響會大得多，制造恐懼、不確定和疑慮。但我們不會讓它得逞。我們會沒事的。”

至于未來還有沒有可能跟政府達(dá)成協(xié)議，他的回答留了余地：“如果我們和國防部能達(dá)成共識，用同樣的方式看問題，那也許能達(dá)成協(xié)議。為了美國的國家安全，我們?nèi)匀幌Ｍ@件事能成。但協(xié)議需要雙方?！?/p>

被問到如果今晚有機(jī)會跟總統(tǒng)當(dāng)面說話，會說什么。他說會重復(fù)一句話：我們是愛國的美國人。

“我們在軍方部署模型這么積極，是因?yàn)槲覀兿嘈胚@個(gè)國家。我們劃的紅線，是因?yàn)槲覀冇X得跨過這些紅線違背了美國價(jià)值觀，我們想捍衛(wèi)美國價(jià)值觀?！?/p>

“當(dāng)我們受到威脅時(shí)，我們行使了憲法第一修正案賦予的權(quán)利，公開反對政府。質(zhì)疑政府、反對政府，這本來就是美國精神的核心。我們是愛國者。我們在這里做的一切，都是在捍衛(wèi)這個(gè)國家的價(jià)值觀。”

第二天，《華爾街日報(bào)》發(fā)了一條消息：就在特朗普下令封殺Anthropic幾小時(shí)后，美國對伊朗發(fā)動了一次重大空襲。知情人士證實(shí)，這次行動使用了Anthropic的Claude工具，包括情報(bào)評估、目標(biāo)識別和模擬作戰(zhàn)場景。

對于這種強(qiáng)烈的反差，中央司令部沒有回應(yīng)置評請求。

以下為阿莫代伊接受專訪全文：

問：感謝你今天抽出時(shí)間。第一個(gè)問題，為什么Anthropic不愿意向美國政府無限制地開放你們的AI技術(shù)？

阿莫代伊：我先稍微交代一下背景。實(shí)際上，Anthropic在所有AI公司中，與美國政府及軍方的合作是最積極的。我們是第一家將模型部署到機(jī)密云端、第一家為國家安全目的定制模型的公司。目前，我們的技術(shù)已廣泛應(yīng)用于情報(bào)界和軍方，涵蓋網(wǎng)絡(luò)安全、戰(zhàn)斗支援等領(lǐng)域。我們這么做的初衷很簡單：我堅(jiān)信我們必須保衛(wèi)國家。

但我始終認(rèn)為，在我們防御威權(quán)對手的同時(shí)，必須以捍衛(wèi)和維護(hù)民主價(jià)值觀的方式行事。因此，我們向戰(zhàn)爭部(Department of War)明確表示，我們可以接受98%到99%的應(yīng)用場景，唯獨(dú)對其中兩項(xiàng)深感憂慮。

第一是大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)視。我們擔(dān)心AI可能會實(shí)現(xiàn)一些過去無法想象的功能。例如，政府購買私營公司收集的數(shù)據(jù)，再利用AI進(jìn)行大規(guī)模分析。在法律層面，這目前并不違法，只是在AI時(shí)代開啟之前，這種做法毫無意義。因此，大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)視的發(fā)展已超前于現(xiàn)行法律，技術(shù)迭代的速度已經(jīng)讓法律難以企及。

第二是全自主武器。我指的不是目前在烏克蘭用的半自主武器，而是完全無需人類干預(yù)、可自主開火的武器。盡管我承認(rèn)對手最終可能擁有此類武器，或許在未來的某一天，為了捍衛(wèi)民主，我們也必須研制它們，但我們目前對此持有保留意見。

我們的擔(dān)憂主要基于兩點(diǎn)：

第一，目前的AI系統(tǒng)遠(yuǎn)不夠可靠，無法支撐全自主武器的運(yùn)作。任何接觸過AI模型的人都明白，模型具有本質(zhì)上的不可預(yù)測性，這一純技術(shù)難題至今尚未攻克。

第二是監(jiān)管問題。想象一支由千萬級無人機(jī)或機(jī)器人組成的軍隊(duì)，在沒有人類士兵決策攻擊目標(biāo)的情況下自主運(yùn)行，這顯然存在極大隱患。我們需要就如何監(jiān)管展開討論，但目前相關(guān)對話尚未開啟。

因此，我們的立場非常堅(jiān)定：這兩個(gè)應(yīng)用場景絕對不應(yīng)被允許。

問：戰(zhàn)爭部告訴我們，他們原則上同意這兩個(gè)限制，并希望達(dá)成協(xié)議。為什么最后沒有談攏？

阿莫代伊：這件事經(jīng)歷了幾個(gè)階段，節(jié)奏非常緊湊。關(guān)鍵在于，他們只給了我們短短三天的決策窗口。他們下了最后通牒：要么在三天內(nèi)接受條件，要么被列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，或面臨《國防生產(chǎn)法》的強(qiáng)制干預(yù)。

在此期間，雙方進(jìn)行過幾次交涉。有一次，他們發(fā)來的措辭表面上似乎接受了我們的條款，但里面充斥著“若戰(zhàn)爭部認(rèn)為合適”或“進(jìn)行任何符合法律的行為”等表述。這意味著在實(shí)質(zhì)層面，他們并未做出任何有意義的讓步。隨后的幾步交涉同樣如此。我們從一開始就希望能達(dá)成協(xié)議，這一誠意從未改變。

如果想了解五角大樓的真實(shí)態(tài)度，可以看看其發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾(Sean Parnell)前一天的推文。他重申立場稱，“我們只允許所有合法的用途。”這與他們發(fā)給我們的條款如出一轍?？梢姡麄冊趯?shí)質(zhì)意義上并未接受我們的例外主張。

問：特朗普總統(tǒng)今天回應(yīng)此事時(shí)發(fā)帖稱，“Anthropic的自私自利正將美國人的生命置于危險(xiǎn)之中，讓我們的軍隊(duì)深陷危機(jī)，令國家安全岌岌可危?！蹦銓Υ嗽趺纯?？有什么回應(yīng)？

阿莫代伊：我們在昨天和今天發(fā)布的聲明中已明確表示：即便戰(zhàn)爭部或特朗普政府對我們采取這種前所未有的措施，即將通常針對外國對手的“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽貼在我們身上，即使面臨如此極端的行動，我們?nèi)詫⒔弑M所能支持戰(zhàn)爭部。在完成我方退出及后續(xù)接手的競爭對手上線所需的過渡期內(nèi)，我們將持續(xù)提供技術(shù)支持，直到他們找到愿意接受那些紅線要求的替代者。

問：你們已準(zhǔn)備好退出？

阿莫代伊：是的，我們承諾保障服務(wù)的延續(xù)性。實(shí)際上，我們非常擔(dān)心服務(wù)中斷，而這恰恰是被列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)后的直接后果。一旦被定性，我們就必須從所有政府系統(tǒng)中撤出。我與身著制服的現(xiàn)役軍官交流過，他們表示這些技術(shù)是必不可少的，失去支持將導(dǎo)致相關(guān)工作倒退半年、一年甚至更久。

這就是我們?nèi)绱伺で髤f(xié)議的原因。但三天的最后通牒和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的威脅，整個(gè)時(shí)間線都是由戰(zhàn)爭部而非我們主導(dǎo)的。我們一直在努力提供持續(xù)的服務(wù)并達(dá)成協(xié)議。

問：那么，這對美國人的安全意味著什么？

阿莫代伊：短期來看，這取決于戰(zhàn)爭部。我們?nèi)晕捶艞壟c他們溝通。

問：你們還在談？

阿莫代伊：仍在嘗試溝通。

問：他們在回應(yīng)你們嗎？

阿莫代伊：我們收到了各種信息，但尚未看到任何能解決我方核心關(guān)切的內(nèi)容。不過，從大方向上講，只要不觸碰紅線，我們?nèi)杂信d趣與他們合作。

問：但聽起來雙方分歧依然巨大。赫格塞斯部長已定性你們?yōu)楣?yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，話也說得非常重。你覺得目前還有可能達(dá)成一致嗎？

阿莫代伊：協(xié)議達(dá)成需要雙方共同努力。就我方而言，我們愿意為國家安全效力，愿意按照我們提出的紅線條款，向包括戰(zhàn)爭部、情報(bào)界及文職政府部門在內(nèi)的所有分支機(jī)構(gòu)提供模型。

我們始終愿意合作，且并未對此感到被冒犯。我們堅(jiān)持這一提供技術(shù)的方式，是為了捍衛(wèi)美國的國家安全。我們這么做不是為了討好五角大樓官員或某一屆政府，而是因?yàn)樗鼘γ绹鴩野踩幸妗＿@一初衷不會改變。

問：為什么你覺得，Anthropic作為一家私營公司，在AI軍事化應(yīng)用上應(yīng)該比五角大樓擁有更大的發(fā)言權(quán)？

阿莫代伊：首先，我認(rèn)為很重要的一點(diǎn)是：據(jù)我們所知，前線實(shí)際應(yīng)用中從未有人觸及過這些例外限制。這1%的爭議場景，目前并無證據(jù)顯示已被投入使用。盡管我們無法得知他們的遠(yuǎn)期計(jì)劃，但現(xiàn)有的部署都非常順利，從未遇到過上述問題。

至于這一兩個(gè)細(xì)微的例外情況，我同意長遠(yuǎn)來看需要進(jìn)行民主討論。長期而言，這確實(shí)屬于國會的職責(zé)范疇。例如，如果政府購買美國人的位置、個(gè)人信息或政治派別數(shù)據(jù)，并利用AI建模分析，這種大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)視即便合法，也說明司法界對第四修正案的解釋或國會制定的法律已嚴(yán)重滯后。

我們認(rèn)為國會應(yīng)跟上技術(shù)發(fā)展的步調(diào)，但國會顯然不是世界上運(yùn)作最快的機(jī)構(gòu)。眼下，我們才是站在技術(shù)最前線的人。我原本期望戰(zhàn)爭部能以更審慎、更主動的態(tài)度思考這些問題。

我原本期望雙方能在沒有顧慮的前提下展開對話。但既然缺乏這一前提，我們就必須審視技術(shù)本身：審視其可靠性上限，審視其超前于法律的現(xiàn)狀，以及其規(guī)避法律初衷的方式。這些領(lǐng)域雖然狹窄，但事關(guān)美國人的基本權(quán)利：不被政府監(jiān)視的權(quán)利，以及軍官自主做出戰(zhàn)爭決策、而非全權(quán)交給機(jī)器的權(quán)利。這些都是基本原則。

問：既然談到基本原則，為什么美國人要信任你，一個(gè)私營公司的CEO，來做這些決定，而不是信任聯(lián)邦政府？

阿莫代伊：對此我有兩個(gè)回答。第一，我們是一家私營公司。

問：是的。

阿莫代伊：我們有權(quán)決定售賣或不售賣哪些產(chǎn)品。市場上還有其他供應(yīng)商。如果戰(zhàn)爭部或政府不喜歡我們提供的服務(wù)或研發(fā)方式，完全可以更換承包商。這本應(yīng)是常規(guī)的商業(yè)處理方式。

我想說，如果戰(zhàn)爭部表示“我們不想與Anthropic合作，因?yàn)殡p方原則不合，我們要采用其他模型”，雖然我不認(rèn)同，但我會尊重這種選擇。但他們現(xiàn)在的做法是，不僅要把我們排除在戰(zhàn)爭部之外，還要懲罰性地撤銷我們與其他政府部門的合同。

他們甚至祭出了“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”定性，這意味著任何擁有軍方合同的其他私營公司，都不能在涉及這些合同的業(yè)務(wù)中使用Anthropic。

這種做法直接干預(yù)了私營企業(yè)的經(jīng)營行為。除了“報(bào)復(fù)”和“懲罰”，我很難找到其他詞來形容這種行為。據(jù)我們所知，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)定性從未被應(yīng)用于美國本土公司。它此前只針對俄羅斯的卡巴斯基實(shí)驗(yàn)室(被懷疑與俄羅斯政府有關(guān)聯(lián))?？紤]到我們?yōu)槊绹鴩野踩龅呢暙I(xiàn)，被與這些實(shí)體歸為一類，令我們感到極不公正。

問：你說你們?yōu)閲野踩暙I(xiàn)巨大，且堅(jiān)持這兩個(gè)限制。你認(rèn)為Anthropic真的比五角大樓更懂行嗎？

阿莫代伊：并非如此。自由市場和自由企業(yè)的特征之一，就是不同的參與者可以基于不同的原則提供差異化產(chǎn)品。這不僅僅是使用條款的問題，也不僅僅是法律允許我們的模型做什么。

我們的模型有其獨(dú)特的“個(gè)性”，能可靠地完成某些任務(wù)，而在另一些任務(wù)上表現(xiàn)并不可靠。我認(rèn)為，對于自家模型能力的邊界，我們擁有更精準(zhǔn)的判斷力。同時(shí)，我們也更清晰地看到了技術(shù)再次跑在法律前面的現(xiàn)狀。

但我同意你的看法，目前的僵局長期來看是不可持續(xù)的。由一家私營公司與五角大樓為此爭執(zhí)不休并非長久之計(jì)，國會應(yīng)當(dāng)介入。我們也在思考國會可以采取哪些行動，在不削弱美軍戰(zhàn)斗力的前提下，設(shè)置符合國家價(jià)值觀的護(hù)欄。但如你所知，國會動作遲緩。

所以，在此之前，我們必須劃清底線。

問：所以你打算在國會行動前堅(jiān)持立場。但許多其他公司也在與政府做生意，波音為美軍造飛機(jī)，卻不會干涉美軍如何使用飛機(jī)。你們有什么不同？

阿莫代伊：不同之處有兩點(diǎn)。第一還是技術(shù)的新穎性。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)(如飛機(jī))已非常成熟時(shí)，將軍們對其運(yùn)作方式已有深刻理解。

問：但航空業(yè)也在不斷創(chuàng)新。

阿莫代伊：誠然，但完全無法與AI的迭代速度同日而語。我常說AI正處于指數(shù)級增長軌道。模型背后的算力投入每四個(gè)月就會翻一番，這種創(chuàng)新節(jié)奏是史無前例的。

問：如果這種速度持續(xù)下去，政府可能永遠(yuǎn)無法趕上。你一直聲稱要支持國家安全，如果技術(shù)跑得太快導(dǎo)致國會無法追趕，你為什么要拒絕合作？

阿莫代伊：我認(rèn)為只需要在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)同步一次。技術(shù)雖快，但衍生出的核心問題其實(shí)不多，只是極為重要。我們關(guān)注的只有兩個(gè)：大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)視與全自主武器。我們需要與國會溝通，幫助他們理解風(fēng)險(xiǎn)。這是最符合美國精神的做法，沒有人希望被自己的政府監(jiān)視。

問：與此同時(shí)，對手的技術(shù)正在飛速追趕，甚至可能已經(jīng)超越。如果軍隊(duì)是捍衛(wèi)美國人民和民主共和國的關(guān)鍵，你們?yōu)槭裁催€要堅(jiān)持拒絕合作？

阿莫代伊：這個(gè)論點(diǎn)過于抽象了。讓我們看看這兩個(gè)具體的場景：大規(guī)模國內(nèi)監(jiān)視對美國超越對手毫無幫助，即使它在技術(shù)上合法，也是對政府權(quán)力的濫用。這一點(diǎn)可以排除。至于全自主武器，我確實(shí)擔(dān)心我們需要保持同步。但目前技術(shù)尚未成熟，我們并非全盤否定，只是認(rèn)為可靠性尚達(dá)不到要求，且缺乏監(jiān)管討論。我們曾提議在沙盒環(huán)境中協(xié)助戰(zhàn)爭部研發(fā)這些技術(shù)的原型，但他們對此毫無興趣，除非從一開始就能為所欲為。我們需要在打敗對手這一生存需求與作戰(zhàn)方式的正確性之間取得平衡。這就像是……

問：很多國家作為對手……

阿莫代伊：這就像是問：如果對手犯下戰(zhàn)爭罪，我們是否也該效仿？我并不是說這等同于戰(zhàn)爭罪。我想說的是，我們價(jià)值觀的本質(zhì)在于，必須找到一種在贏得勝利的同時(shí)能堅(jiān)守原則的路徑。我們不能陷入徹底的“逐底競賽”。我們的技術(shù)能極大地提升軍隊(duì)能力。我與上將、將軍和作戰(zhàn)司令部指揮官交流過，他們表示AI已徹底革新了作戰(zhàn)方式。

而這些僅僅基于目前部署的極少數(shù)用例。既然如此，為什么非要死磕那1%違背我們價(jià)值觀的用例，而不去全力推進(jìn)那99%既符合民主價(jià)值觀、又能保衛(wèi)國家的應(yīng)用呢？我們甚至愿意研究那最后1%的應(yīng)用，探索是否有符合價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)路徑。這是我們的立場，我認(rèn)為非常理性。

問：我想了解，美國人應(yīng)該知曉的最壞情況是什么？大家應(yīng)該擔(dān)心什么？請舉幾個(gè)例子。

阿莫代伊：我能預(yù)見兩類潛在風(fēng)險(xiǎn)。第一還是可靠性問題，即AI誤判目標(biāo)，誤擊平民。它缺乏人類士兵應(yīng)有的判斷力。我們不愿出售這種不成熟的產(chǎn)品，不愿讓它導(dǎo)致己方人員或無辜平民的傷亡。

第二是問責(zé)問題。人類士兵有一套成熟的問責(zé)機(jī)制，前提是人類具備基本常識。假設(shè)我有一千萬架由單人或極少數(shù)人指揮的無人機(jī)。顯而易見，這會導(dǎo)致嚴(yán)重的問責(zé)缺失，權(quán)力如此高度集中是行不通的。這不代表我們不該擁有這支部隊(duì)，或許有一天我們需要它來應(yīng)對對手的威脅。但我們必須討論問責(zé)制，討論誰按下按鈕，誰擁有否決權(quán)。我認(rèn)為這是非常合理的要求。

問：特朗普總統(tǒng)稱Anthropic是“左翼覺醒公司”。這個(gè)決定是否受到了意識形態(tài)的驅(qū)動？

阿莫代伊：我無法代表他人的看法。

問：但你可以代表你自己和Anthropic。

阿莫代伊：我們一直恪守中立原則。我們在具備專業(yè)知識的AI政策領(lǐng)域發(fā)聲，不參與一般性的政治議題。只要有共識，我們就愿意合作。例如，我曾前往賓夕法尼亞州與總統(tǒng)及參議員麥考密克會面，討論為美國AI模型提供充足的能源保障。當(dāng)時(shí)我也向總統(tǒng)表達(dá)了，我在很多方面是非常認(rèn)同他的做法的。此外，我們還參與了AI醫(yī)療公益承諾等多項(xiàng)活動。當(dāng)政府的《AI行動計(jì)劃》發(fā)布時(shí)，我們公開表示贊同其中的大部分內(nèi)容。

所謂“黨派偏見”的說法站不住腳，我們一直刻意保持公正。我們無法控制他人的看法，甚至是總統(tǒng)的看法。我們能控制的是保持理性、保持中立，并為我們的信念挺身而出。

問：從1到10打分，你認(rèn)為未來還能與聯(lián)邦政府達(dá)成協(xié)議嗎？

阿莫代伊：我無法預(yù)知未來。我方的立場很明確：這兩條紅線從公司成立第一天起就存在，我們不會動搖。如果政府能與我們達(dá)成共識，或許還有轉(zhuǎn)機(jī)。為了國家安全，我們依然希望能促成合作，但協(xié)議達(dá)成需要雙方的意愿。

問：如果你今晚能當(dāng)面向總統(tǒng)說一句話，你會說什么？

阿莫代伊：我會說，我們是愛國的美國人。我們所做的一切都是為了這個(gè)國家，為了支持美國的國家安全。我們?nèi)绱朔e極地與軍方合作，是因?yàn)槲覀儫釔勖绹瑘?jiān)信要擊敗威權(quán)對手。我們劃定紅線，正是因?yàn)槲覀兿嘈庞庠竭@些底線背道而馳于美國價(jià)值觀，而我們想要捍衛(wèi)它。

當(dāng)我們面臨“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”定性和《國防生產(chǎn)法》的威脅時(shí)，這是政府對私營經(jīng)濟(jì)前所未有的干預(yù)，我們行使了憲法第一修正案賦予我們的權(quán)利，公開表達(dá)不同意見。質(zhì)疑政府，本就是美國精神最核心的體現(xiàn)。我們是愛國者，我們所做的一切，都是在捍衛(wèi)這個(gè)國家的根基。

問：你認(rèn)為Anthropic作為一家公司，能挺過這次風(fēng)波嗎？

阿莫代伊：赫格塞斯部長在推特上發(fā)布“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽時(shí)，其言論完全失實(shí)，且嚴(yán)重超出了其合法權(quán)限。他聲稱“任何擁有軍方合同的公司都不得再與Anthropic開展任何業(yè)務(wù)”。法律并非如此規(guī)定的。我們在聲明中已指明法律依據(jù)：法律僅限制相關(guān)公司在涉及軍方合同的業(yè)務(wù)中使用Anthropic。其實(shí)際影響要小得多。

問：所以你有信心挺過去？

阿莫代伊：不僅是挺過去，我們會經(jīng)營得很好。定性標(biāo)簽的實(shí)質(zhì)影響相當(dāng)有限。部長那條推特的本質(zhì)，是為了制造不確定性，讓人們誤以為影響巨大，從而制造恐慌、疑慮和變數(shù)。但我們不會讓這種策略得逞。

問：批評者認(rèn)為五角大樓和白宮的做法是濫用權(quán)力，你認(rèn)同嗎？

阿莫代伊：我只能重申，這在前所未有。

問：但這算濫用權(quán)力嗎？

阿莫代伊：這種事從未在美國公司身上發(fā)生過。而且他們的一些措辭和立場已經(jīng)表露得非常直白，這種做法具有明顯的報(bào)復(fù)色彩和懲罰性質(zhì)。我想不出更好的形容詞了。

問：那你們會采取法律行動嗎？

阿莫代伊：我們在聲明中說了，目前我們收到的僅僅是一條推特。我們尚未收到正式的供應(yīng)鏈定性文件。政府尚未采取任何實(shí)際行動，目前只有推特上的口頭聲稱。

問：你們沒有收到任何正式通知？

阿莫代伊：尚未收到任何形式的官方文件。目前只有總統(tǒng)和赫格塞斯部長的推特。一旦我們收到正式的行政動作，我們會評估其影響，并在法庭上提起訴訟。

問：如果這就是他們與你們溝通的方式，你認(rèn)為這反映了他們處理重大國家安全問題的能力嗎？

阿莫代伊：我不希望將這件事歸咎于某屆政府或某個(gè)人。我們在竭盡所能支持國家安全。這就是為什么我們?nèi)灾铝τ趯で髤f(xié)議；如果無法達(dá)成，我們承諾會以平穩(wěn)的方式“下線”，確保前線戰(zhàn)士在沖突中能持續(xù)獲得支持。

這就是為什么我們必須抵制那些不符合國家價(jià)值觀的行為。這無關(guān)個(gè)人或政府，這是關(guān)于堅(jiān)持正確原則的底線。

問：Anthropic CEO阿莫代伊，非常感謝你的分享。

阿莫代伊：非常感謝你的邀請。