作者 | 小小

出品 | 網(wǎng)易科技

OpenAI終于學(xué)會(huì)“過日子”了，但它離真正賺錢還差得遠(yuǎn)。

最近，一份流出的內(nèi)部數(shù)據(jù)引起了華爾街的密切關(guān)注：OpenAI在付費(fèi)用戶身上的“計(jì)算利潤(rùn)率”竟然沖上了70%.這意味著它已經(jīng)邁入了頂級(jí)軟件公司的盈利門檻，徹底甩開了還在“賠本賺吆喝”的同行。

然而，戲劇性的是，這驚人的效率提升并未帶來一致的掌聲。投資者群體中，贊揚(yáng)與質(zhì)疑聲激烈碰撞。

有人認(rèn)為這證明了“AI終于從科幻走向商業(yè)”，是“單位經(jīng)濟(jì)效益跑通”的標(biāo)志。

更多人則尖銳追問：在5000億美元估值的光環(huán)下，為什么公司仍未盈利？“計(jì)算利潤(rùn)率”是否只是“AI賭場(chǎng)為安撫投資人發(fā)明的又一項(xiàng)指標(biāo)”？

為什么會(huì)有這種質(zhì)疑？因?yàn)檫@其實(shí)是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“數(shù)字游戲”。

就像一家餐廳，雖然賣給VIP的牛排利潤(rùn)極高，但大廳里還有幾億人在吃“免費(fèi)自助餐”。 一邊是暴漲的效率，一邊是依然在燃燒的巨額虧損。今天，我們就來扒一扒OpenAI這份漂亮的成績(jī)單下，究竟藏著怎樣的尷尬與焦慮。

（圖片由AI生成）

第一章：效率數(shù)據(jù)引發(fā)的市場(chǎng)分裂

據(jù)知情人士透露，OpenAI的計(jì)算利潤(rùn)率（即為付費(fèi)用戶運(yùn)行AI模型后的收入分成），已從2024年1月的約35%、去年年底的約52%，躍升至今年10月份的約70%。

相比之下，其最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Anthropic去年的計(jì)算利潤(rùn)率約為負(fù)90%，但有望在今年年底前提高至約53%，預(yù)計(jì)明年將達(dá)到68%。

這些數(shù)據(jù)如同一面鏡子，映照出市場(chǎng)對(duì)AI行業(yè)截然不同的預(yù)期與判斷。

（圖片由AI生成）

樂觀解讀者看到了轉(zhuǎn)型的堅(jiān)實(shí)證據(jù)。行業(yè)分析指出，70%的計(jì)算利潤(rùn)率已進(jìn)入成熟SaaS企業(yè)的利潤(rùn)區(qū)間，結(jié)合用戶平均14.5分鐘的單次使用時(shí)長(zhǎng)，證明AI服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)健康的單位經(jīng)濟(jì)效益。

（圖片由AI生成）

“這不再是炒作，正在轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲钠髽I(yè)業(yè)務(wù)。”這一判斷代表了對(duì)OpenAI商業(yè)化能力的認(rèn)可。

審慎觀察者則聚焦于數(shù)據(jù)背后的財(cái)務(wù)現(xiàn)實(shí)。 多位評(píng)論者指出，“計(jì)算利潤(rùn)率”并不等同于完整的毛利率，它尚未包含研發(fā)、支付、支持等關(guān)鍵成本。

（圖片由AI生成）

更尖銳的批評(píng)直指核心：“在運(yùn)營(yíng)支出燒掉數(shù)十億的同時(shí)，這個(gè)指標(biāo)不過是徒勞的表面功夫”、“5000億美元的估值需要真實(shí)的現(xiàn)金流，而不是精心設(shè)計(jì)的效率指標(biāo)”。

中立分析者則從行業(yè)演進(jìn)角度給出了更結(jié)構(gòu)化的觀察。他們認(rèn)為，這“重新定義了AI競(jìng)賽”，標(biāo)志著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)重心從單純的技術(shù)突破，轉(zhuǎn)向技術(shù)、效率與資本的多維較量。

第二章：三強(qiáng)格局下的效率競(jìng)賽

在效率至上的新規(guī)則下，OpenAI、谷歌和Anthropic展現(xiàn)出截然不同的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，各自選擇了不同的效率優(yōu)化路徑。

（圖片由AI生成）

OpenAI的70%計(jì)算利潤(rùn)率，主要體現(xiàn)在付費(fèi)用戶業(yè)務(wù)端。 通過模型優(yōu)化、利用市場(chǎng)價(jià)格下降及推出高端訂閱服務(wù)，公司在變現(xiàn)效率上取得領(lǐng)先。但其面臨的挑戰(zhàn)同樣顯著：如何為數(shù)億免費(fèi)用戶找到可行的商業(yè)化路徑，是其效率版圖中缺失的關(guān)鍵一塊。

（圖片由AI生成）

谷歌的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立在垂直整合之上。 憑借自研的TPU芯片和全?？刂颇芰?，谷歌在基礎(chǔ)設(shè)施層面擁有潛在的成本優(yōu)勢(shì)。評(píng)論者特別指出：“谷歌在AI搜索上的計(jì)算利潤(rùn)率會(huì)怎樣？”這種整合優(yōu)勢(shì)可能使谷歌在服務(wù)海量用戶時(shí)，面臨更小的盈利壓力。

（圖片由AI生成）

Anthropic則被分析師視為“效率控制”的典范。 盡管其付費(fèi)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率暫時(shí)落后，但預(yù)測(cè)顯示其將在包含為免費(fèi)用戶運(yùn)行AI模型和訓(xùn)練模型在內(nèi)的“總服務(wù)器效率”上超越OpenAI。該公司規(guī)劃的從明年到2028年的600億美元總計(jì)算支出，遠(yuǎn)低于OpenAI同期的2200億美元，展現(xiàn)出不同的發(fā)展節(jié)奏與成本控制哲學(xué)。

（圖片由AI生成）

第三章：戰(zhàn)略選擇的深度困境

圍繞效率提升，OpenAI正面臨一系列深刻的戰(zhàn)略抉擇，這些選擇將決定其能否贏得這場(chǎng)“效率戰(zhàn)爭(zhēng)”的最終勝利。

（圖片由AI生成）

短期效率與長(zhǎng)期投資的矛盾日益凸顯。 一方面，公司通過“紅色警報(bào)”等舉措全力優(yōu)化現(xiàn)有業(yè)務(wù)效率；另一方面，為維持技術(shù)領(lǐng)先，又必須持續(xù)投入天量研發(fā)資金。

有評(píng)論者將這種矛盾總結(jié)為：“擁有70%的毛利率卻‘不盈利’，這是一種選擇”；選擇將利潤(rùn)重新投入，以構(gòu)建更深的護(hù)城河。

（圖片由AI生成）

技術(shù)領(lǐng)先與商業(yè)現(xiàn)實(shí)的平衡成為關(guān)鍵考驗(yàn)。 盡管公司最新模型能在專業(yè)測(cè)試中取得突破，但數(shù)據(jù)顯示，90%的用戶查詢并不需要最先進(jìn)的推理能力。這引發(fā)了“性能過?！钡膿?dān)憂，該公司是否在追求技術(shù)極致的同時(shí)，偏離了最廣闊的市場(chǎng)需求？

（圖片由AI生成）

資本依賴與獨(dú)立發(fā)展的悖論同樣不容忽視。 OpenAI正在尋求1000億美元量級(jí)的融資，這種對(duì)持續(xù)資本輸入的依賴，與其追求的商業(yè)獨(dú)立性形成了微妙張力。網(wǎng)友的警告值得深思：“如果私營(yíng)公司無法將突破轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，當(dāng)需要救助時(shí)，它們有成為納稅人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

（圖片由AI生成）

結(jié)語(yǔ)：效率只是戰(zhàn)爭(zhēng)的開始

“那個(gè)只談技術(shù)不談錢的‘造神’時(shí)代，徹底結(jié)束了?！?/b>

70%的計(jì)算利潤(rùn)率是一個(gè)里程碑，它證明AI服務(wù)可以擁有健康的單位經(jīng)濟(jì)模型，可以像傳統(tǒng)軟件企業(yè)一樣“算得過賬”。

（圖片由AI生成）

然而，贏得效率戰(zhàn)爭(zhēng)的單場(chǎng)勝利，并不意味著贏得整場(chǎng)商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。效率提升解決的是“如何以更低成本提供服務(wù)”的問題，但更根本的“如何建立可持續(xù)的全面盈利模式”問題，依然懸而未決。

OpenAI正站在一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)：它需要將付費(fèi)業(yè)務(wù)的效率優(yōu)勢(shì)，成功復(fù)制到免費(fèi)用戶生態(tài)；需要在谷歌的全棧優(yōu)勢(shì)和Anthropic的成本控制之間，找到自己不可替代的競(jìng)爭(zhēng)位置；需要在追求技術(shù)極致與滿足大眾需求之間，找到那個(gè)微妙的平衡點(diǎn)。

在這場(chǎng)沒有終點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，OpenAI必須證明：它不僅能造出最聰明的模型，還能造出最賺錢的公司。畢竟，只有活下來，才有資格談改變世界。