一名孩童在小區(qū)門口騎自行車時，撞上了一名老人，導致對方骨折構(gòu)成十級傷殘。誰來擔責？因為協(xié)商賠償不一致，老人在事發(fā)后將孩童及其監(jiān)護人告上法院索要賠償。近日，深圳市中級人民法院公布了這起案件判決結(jié)果，判決孩童監(jiān)護人賠償損失近十萬元。

2023年12月30日，10歲的邱某騎自行車在小區(qū)大門口的道路上行駛，與年邁的行人付某發(fā)生碰撞，導致付某受傷。經(jīng)交警部門認定，邱某負此次事故全部責任，付某無責任。

事故發(fā)生后，付某前往醫(yī)院治療，被診斷為橈骨遠端骨折。2024年7月，經(jīng)司法鑒定，付某構(gòu)成十級傷殘，護理期60日、營養(yǎng)期90日。

因賠償事宜協(xié)商未果，付某將邱某及其法定監(jiān)護人胡某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等各項損失。

深圳市寶安區(qū)法院經(jīng)審理認為，本案交通事故由邱某負事故全部責任，付某不負事故責任，故應由實際侵權(quán)人邱某承擔賠償責任。因邱某事故發(fā)生時年僅10歲，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條第一款規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權(quán)責任�！�胡某作為邱某的監(jiān)護人，未舉證證明其已盡監(jiān)護責任，故其應承擔相應賠償責任。

關(guān)于賠償數(shù)額，根據(jù)付某提交的費用單據(jù)及相應證據(jù)，法院認定付某的醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金等各項損失共計91976.51元。

為此，法院依法判決胡某賠償付某91976.51元。該判決已生效。

注意！

未滿12周歲禁止駕駛自行車上道路行駛

《中華人民共和國道路交通安全法》為未成年人騎行劃定了不可逾越的“安全紅線”：未滿12周歲，禁止駕駛自行車上道路行駛；未滿16周歲，禁止駕駛電動自行車上道路行駛。這一法定年齡門檻并非隨意設定，而是基于未成年人身體發(fā)育、心理成熟度及應急處置能力作出的科學考量，是守護道路交通安全的剛性底線。

經(jīng)辦法官指出，法律面前，年齡絕非免責的“護身符”。一旦跨越紅線引發(fā)事故，即使當事人未成年，也不能免除相應的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條確立的過錯責任原則，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，邱某違規(guī)騎行致人十級傷殘且負事故全部責任，其行為存在明顯過錯，依法本應承擔賠償責任。但鑒于邱某事發(fā)時年僅10周歲，系限制民事行為能力人，其責任承擔主體具有特殊性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條第一款規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權(quán)責任�！北景钢�，監(jiān)護人胡某未能舉證證明其對邱某履行了充分的教育、引導及監(jiān)管義務，存在監(jiān)護疏忽，故其依法要承擔付某包含醫(yī)療費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金在內(nèi)的全部賠償責任。

來源 | 廣州日報

通訊員 | 深法宣

編輯 | 何子熙

審核 | 孫軼英

校對 | 胡普甜

簽發(fā) | 李文峰