當(dāng)廠家用“老婆餅里沒(méi)老婆”來(lái)回應(yīng)虛假宣傳的質(zhì)疑時(shí)，他們或許忘了——食品命名有約定俗成的邊界，但化妝品宣稱卻有法律劃定的紅線。

一、事件回溯：47.6萬(wàn)單背后的真相
近年來(lái)，主打溫和潤(rùn)膚、母嬰可用的羊奶皂成為網(wǎng)紅洗護(hù)產(chǎn)品，憑借“山羊奶滋養(yǎng)”“天然手工”“不傷肌膚”等宣傳賣點(diǎn)，在各大直播平臺(tái)熱銷，受到不少消費(fèi)者青睞。然而近日，消費(fèi)者滕女士向媒體反映，她在使用了網(wǎng)紅羊奶皂后卻感覺(jué)皮膚瘙癢不適。
滕女士對(duì)這款產(chǎn)品進(jìn)行了三次檢測(cè)，結(jié)果顯示均不含羊奶成分。深入發(fā)現(xiàn)，某日化品生產(chǎn)廠家承認(rèn)，所謂的“羊奶”其實(shí)就是羊奶香精，500斤皂僅勾兌1斤純合成香精。業(yè)內(nèi)人士指出，皂類配比嚴(yán)苛，添加鮮奶會(huì)導(dǎo)致肥皂無(wú)法成型并變質(zhì)發(fā)臭，因此不可能使用真羊奶。
面對(duì)虛假宣傳的質(zhì)疑，生產(chǎn)方竟回應(yīng)：“網(wǎng)上賣東西哪個(gè)不是虛假宣傳？”甚至以“老婆餅里沒(méi)老婆”來(lái)類比辯解。目前，該產(chǎn)品已累計(jì)銷售47.6萬(wàn)單，多名消費(fèi)者反映使用后出現(xiàn)皮膚過(guò)敏等癥狀。
二、虛假宣傳的認(rèn)定：一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆膳袛?br/>虛假宣傳在消費(fèi)維權(quán)中是個(gè)高頻詞，但它的認(rèn)定絕非“和描述不一樣就是虛假宣傳”這么簡(jiǎn)單。法律上有一套嚴(yán)密的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，須承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。欺詐的成立需同時(shí)滿足四個(gè)要件：經(jīng)營(yíng)者主觀故意、實(shí)施了欺詐行為、消費(fèi)者因此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出購(gòu)買決定。
將這一標(biāo)準(zhǔn)放到羊奶皂事件中比對(duì)，四個(gè)要件環(huán)環(huán)相扣：廠家明知產(chǎn)品不含羊奶，仍以“山羊奶”為賣點(diǎn)宣傳，屬于主觀故意；在商品名稱和頁(yè)面中突出“羊奶”成分，構(gòu)成欺詐行為；消費(fèi)者因信任“天然羊奶”的宣傳而下單，形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；最終完成購(gòu)買，作出了基于虛假信息的選擇。法院在類似案件中已有明確判例——某化妝品商行銷售冒用他人產(chǎn)品信息并進(jìn)行虛假宣傳的商品，法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐，判決“退一賠三”。
值得注意的是，并非所有與描述不符的情形都構(gòu)成法律意義上的欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》商品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)、宣傳材料中存在不影響商品質(zhì)量且不對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵，不適用懲罰性賠償。但本案中的情形顯然超越了“瑕疵”的范疇——“含羊奶”是產(chǎn)品的核心賣點(diǎn)和消費(fèi)者購(gòu)買的決策依據(jù)，這種實(shí)質(zhì)性偏離直接左右了消費(fèi)選擇，絕非可以豁免的細(xì)節(jié)偏差。
三、“退一賠三”與“十倍賠償”：消費(fèi)者到底能主張哪個(gè)？
這是本次事件中最具普法價(jià)值的法律問(wèn)題之一，也是消費(fèi)者維權(quán)中常見(jiàn)的誤區(qū)——許多人在維權(quán)時(shí)直接喊出“假一賠十”，但法律上這兩種賠償?shù)倪m用條件截然不同。
“退一賠三” 由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，適用于經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為的情形。計(jì)算方式是：退還貨款＋賠償三倍貨款，賠償金額不足五百元的按五百元計(jì)算。以本案羊奶皂65元一公斤的售價(jià)為例，消費(fèi)者可要求的賠償為“退還65元＋再賠500元（因?yàn)?95元不滿500元按500元計(jì)）”，合計(jì)565元。這一制度設(shè)計(jì)的初衷，在于激勵(lì)消費(fèi)者為小額損害主動(dòng)維權(quán)，避免因“賠得還不夠跑腿費(fèi)”而忍氣吞聲。
“退一賠十” 則規(guī)定在《食品安全法》第148條，前提是所購(gòu)商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該賠償?shù)倪m用對(duì)象是食品及藥品領(lǐng)域，羊奶皂屬于化妝品即日化用品，通常不直接適用這一條款。但涉及“消費(fèi)者因使用問(wèn)題產(chǎn)品導(dǎo)致健康損害（如過(guò)敏、皮膚損傷）且能證明因果關(guān)系”的情形，可結(jié)合產(chǎn)品所含有害成分或虛假宣傳導(dǎo)致的誤用風(fēng)險(xiǎn)，在民事訴訟中主張經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
司法實(shí)踐中已有嚴(yán)格區(qū)分二者的先例：某化妝品商行虛假宣傳案獲“退一賠三”支持，而某銷售假減肥藥案則適用“十倍賠償”——后者的關(guān)鍵就在于產(chǎn)品被認(rèn)定為“以非藥品冒充藥品”。
四、行政監(jiān)管與平臺(tái)責(zé)任：多重法律規(guī)制并行
除民事賠償外，虛假宣傳還面臨嚴(yán)厲的行政監(jiān)管。根據(jù)《廣告法》第4條，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。違反者可由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處以廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款。2026年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局更明確表態(tài)：對(duì)主觀故意實(shí)施虛假宣傳的違法行為，一律依法頂格處罰，罰到傾家蕩產(chǎn)。這種“讓違法成本遠(yuǎn)高于違法收益”的治理邏輯，正是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的制度利器。
生產(chǎn)方那句話——“網(wǎng)上賣東西哪個(gè)不是虛假宣傳”——不僅荒謬，更折射出對(duì)法律的無(wú)知。 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條明確禁止對(duì)商品性能、功能、質(zhì)量等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。生產(chǎn)方在接受采訪時(shí)承認(rèn)產(chǎn)品不含羊奶，這段自認(rèn)一旦被監(jiān)管部門(mén)采納，將成為行政處罰和消費(fèi)者民事訴訟中的有力證據(jù)。
在平臺(tái)責(zé)任層面，根據(jù)《電子商務(wù)法》及最高法相關(guān)司法解釋，如果平臺(tái)明知或應(yīng)知商家利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益但未采取必要措施，應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。消費(fèi)者在直播間下單時(shí)，若主播屬于店鋪?zhàn)圆ィ?zé)任由商家承擔(dān)；若主播為獨(dú)立的帶貨推廣且明知產(chǎn)品存在問(wèn)題仍為其引流，需依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、消費(fèi)者維權(quán)指南：從“忍氣吞聲”到“依法亮劍”
面對(duì)此類消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者無(wú)需忍氣吞聲。維權(quán)路徑清晰可循：
第一，第一時(shí)間固定證據(jù)。 商品宣傳頁(yè)面截圖、訂單記錄、支付憑證、與商家的聊天記錄、產(chǎn)品包裝及實(shí)物，均屬關(guān)鍵證據(jù)。條件允許時(shí)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行公證取證。第二，向商家主張權(quán)利。 可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條直接要求“退一賠三”，同時(shí)可主張因皮膚過(guò)敏等健康損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。第三，多渠道投訴舉報(bào)。 可向12315投訴或舉報(bào)，也可向直播平臺(tái)投訴要求下架商品。第四，司法途徑維權(quán)。 損失較大或商家拒不賠償時(shí)，可向法院提起民事訴訟。對(duì)于跨地域的網(wǎng)購(gòu)糾紛，根據(jù)司法解釋，消費(fèi)者可在收貨地法院起訴，降低了維權(quán)門(mén)檻。
值得強(qiáng)調(diào)的是，近年來(lái)職業(yè)打假領(lǐng)域出現(xiàn)了一些異化現(xiàn)象，以“知假買假”牟利的行為受到司法層面的限制。最高法明確，僅在“合理生活消費(fèi)需要范圍”內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求。作為普通消費(fèi)者，只要是為個(gè)人或家庭生活消費(fèi)需要而購(gòu)買，完全不必?fù)?dān)心被誤傷——法律旗幟鮮明地保護(hù)真實(shí)的消費(fèi)維權(quán)行為。
結(jié)語(yǔ)
“老婆餅里沒(méi)老婆”確實(shí)是一個(gè)社會(huì)共識(shí)。但羊奶皂里含不含羊奶，絕不是一個(gè)可以任人戲謔的說(shuō)辭。老婆餅的命名源自文化傳承與約定俗成，消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)槔锩鏇](méi)有“老婆”而受到實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo)——而“山羊奶滋養(yǎng)”的宣傳，卻直接關(guān)乎產(chǎn)品的成分、功效和消費(fèi)者的健康安全。 當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品以“羊奶”為核心賣點(diǎn)吸引了消費(fèi)者的信任與購(gòu)買，它就負(fù)有法律義務(wù)去確保這個(gè)承諾的真實(shí)性。
這起事件不僅是對(duì)一家企業(yè)的警示，更是對(duì)整個(gè)直播帶貨行業(yè)的提醒：流量的盡頭不是謊言，而是誠(chéng)信。當(dāng)商家把消費(fèi)者的信任透支殆盡的時(shí)候，法律的賬單就會(huì)如期而至——上面寫(xiě)的，一定比“退一賠三”更讓人清醒。