傍晚時(shí)分的龍華區(qū)紅山社區(qū)疏導(dǎo)區(qū)，攤主杜阿姨正熟練地整理著餐車。過去，因女兒患癌面臨巨大醫(yī)療開支，她不得不靠占道經(jīng)營維持生計(jì)，在“游擊戰(zhàn)”中屢被依法查處，生活舉步維艱。如今，她在城管部門與媒體的共同推動(dòng)下，獲得了疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的愛心攤位，用穩(wěn)定的收入護(hù)住了家庭的底線。

媒體“第三只眼”直擊現(xiàn)場(chǎng)，共治流動(dòng)攤販經(jīng)營秩序。

同樣感受到生活秩序回歸的，還有在清湖、松元廈等地鐵站通勤的市民。以往早高峰時(shí)，地鐵口電動(dòng)自行車堵得水泄不通，行人只能側(cè)身避讓；如今，畫線區(qū)域內(nèi)車輛擺放整齊，一度被侵占的盲道和公交站臺(tái)重新寬敞暢通。

“新時(shí)代網(wǎng)上群眾路線大調(diào)研?與城市對(duì)話”欄目本期推出超大城市治理的“深圳龍華樣本”深度觀察。煙火氣與秩序感、謀生訴求與公共利益，這是超大城市高密度建成區(qū)面臨的最典型、也最棘手的治理折疊面。面對(duì)這一困局，龍華區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局沒有局限于傳統(tǒng)的“堵”或“罰”，而是主動(dòng)破局，敞開執(zhí)法大門，引入第三方視角，探索出了一套“執(zhí)法+媒體”聯(lián)動(dòng)治理的新模式。

這并非一場(chǎng)轉(zhuǎn)瞬即逝的行政整治運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)試圖用“政媒協(xié)同”機(jī)制重塑公共規(guī)則、化解基層執(zhí)法困境的深層變革。

01

重塑機(jī)制：打破執(zhí)法封閉環(huán)，巧借第三方鏈接公共共識(shí)

在龍華區(qū)的這場(chǎng)治理變革中，去年，奧一新聞依托“走好新時(shí)代網(wǎng)上群眾路線”大調(diào)研，深度參與到了這場(chǎng)協(xié)同共治的探索中。

在這場(chǎng)由淺入深的治理實(shí)驗(yàn)中，媒體不再僅僅是拿著麥克風(fēng)旁觀的“圍觀者”，而是成為了鏈接民意、緩沖矛盾、重塑信任的“黏合劑”。

這種治理效能的機(jī)制轉(zhuǎn)化，在兩大城市“頑疾”的治理中體現(xiàn)得尤為明顯：

一方面是從行政指令向公共規(guī)則探討的跨越。在電動(dòng)自行車亂停放治理中，龍華區(qū)城管部門跳出了“一刀切”的思維，遵循“分級(jí)分類、柔性疏導(dǎo)”的原則，劃分了“三類嚴(yán)管區(qū)”。

在清湖、元芬等首批8個(gè)重點(diǎn)地鐵站周邊（一類嚴(yán)管區(qū)），城管部門不僅利用了前沿的AI 3D建模技術(shù)對(duì)違停車輛進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別和溯源預(yù)警，還設(shè)置了帶“尋車二維碼”的臨時(shí)停放點(diǎn)。

紅山地鐵站周邊電動(dòng)自行車停放有序，出行環(huán)境整潔通暢。

在這一過程中，奧一新聞客觀發(fā)布治理規(guī)則、全程跟進(jìn)執(zhí)法細(xì)節(jié)、開展專業(yè)的公共議題引導(dǎo)。龍華城管敞開大門接受監(jiān)督、媒體深度介入，將原本單向的“行政清退任務(wù)”，轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)全社會(huì)參與的公共大討論。

當(dāng)執(zhí)法的全流程被置于陽光下，市民真切看到執(zhí)法人員不是粗暴地“扔車”，而是有序搬運(yùn)并制作尋車碼時(shí)，換位思考便自然產(chǎn)生。通過構(gòu)建理性的對(duì)話空間，市民的知曉度與認(rèn)同度大幅提升，逐步從被動(dòng)接受管理轉(zhuǎn)向了主動(dòng)規(guī)范停放。截至目前，一類嚴(yán)管區(qū)整治范圍已逐步拓展至全區(qū)21個(gè)地鐵站周邊并常態(tài)化規(guī)范管控，亂停放問題持續(xù)動(dòng)態(tài)“清零”，基本實(shí)現(xiàn)從“車滿為患”到“通行順暢”的根本性轉(zhuǎn)變。

另一方面，是從單向執(zhí)法向“剛?cè)岵?jì)”閉環(huán)的演進(jìn)。流動(dòng)攤販治理歷來是城管執(zhí)法的“痛點(diǎn)”。在福城街道的試點(diǎn)中，城管隊(duì)伍換下了傳統(tǒng)的制服，穿上了印有“城管服務(wù)”“文明勸導(dǎo)”的藍(lán)馬甲，推行“先講情，再講理，最后講法”的文明勸導(dǎo)四步走。同時(shí)，科學(xué)劃定了“嚴(yán)禁區(qū)、管控區(qū)、疏導(dǎo)區(qū)”，并輔以“一攤一碼”的數(shù)字化智慧監(jiān)管，讓攤販通過抽簽搖號(hào)告別了過去的“搶位大戰(zhàn)”。

在這一閉環(huán)中，媒體的“第三只眼”發(fā)揮了至關(guān)重要的雙向監(jiān)督約束作用。一方面，媒體的全程紀(jì)實(shí)和全鏈條溯源，有力擠壓了斷章取義的空間，為基層執(zhí)法隊(duì)伍免受不實(shí)指責(zé)而多一重見證。另一方面，媒體的公開監(jiān)督也倒逼著一線執(zhí)法行為更加規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，保障市民合法利益。

媒體“第三只眼”直擊現(xiàn)場(chǎng)，共治流動(dòng)攤販經(jīng)營秩序。

更重要的是，“執(zhí)法+媒體”的創(chuàng)新模式，讓媒體得以深入現(xiàn)場(chǎng)打撈被忽略的底層民生訴求，推動(dòng)了愛心攤位等柔性政策的落地，在有效壓減流動(dòng)攤販數(shù)量超50%的同時(shí)，守住了城市的民生底色。

越過聚光燈的冷思考：建設(shè)性共治的邊界與長效拷？問

將執(zhí)法權(quán)向鏡頭完全敞開，意味著政府部門主動(dòng)置身于聚光燈下。面對(duì)這種創(chuàng)新究竟是短期嘗試還是常態(tài)樣本的拷？問，龍華區(qū)城管部門坦言了主動(dòng)破局的心路歷程。

過去，媒體僅聚焦執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)“直播圍觀”或充當(dāng)單向宣傳工具。如今，龍華城管將媒體常態(tài)化嵌入管理全鏈條，主動(dòng)適應(yīng)媒體以獨(dú)立視角打撈多元民意的轉(zhuǎn)變，讓其承擔(dān)起政媒協(xié)同的重任。

面對(duì)鏡頭的雙向約束及平衡“秩序與民生”的壓力，城管部門并未回避，而是將其視為倒逼隊(duì)伍建設(shè)的契機(jī)。依托媒體全程紀(jì)實(shí)溯源，公開倒逼執(zhí)法更規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)；同時(shí)，結(jié)合媒體收集的民意，因地制宜科學(xué)劃定“三區(qū)”。這不僅形成了“發(fā)現(xiàn)問題、優(yōu)化整改”的協(xié)同閉環(huán)，更在堅(jiān)守執(zhí)法底線的同時(shí)兼顧了民生需求，真正做到了剛?cè)岵?jì)。

02

對(duì)話人大代表：雙向賦能重塑共治，構(gòu)筑基層法治“深圳品牌”

針對(duì)龍華的跨界探索，許少瓊與楊瑞兩位深圳市人大代表均給予高度評(píng)價(jià)。她們指出，該模式以難得的行政魄力打破了傳統(tǒng)“部門單邊執(zhí)法、媒體單向宣傳”的局限。媒體作為“民意連接器”嵌入全流程，構(gòu)建起了陽光透明的“雙向保護(hù)”機(jī)制——既倒逼基層走向文明柔性執(zhí)法，又有效保護(hù)了執(zhí)法人員的合法履職。這不僅消解了公眾對(duì)“執(zhí)法任性”的質(zhì)疑，更成功將市民從被動(dòng)的“治理對(duì)象”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的“治理主體”，將對(duì)抗情緒轉(zhuǎn)化為法治共識(shí)，從根源上化解了因信任缺失導(dǎo)致的“治理內(nèi)耗”。

為防范好做法陷入“熱度一過就反彈”的聚光燈依賴，兩位代表圍繞如何將“龍華經(jīng)驗(yàn)”沉淀為制度財(cái)富提出了綜合建言：

強(qiáng)化監(jiān)督與考核硬約束： 將該模式納入人大專項(xiàng)監(jiān)督與部門考核范疇，通過定期視察跟蹤長期效果；同時(shí)把媒體打撈的民意轉(zhuǎn)化為代表議案，實(shí)現(xiàn)全過程的閉環(huán)監(jiān)督。

推動(dòng)機(jī)制前置與規(guī)則固化： 推動(dòng)地方立法厘清政媒協(xié)同的權(quán)責(zé)邊界，讓媒體深度參與執(zhí)法流程的制定；將該模式納入標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)法培訓(xùn)，并建立“城管+媒體+社區(qū)”常態(tài)聯(lián)席機(jī)制，從而構(gòu)建起“民意收集—過程監(jiān)督—結(jié)果反饋”的正向閉環(huán)，將其真正打造為深圳基層法治的特色品牌。

03

對(duì)話公共政策學(xué)者專家：建設(shè)性新聞學(xué)與倫理護(hù)欄

針對(duì)這場(chǎng)跨界治理實(shí)驗(yàn)的底層邏輯，港中大（深圳）副研究員于茗卉認(rèn)為，這是“建設(shè)性新聞學(xué)”在基層的生動(dòng)實(shí)踐。面對(duì)復(fù)雜的城市治理頑疾，媒體作為第三方公共溝通者嵌入，推動(dòng)了基層從單向度的行政管理向“溝通型治理”的跨越。但同時(shí)她提醒，必須拒絕標(biāo)簽化敘事與短視頻時(shí)代的“流量審判”，保護(hù)弱勢(shì)群體隱私；同時(shí)要警惕“鏡頭治理”，法治規(guī)范不能僅依賴媒體在場(chǎng)，介入的終極目標(biāo)應(yīng)是促成制度改進(jìn)。在她看來，該模式不應(yīng)該“退化”為短期手段 ，真正好的政媒協(xié)同，不是讓媒體替政府消除問題，而是讓問題在公共討論中被更好地識(shí)別、被更公平地處理、被更制度化地解決?！?/p>

做促成問題解決的“共識(shí)構(gòu)建者”

從“藍(lán)馬甲”的溫情執(zhí)法到AI賦能的智慧監(jiān)管，從單向的行政清退到多方參與的規(guī)劃疏導(dǎo)，龍華區(qū)的這場(chǎng)治理實(shí)驗(yàn)，打破了“要么放任不管、要么一刀切禁止”的困境。

值得期待的是，目前“執(zhí)法+媒體”的治理場(chǎng)景并未停滯，而是正逐步從“兩亂”綜合治理，向垃圾分類、共享單車管理、市容環(huán)境提升等更廣闊的領(lǐng)域延伸。

這項(xiàng)探索的終極目的，顯然不只是為了解決眼前的城管難題或證明管理者的權(quán)威，而是試圖在超大城市復(fù)雜的利益訴求中，利用“政媒融合”激活治理新動(dòng)能。通過政府借助媒體暢通民意表達(dá)渠道、鏈接社會(huì)資源，最終指向的，是一個(gè)建立在法治與共識(shí)基礎(chǔ)上的“政府—媒體—社會(huì)—公眾”四位一體協(xié)同體系。這條越過“圍觀”、走向“共治”的道路，或許正是現(xiàn)代城市尋找煙火氣與秩序感平衡的一種優(yōu)秀解法。

監(jiān)制：陳文定 王佳

策劃：任笑一

統(tǒng)籌：陳璐璐 劉晨

采寫：奧一新聞?dòng)浾?謝宇野 蔡詩妍 彭崢

編輯：謝宇野