離職員工帶走技術(shù),新公司圖紙竟出現(xiàn)相同錯(cuò)別字,法院認(rèn)定侵權(quán)

作者：唐青林 聶靚婧 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：

（一）圖紙上出現(xiàn)相同的錯(cuò)別字，也能成為認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)？本案中，被訴侵權(quán)人圖紙與權(quán)利人圖紙高度一致，甚至出現(xiàn)相同的“較簿板”“不大余”等錯(cuò)別字，法院據(jù)此推定其使用了全部技術(shù)秘密。這為權(quán)利人維權(quán)提供了新的取證思路。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

侵害技術(shù)秘密糾紛案件中，權(quán)利人主張保護(hù)整套工藝流程圖紙的技術(shù)信息，被訴侵權(quán)人有渠道接觸權(quán)利人圖紙，被訴侵權(quán)人圖紙亦完整反映該工藝流程，其中部分信息與權(quán)利人圖紙中的信息實(shí)質(zhì)相同，甚至存在非通用符號一致、錯(cuò)別字一致等情形，被訴侵權(quán)人對此難以作出合理解釋的，可以推定其不正當(dāng)獲取并使用了權(quán)利人整套工藝流程圖紙的技術(shù)信息。

案情簡介

一、江蘇新某股份有限公司（以下簡稱新某公司）系“氨法脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)”的權(quán)利人，其前員工柯某樂、崔某明、張某峰在離職后短期內(nèi)入職江蘇科某環(huán)保股份有限公司（以下簡稱科某環(huán)保公司）。

二、新某公司主張，科某環(huán)保公司通過上述前員工非法獲取其技術(shù)秘密，并中標(biāo)六個(gè)項(xiàng)目�？颇持圃旃荆ㄒ韵潞喎Q科某制造）作為控股股東，為科某環(huán)保公司整合資源、提供資金幫助；安徽科某潔能股份有限公司（以下簡稱安徽科某）在科某制造的籌劃下，使用非法獲取的技術(shù)開展同類業(yè)務(wù)；劉某平作為科某環(huán)保公司的法定代表人，是上述系列行為的謀劃者、組織者和實(shí)際操縱者。

三、新某公司遂向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟，請求判令四被告停止侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失9500萬元及維權(quán)合理開支100萬元。

四、一審法院判決：四被告立即停止侵權(quán)，并連帶賠償新某公司經(jīng)濟(jì)損失9500萬元及合理費(fèi)用100萬元，共計(jì)9600萬元。各被告不服，提起上訴。

五、2023年12月12日，最高人民法院作出二審判決：撤銷一審判決，改判科某環(huán)保公司停止侵權(quán)，賠償新某公司經(jīng)濟(jì)損失2228.52萬元及合理費(fèi)用100萬元，駁回了新某公司對安徽科某、科某制造及劉某平的訴訟請求。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)提出如下建議：

1．善用“優(yōu)勢證據(jù)”規(guī)則，形成完整證據(jù)鏈。 在技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人無需提供直接證據(jù)證明“獲取+使用”行為。本案中，權(quán)利人正是通過證明“前員工有接觸+被訴侵權(quán)人圖紙與權(quán)利人圖紙高度一致（包括錯(cuò)別字相同）+被訴侵權(quán)人短期內(nèi)從無到有承接大量項(xiàng)目”這一系列事實(shí)，形成了優(yōu)勢證據(jù)，成功讓法院推定侵權(quán)成立。權(quán)利人應(yīng)在日常管理中注意留存技術(shù)圖紙的完整版本、形成時(shí)間、接觸人員記錄等，以備訴訟之需。

2．技術(shù)秘密的“秘密性”是動態(tài)的，需持續(xù)監(jiān)控。 本案二審中，新某公司主張的11個(gè)秘點(diǎn)中有1個(gè)被認(rèn)定已公開。這提醒企業(yè)，技術(shù)秘密的保護(hù)范圍并非一成不變。隨著技術(shù)公開、人員流動或產(chǎn)品上市，原有的秘點(diǎn)可能喪失秘密性。企業(yè)應(yīng)定期對核心技術(shù)信息進(jìn)行梳理和評估，及時(shí)調(diào)整保密策略和訴訟主張。

3．關(guān)注員工離職去向及新公司技術(shù)能力變化。新某公司前員工被開除后短期內(nèi)入職科某公司，科某公司在之前未涉足該技術(shù)領(lǐng)域，卻在人員入職后迅速承接大量項(xiàng)目，這一變化成為推定侵權(quán)的重要事實(shí)基礎(chǔ)。

本案對司法實(shí)踐的推薦作用和意義

本案在侵害技術(shù)秘密侵權(quán)事實(shí)的推定規(guī)則方面具有重要意義，對司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的推進(jìn)作用：

1.完善“侵害全部技術(shù)秘密”的推定規(guī)則

本案在既有“接觸+實(shí)質(zhì)相同-合法來源”規(guī)則基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化了“侵害全部技術(shù)秘密”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)權(quán)利人主張保護(hù)的是“整套工藝流程圖紙”的技術(shù)信息，而被訴侵權(quán)人圖紙完整反映該工藝流程，部分信息實(shí)質(zhì)相同，甚至存在非通用符號一致、錯(cuò)別字一致等“錯(cuò)誤信息”相同的情形，可以推定其使用了全部技術(shù)秘密。這一規(guī)則為處理復(fù)雜技術(shù)秘密案件提供了明確的裁判思路。

2.明確法定代表人個(gè)人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

本案對法定代表人個(gè)人責(zé)任設(shè)定了嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：侵權(quán)行為既體現(xiàn)公司意志，又體現(xiàn)法定代表人個(gè)人意志；法定代表人直接實(shí)施了侵權(quán)行為，或公司以侵權(quán)為業(yè)、法定代表人起主要作用。這一標(biāo)準(zhǔn)有效區(qū)分了公司行為與個(gè)人行為，避免了法定代表人因履職行為而被不當(dāng)追責(zé)，為類似案件的處理提供了清晰指引。

3.強(qiáng)化“技術(shù)能力突變”作為侵權(quán)推定的考量因素

本案中，科某公司在2016年以前未涉足該技術(shù)領(lǐng)域，在相關(guān)人員入職后短期內(nèi)承接大量項(xiàng)目，這一“技術(shù)能力突變”成為推定侵權(quán)的重要事實(shí)基礎(chǔ)。這一規(guī)則引導(dǎo)司法實(shí)踐關(guān)注被訴侵權(quán)人的技術(shù)來源合理性，防止以“自主研發(fā)”為名掩蓋侵權(quán)事實(shí)。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（2025修訂）》

第十條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

第三十九條 在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。

商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；

（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)；

（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。

法院裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，江蘇新某股份有限公司為證明江蘇科某環(huán)保股份有限公司等侵害其技術(shù)秘密，提出了11個(gè)秘點(diǎn)，并將相關(guān)技術(shù)圖紙與江蘇科某環(huán)保股份有限公司在榆林某項(xiàng)目和神華某項(xiàng)目中使用的圖紙進(jìn)行比對，逐一列舉雙方圖紙相同技術(shù)信息（包括工藝流程、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、尺寸參數(shù)、技術(shù)要求等）和相同錯(cuò)誤。經(jīng)比對，江蘇科某環(huán)保股份有限公司脫硫塔裝配圖能夠體現(xiàn)出江蘇新某股份有限公司主張保護(hù)的“脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)”中的氨法雙循環(huán)脫硫工藝流程，其中分段集液器標(biāo)記符號一致；部分圖紙內(nèi)容高度一致，吊柱和人孔部件圖與江蘇新某股份有限公司圖紙內(nèi)容甚至存在直接復(fù)制使用的情形；多份圖紙存在相同錯(cuò)誤，如“較簿板”“不大余”等表述中的錯(cuò)別字，江蘇科某環(huán)保股份有限公司對此難以作出合理解釋。以上事實(shí)結(jié)合江蘇新某股份有限公司前員工柯某樂、崔某明、張某峰主要負(fù)責(zé)上述江蘇新某股份有限公司東營港城項(xiàng)目15張圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、審核、校核，該三人被江蘇新某股份有限公司開除后短期內(nèi)即到江蘇科某環(huán)保股份有限公司任職的事實(shí)，可以合理推定江蘇科某環(huán)保股份有限公司通過江蘇新某股份有限公司前員工不正當(dāng)獲取并使用了江蘇新某股份有限公司“脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)”完整技術(shù)信息，在此基礎(chǔ)上根據(jù)項(xiàng)目規(guī)模等作適應(yīng)性調(diào)整而形成其涉案6個(gè)中標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)圖紙。江蘇科某環(huán)保股份有限公司對此雖予以否認(rèn)，但并未提交反證加以證明。此外，江蘇科某環(huán)保股份有限公司主張江蘇新某股份有限公司提交的技術(shù)圖紙并非來源于一個(gè)項(xiàng)目、系拼湊而成。對此，江蘇新某股份有限公司說明了其與江蘇科某環(huán)保股份有限公司榆林凱越項(xiàng)目相關(guān)的15張圖紙標(biāo)號和形成時(shí)間，可以證明是2016年2月東營某“新建4#鍋爐煙氣脫硫除塵超低排工程”項(xiàng)目圖紙，雖然秘點(diǎn)4-6所涉3張圖紙形成時(shí)間在2016年之前，但江蘇新某股份有限公司關(guān)于該三份圖紙為公司內(nèi)部企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)件設(shè)計(jì)的解釋合理，故予以采信。

江蘇科某環(huán)保股份有限公司在2016年以前未涉足某脫硫技術(shù)領(lǐng)域，也不具備某脫硫技術(shù)。在江蘇新某股份有限公司技術(shù)骨干入職江蘇科某環(huán)保股份有限公司后，江蘇科某環(huán)保股份有限公司在短期內(nèi)承接大量運(yùn)用某脫硫技術(shù)的項(xiàng)目，結(jié)合某脫硫技術(shù)的實(shí)施難度以及江蘇科某環(huán)保股份有限公司與江蘇新某股份有限公司技術(shù)圖紙具有高度一致性的事實(shí)，江蘇新某股份有限公司提交的證據(jù)已經(jīng)形成了優(yōu)勢證據(jù)，可以證明江蘇科某環(huán)保股份有限公司氨法脫硫技術(shù)來源，即由江蘇新某股份有限公司前員工披露給江蘇科某環(huán)保股份有限公司。江蘇科某環(huán)保股份有限公司實(shí)際獲取并使用江蘇新某股份有限公司的技術(shù)秘密，是實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營者，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于劉某平的行為認(rèn)定。劉某平在2019年3月15日之前，系江蘇科某環(huán)保股份有限公司的法定代表人；在科某制造公司入股江蘇科某環(huán)保股份有限公司之前，系江蘇科某環(huán)保股份有限公司股東江蘇科某環(huán)保集團(tuán)有限公司的實(shí)際控制人；自2017年11月14日至2018年7月5日，系安徽科某潔能股份有限公司的法定代表人。以上事實(shí)可以證明劉某平與江蘇科某環(huán)保股份有限公司、科某制造公司、安徽科某潔能股份有限公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但不能證明劉某平存在策劃招募江蘇新某股份有限公司技術(shù)人員、引入科某制造公司股權(quán)等共謀侵權(quán)行為。理由為：首先，江蘇新某股份有限公司并未提交證據(jù)證明劉某平實(shí)施了招募江蘇新某股份有限公司技術(shù)人員行為，相反，江蘇科某環(huán)保股份有限公司二審提交的新證據(jù)可以證明江蘇新某股份有限公司多位技術(shù)人員系因生產(chǎn)事故被開除，其后才入職江蘇科某環(huán)保股份有限公司，江蘇新某股份有限公司對此亦予以確認(rèn)；還有技術(shù)人員是經(jīng)第三方獵頭公司招聘入職江蘇科某環(huán)保股份有限公司。在此情形下，上述人員的自由流動從現(xiàn)有證據(jù)上看屬于正�，F(xiàn)象，無法就此認(rèn)定劉某平策劃了整體事件。其次，鹽城智云的股權(quán)分配員工眾多，而涉及江蘇新某股份有限公司離職員工的僅有杭某虎、夏某峰、尹某勇、許某俊。江蘇新某股份有限公司關(guān)于其前員工因他人教唆、引誘離職并披露技術(shù)秘密的主張依據(jù)并不充分。

最后，在侵害技術(shù)秘密案件中，認(rèn)定公司法定代表人與公司共同實(shí)施了侵權(quán)行為，要求侵權(quán)行為既體現(xiàn)公司意志，又體現(xiàn)法定代表人的個(gè)人意志，即要求法定代表人在主觀上具有實(shí)施侵權(quán)行為的故意，在客觀上其個(gè)人直接實(shí)施了侵權(quán)行為，一般表現(xiàn)為公司以侵權(quán)為業(yè)，法定代表人在侵權(quán)活動中起到主要作用；法定代表人為實(shí)施侵權(quán)行為成立公司或?qū)⒐咀鳛榍謾?quán)工具；法定代表人為公司生產(chǎn)經(jīng)營需要積極實(shí)施侵權(quán)行為，在侵權(quán)活動中起到主要作用等。如法定代表人未直接實(shí)施侵權(quán)行為，公司的侵權(quán)行為也不能體現(xiàn)出法定代表人個(gè)人意志，則不能認(rèn)定為共同侵權(quán)。本案中，江蘇新某股份有限公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明江蘇科某環(huán)保股份有限公司以侵權(quán)為業(yè)，也不能證明劉某平侵權(quán)意志以及將江蘇科某環(huán)保股份有限公司用作侵權(quán)工具。綜上，在無相關(guān)佐證的情形下，不能僅因劉某平的法定代表人身份及其與科某制造公司、安徽科某潔能股份有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系即推定其共謀實(shí)施了被訴侵權(quán)行為且為侵權(quán)行為組織實(shí)施者。

案件來源

江蘇新某股份有限公司訴江蘇科某環(huán)保股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案[最高人民法院（2021）最高法知民終1031號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請?jiān)诠娞栃涯课恢米⒚髯髡呒俺鎏�。我們將不斷�?chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林律師是中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，具有超26年的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)與勝訴案例，是國內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會兼職職務(wù)包括：

最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

唐青林律師在知識產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）領(lǐng)域榮譽(yù)或獎項(xiàng)：

（1）唐青林律師當(dāng)選2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（2）唐青林律師榮登IPR DAILY頒發(fā)的“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）唐青林律師榮登2025GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強(qiáng)榜單

（4）唐青林律師代理案件入選2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

（5）唐青林律師團(tuán)隊(duì)代理案件入選最高法院公布的2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

（6）唐青林律師榮獲2023年度GRCD中國合規(guī)大獎"知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師

（7）唐青林律師榮登2024年度中國區(qū)LegalOne實(shí)力之星榜單知識產(chǎn)權(quán)(商業(yè)秘密）

（8）唐青林律師榮獲獲LegalOne Merits (典范)獎

（9）唐青林律師代理案件入選2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書

（10）唐青林律師代理案件入選2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)業(yè)績：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層