來源：華商報

貨主怎么也沒想到，一批本該發(fā)往湖北襄陽的萬元貨物，竟被司機拉到了青島。起因是司機認為裝貨太慢，導致他錯失另一單生意，損失不斷擴大，要求貨主賠償損失。物流公司則表示無法和司機溝通，建議貨主報警處理……這筆貨究竟何時能到客戶手中，至今仍是未知數(shù)。

送往襄陽的7萬元貨物被拉到青島

李女士在西安市長纓西路經(jīng)營一家洗滌用品門店，日常主要給本地及外省客戶批發(fā)貨物。李女士介紹，今年五一節(jié)前，湖北襄陽一位客戶訂了7萬余元的貨物，要求盡快送達，她就微信聯(lián)系了認識的一位物流公司人員，希望找個司機師傅運貨。李女士說，4月29日，物流公司人員給她用微信發(fā)來一段標注為“運輸責任協(xié)議合同”的文字，注明了司機的姓名和聯(lián)系方式，約定運費為550元（卸完付），裝貨時間為4月29日。

華商報大風新聞記者看到，該“協(xié)議合同”未注明物流公司，備注為“本人僅作為雙方尋找貨源，尋找車輛，達成交易，本人不參與任何貨物運輸交易或運費支付相關事宜。”“運輸責任協(xié)議合同通過文字形式轉(zhuǎn)發(fā)給雙方，如有異議請及時聯(lián)系，同意回復‘同意’”。

李女士回憶，司機是4月29日下午1時許到裝車地點的，下午5時許完成裝車，“一般來說，貨物在第二天或第三天即可送到客戶手中，因不想打擾司機開車送貨，中途我也未聯(lián)系和催促司機。但一直到5月3日，客戶仍未收到貨物�！崩钆空f，“電話聯(lián)系司機后，司機稱因為我們裝貨慢，耽誤了他做生意并造成了損失，加上壓車費等，讓我們先支付他8500元的損失。還說已經(jīng)將貨物拉到了青島，支付賠償后，他再給我們說地方，讓我們自行去把貨物取回來�！�

貨主：未溝通擅自將貨物拉到青島不合理也難理解

“我聯(lián)系了物流公司人員，對方稱自己是中介，司機也不和他們好好溝通，建議我們?nèi)缶��！崩钆亢苁菬o奈。

華商報大風新聞記者在李女士提供的聊天記錄上看到，5月3日雙方溝通后，司機表示并未同意過物流公司發(fā)來的“協(xié)議”，并稱“現(xiàn)在貨就在我車上，今天不解決，我給你找個貨站落貨……那票貨3000，因為你這個裝貨時間過長，導致我沒有運輸成功，損失你也得補償給我，還有西安到青島的運費，你也得支付給我�！�

“裝貨的時候司機提到裝貨慢的問題，但并未提到加價等問題，期間也沒有聯(lián)系過我和物流公司，便擅自將貨拉到了青島，讓我賠償他的損失，這不合理，也難以理解�！崩钆勘硎�。

司機：裝貨由下午1點等到6點導致另一單沒接上

5月6日下午，記者聯(lián)系到物流公司人員王女士，王女士表示，她和貨主李女士合作兩年，此前從未出現(xiàn)過這個問題，“貨主的貨物是拼車單，協(xié)議當時均發(fā)給了司機和貨主，運費和司機也談好了，裝車速度慢也溝通了，司機當時并未提出異議�！蓖跖空f，她只負責調(diào)車，中間的事情由車主和貨主溝通，司機稱裝車裝晚了，讓貨主承擔壓車費以及另一單3000元的運輸費，但又拿不出憑證，也不好溝通，“我們也把司機相關信息提供給了貨主，建議她報案處理�！�

司機則在電話中告訴記者，4月29日下午1點多他便來到裝貨地，聯(lián)系商家后一直等到兩點多才看到人，此時商戶還在清點貨物數(shù)量，他也明確表示自己還有其他訂單在等待，但一直等到下午4時許才開始裝貨，將近下午6時才裝完，這也導致他另一單3000元的、由西安到武漢的單子沒有接上，后續(xù)也再沒找到其他貨物，造成損失。直到5月3日，也沒人聯(lián)系他詢問貨物情況，溝通后也并不理解和尊重貨運司機的難處和辛苦……此外，司機表示，從未同意物流公司發(fā)來的協(xié)議，按照“運滿滿”平臺的規(guī)定，裝貨等候時間僅有2小時，也是貨主先違反了約定。

律師說法>>

裝貨速度不能成為擅自變更路線

并扣留貨物的正當理由

陜西豐瑞律師事務所高級合伙人律師、華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T朱長江表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零九條，運輸合同是承運人將貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人支付費用的合同。運輸合同具有諾成性，雙方達成合意即成立。本案中，微信協(xié)議形成的書面合同關系并不成立。物流公司向貨主發(fā)送協(xié)議文字，貨主回復“同意”，但司機師傅明確表示“從未同意過”，協(xié)議并非司機本人作出的意思表示，故缺乏承諾要件。但是，貨主與司機之間因?qū)嶋H履行行為成立了事實上的運輸合同關系。司機實際接收并裝載貨物，在知曉目的地為湖北襄陽后開始運輸。這些客觀事實構成對運輸要約的默示承諾。司法實踐普遍認可，實際承運人與托運人之間因?qū)嶋H履行運輸義務而成立貨物運輸合同關系。

承運人的核心義務是將貨物安全運輸至約定目的地，無權單方變更路線或目的地。一方面，司機擅自變更路線、將貨物運至青島，構成典型違約。根據(jù)《民法典》第五百七十七條，應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。另一方面，該行為還構成侵權。司機扣留貨物，使貨主喪失對財產(chǎn)的支配和控制，侵犯了貨主的所有權。若造成貨物損毀或額外費用，同時構成侵權。

司機聲稱因“裝貨慢導致錯失另一單生意”，并將貨物拉至青島后要求支付賠償才告知位置。該行為超出普通違約范疇，構成對財產(chǎn)權的侵害；若導致重大損失或存在非法占有目的，可能涉及刑事責任。裝貨速度爭議屬于履行糾紛，不能成為擅自變更路線并扣留貨物的正當理由。

司機關于錯失另一單生意的索賠

難以成立

司機索賠是否合理？朱長江認為，關于錯失另一單生意（3000元）的索賠，難以成立。第一，因果關系難以證明。司機需提供證據(jù)證明另一訂單真實存在、裝貨延誤與錯失訂單有直接因果關系、該3000元為凈收益，不能舉證則應承擔不利后果。第二，損失缺乏可預見性。根據(jù)《民法典》第五百八十四條，違約賠償不得超過訂立合同時預見的損失。貨主無法預見司機同時有另一3000元訂單，該損失超出合理預期，不屬于可賠償范圍。第三，貨主是否存在違約或過錯有待查明。雙方未約定具體裝貨時限，裝貨時間屬于彈性事項，司機據(jù)此主張高額賠償合理性存疑。

此外，壓車費指因等待裝卸超出約定或行業(yè)慣例產(chǎn)生的額外費用。本案中：雙方未明確約定裝貨時限標準；司機所稱“運滿滿平臺規(guī)定2小時”未向貨主明示并成為合同內(nèi)容；司機在裝貨過程中未明確提出加價或壓車費要求，直至5月3日才綜合索賠8500元。貨主未獲協(xié)商機會，司機擅自運走貨物，削弱了壓車費主張的合理性。

朱長江表示，物流公司僅提供調(diào)車服務、收取中介費用，未參與實際運輸，協(xié)議中明確備注不參與貨物運輸或運費支付。其法律地位為貨運中介人，一般不對司機與貨主之間的運輸合同糾紛承擔直接法律責任。糾紛發(fā)生后，物流公司建議報警并積極配合提供司機信息，符合中介人的通常處理方式，不承擔貨損或違約賠償責任。

華商報大風新聞記者 于震

編輯 | 李 朵 李 湘

責編 | 韓 雪

主編 | 方 韻