美國聯(lián)邦最高法院當(dāng)?shù)貢r間周三駁回了蘋果公司提出的一項緊急請求，拒絕暫時中止一項此前認定蘋果違反法院命令、構(gòu)成“民事藐視法庭”的裁定，該裁定源自游戲《堡壘之夜》開發(fā)商 Epic Games 提起的反壟斷訴訟。

負責(zé)審理相關(guān)申請的最高法院大法官埃琳娜·卡根代表全院作出這一決定，維持了位于舊金山的第九巡回上訴法院關(guān)于蘋果在 Epic 一案中被裁定藐視法庭的原有裁決。 蘋果原本希望通過最高法院的臨時介入，為自己爭取更多時間，準(zhǔn)備對第九巡回法院的相關(guān)判決發(fā)起全面上訴。

蘋果與 Epic 圍繞 App Store 規(guī)則的爭端已經(jīng)持續(xù)多年，最新的藐視裁定以及蘋果在法院命令下所需履行義務(wù)的范圍，成為雙方拉鋸戰(zhàn)中最新進入最高法院審查的問題之一。 蘋果在提交給最高法院的文件中稱，第九巡回法院的決定將影響“數(shù)以百萬計的應(yīng)用內(nèi)購買交易方式”。

早在 2020 年，Epic 就發(fā)起訴訟，指控蘋果通過其 iOS 操作系統(tǒng)上的應(yīng)用商店規(guī)則，對應(yīng)用分發(fā)和支付方式實施過度控制，限制開發(fā)者使用戶轉(zhuǎn)向第三方支付渠道，并從中收取高額傭金。 在 2021 年作出的判決中，地方法院雖在大部分實質(zhì)性反壟斷指控上支持了蘋果，但同時發(fā)布禁令，要求蘋果必須允許開發(fā)者在應(yīng)用中加入鏈接，引導(dǎo)用戶使用非蘋果渠道完成支付。

為響應(yīng)禁令，蘋果開始按規(guī)定允許在應(yīng)用內(nèi)放置外鏈，但同時出臺了一套新的限制措施，其中包括：對用戶點擊外鏈后 7 日內(nèi)通過第三方支付系統(tǒng)完成的購買，向開發(fā)者收取 27% 的傭金。 這一下調(diào)后的比例雖低于蘋果在 App Store 內(nèi)直接支付時收取的 30% 傭金，卻引發(fā)了 Epic 的強烈不滿。 Epic 指出，這一新規(guī)實質(zhì)上違背了法院原先解除Apple Pay壟斷的初衷，只是換了一種方式繼續(xù)從開發(fā)者和消費者身上獲利。

2025 年，美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯認定，蘋果未能遵守 2021 年禁令的實質(zhì)要求，因此在民事層面構(gòu)成藐視法庭。 隨后在同年 12 月，第九巡回上訴法院維持了這一“藐視法庭”認定，但同時允許蘋果在上訴程序中繼續(xù)就其可向第三方支付渠道交易收取怎樣的傭金比例提出新的論證。 蘋果方面始終否認違反法官命令，并主張相關(guān)禁令不應(yīng)被機械套用到Epic 之外的“數(shù)百萬開發(fā)者”，認為法院的原始命令在適用范圍上被錯誤放大。

蘋果在呈交最高法院的材料中還強調(diào)，全球多國的監(jiān)管機構(gòu)正在密切關(guān)注本案的走向，以此判斷在美國以外的巨大市場中，蘋果究竟可以對涵蓋在命令范圍內(nèi)的交易收取怎樣的傭金比例。 從蘋果角度看，這不僅關(guān)乎與 Epic 一家公司之間的商業(yè)糾紛，更可能成為各國監(jiān)管機構(gòu)制定平臺傭金監(jiān)管框架的重要參照。

Epic 則在提交給最高法院的意見中表示，不應(yīng)允許蘋果借由程序性拖延來規(guī)避地方法院早先作出的禁令執(zhí)行。 該公司認為，一旦暫緩執(zhí)行現(xiàn)有裁定，無異于給蘋果“額外時間繼續(xù)在消費者和開發(fā)者的利益之上不公平地牟利”。

隨著最高法院拒絕出手“暫緩”下級法院的藐視裁定，蘋果在這一長期 App Store 反壟斷爭議中的處境更趨被動。 接下來，圍繞蘋果可以對通過第三方支付渠道完成的數(shù)字商品交易收取何種水平的傭金、禁令適用范圍究竟應(yīng)如何劃定等關(guān)鍵問題，仍將通過后續(xù)的上訴和聽證程序逐步厘清，其結(jié)果不僅將影響蘋果與 Epic 雙方，也可能為全球數(shù)字平臺經(jīng)濟的傭金規(guī)則樹立樣本。