當(dāng)?shù)貢r間5月6日凌晨1時左右，剛剛在幾天前主持針對前韓國第一夫人金建希案二審的主審法官申宗旿被發(fā)現(xiàn)死于首爾高等法院附近，令相關(guān)事態(tài)變得更加復(fù)雜和撲朔迷離。

金建希案與主審法官之死

金建希生于1972年，2022年因丈夫尹錫悅就任韓國總統(tǒng)成為第一夫人，曾因容貌和學(xué)歷紅極一時，但很快就因奢靡、收受奢侈品禮物爭議、涉嫌操控股價、涉嫌學(xué)位論文抄襲等聲名狼藉，尹錫悅于2024年悍然發(fā)動“12.3”未遂政變，就曾被盛傳有借此為金建希解圍的動機。

2025年6月12日，韓國總統(tǒng)李在明正式任命前首爾中央地方法院院長閔中基為《金建希獨檢法》特別檢察官；7月21日金建希獨檢組以郵寄方式通知金建希2025年8月6日上午10時以嫌疑人身份到案受訊；8月6日首次刑事調(diào)查正式開始，翌日獨檢組向法院提請簽發(fā)逮捕令；8月12日，首爾中央地方法院以有毀滅證據(jù)之虞為由對金建希簽發(fā)逮捕令，這導(dǎo)致韓國歷史上首次出現(xiàn)前總統(tǒng)夫婦同時被羈押的情況；8月29日，正式對金建希提起公訴；12月3日，檢方以操縱股價和收受賄賂等罪嫌求處15年有期徒刑[，并處罰金20億韓元；2026年1月28日，首爾中央地方法院裁定檢方從統(tǒng)一教方面收受奢侈品并接受請托構(gòu)成犯罪罪名成立，接受“政治掮客”明泰均所提供民調(diào)服務(wù)事實成立，但無法認(rèn)定被告因此獲利，參與操縱上市公司德意志汽車股價指控不成立，以此判處金建希有期徒刑1年8個月，并處追繳贓款1281.5萬韓元；1月30日獨檢組就一審裁決提起抗訴；2月2日金建希就一審提起上訴；4月28日，法庭裁定有關(guān)金建希參與操縱德意志汽車股價的檢方指控罪名也成立，并以此將刑期追加至有期徒刑4年，并加處罰金5000萬韓元（約合23萬元人民幣）。法院還下令沒收一條價值6220萬韓元的格拉夫項鏈（據(jù)稱是金從統(tǒng)一教會收受的），以及另外2094萬韓元的財產(chǎn)。

申宗旿正是金建希案二審主審法官，他在二審中裁定檢方對金建希涉嫌違反《資本市場法》和《政治資金法》兩項指控成立，認(rèn)定金在德意志汽車股票操縱案中部分違反了《資本市場法》。并因接受統(tǒng)一教會的財物，犯有《特定犯罪加重處罰法》規(guī)定的所有以權(quán)謀私罪，將被告刑期增加一倍有余，并追加了一審所沒有的罰金，這在控辯雙方均提起抗辯和上訴的案件中并不算多見，這位法官也因此備受矚目。

5月5日，申宗旿家人向警方報案，稱該法官已死亡；翌日凌晨1時許，首爾瑞草警察署警察在首爾瑞草區(qū)高等法院附近花壇中發(fā)現(xiàn)了申宗旿的遺體，并確認(rèn)其死亡。此時上距金建希案二審宣判不過8天。

法官其人及臺面上的死因

申宗旿法官業(yè)內(nèi)被普遍評價為“堅持原則、工作狂”，曾獲評優(yōu)秀法官，事發(fā)隔夜系公休日，但他一直堅持上班直至出事前。

警方稱在申宗旿身亡現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)遺書，其中寫有“對不起，我選擇自行離開”等內(nèi)容。遺書并未提及金建�；�?qū)徟邢嚓P(guān)內(nèi)容。初步調(diào)查證明，現(xiàn)場“基本排除他殺嫌疑”“無他殺跡象”，首爾瑞草警察署表示，申宗旿“據(jù)信是從建筑物上墜落身亡”，警方正在調(diào)查其死亡的具體情況。。韓國警方正就其具體死因等進行調(diào)查。

消息人士指出，原本金建希辯護團隊及尹錫悅夫婦支持者普遍認(rèn)為，一審裁決“不滿意，但尚可勉強接受”，原本依照韓國司法慣例，被告人上訴后二審不能加刑，但這一慣例只適用于辯方單方面上訴而控方不抗辯的情況下，金建希案一審結(jié)果出臺后不但金建希本人提起上訴，檢方也同時提起了加刑抗辯，而申宗旿作為二審法官正是利用了這一罕見的“慣例之例外”給金建希追加了刑期和罰金，這一二審裁決因出乎意料，對金建希構(gòu)成沉重心理打擊，目擊者稱其走出法庭時被法警攙著，低著頭，臉色難看，步伐不穩(wěn)，幾乎崩潰。分析認(rèn)為，金建希本人及其智囊團原本堅信二審可以翻盤，即便不能推翻所有裁定有罪的指控，至少也能改處緩刑，結(jié)果卻是刑期倍增，原本僅有一項的有罪裁定也變成了兩項。

二審裁定出臺后韓國朝野一片嘩熱，右翼和尹錫悅夫婦支持者情緒激動地指責(zé)“政治迫害”、“有罪導(dǎo)向認(rèn)定”，陰謀論謠言不脛而走，當(dāng)時就有人擔(dān)心，作出如此引人矚目二審判決的二審主審法官可能成為尹錫悅夫婦支持者和韓國右翼的眾矢之的。

每個人心中都有一個答案

盡管發(fā)現(xiàn)了申宗旿法官的遺書，且警方也初步給出了“不認(rèn)為存在謀殺或其他犯罪行為”的結(jié)論，但韓國輿論普遍相信“事情沒那么容易了結(jié)”。

首先，會有人堅信“遺書也可能是偽造的”、“他殺現(xiàn)場也可被偽造為自殺現(xiàn)場”，希望為尹錫悅夫婦洗刷罪名的韓國右翼中不乏相關(guān)專業(yè)人士，甚至尹錫悅本人就是檢察官出身，如果輿情與民意普遍懷疑“事出有因”、“動機成疑”，則“死因不可能如此簡單”的“陰謀論情結(jié)”就絕對不乏聽眾。

其次，近年來韓國社會左右翼二元割裂情況愈演愈烈，“幫親不幫理”蔚然成風(fēng)，在這種“只相信本陣營必須相信和本人愿意相信的推定和證據(jù)”邏輯習(xí)慣成自然的氛圍里，即便警方拿出“不是謀殺”的“鐵證”，憎惡右翼和尹錫悅夫婦的一派中多數(shù)人也會“不信者恒不信”地堅信“這就是謀殺”；同理，憎惡左翼和支持尹錫悅夫婦的一派中多數(shù)也會“信者恒信”地認(rèn)定“一定不是謀殺”，哪怕后續(xù)出現(xiàn)更多相反的線索。

自大韓民國建立、尤其所謂“民主世代”來臨，韓國社會的二元割裂就根深蒂固，并深刻影響著韓國社會各領(lǐng)域的方方面面，尹錫悅“12.3”未遂政變的拙劣操作則令這一“韓國病”雪上加霜。在這種情況下，大至尹錫悅案、金建希案和大選選情，小至申宗旿法官這類“關(guān)鍵小人物”的命運遭際，都隨時可能成為加劇這一“病情”的“毒丸。

具體到申宗旿法官之死，警方可能很快就能給出正式結(jié)論，但各種版本和傾向的“死因推斷”極可能會更廣泛、更久遠地傳播下去。道理是明擺著的：二元割裂的氛圍里，每個人心中都有一個答案，且每個人都會執(zhí)拗地堅信，只有自己的那個答案才是“正根兒”，其余的都是謬誤。