俄羅斯媒體5月6日傳來(lái)噩耗，日理萬(wàn)機(jī)、晝夜督辦逆案、抗戰(zhàn)救國(guó)、憐香惜玉的柔情鐵漢，俄羅斯總統(tǒng)普京哀傷得知，有“斯拉夫峰不二子”、“貓眼老姐妹”之稱的俄軍傳奇女神偷、83摩托化步兵聯(lián)隊(duì)衛(wèi)生勤務(wù)官維多利亞·弗拉基米羅芙娜·普里普滕（Припутень Виктория Владимировна）不幸在烏克蘭特別軍事行動(dòng)區(qū)壯烈犧*牲。英雄生前作為公務(wù)員多次參與詐騙活動(dòng)以致差點(diǎn)鋃鐺入獄，卻最終悔罪報(bào)國(guó)，血灑疆場(chǎng)，手可摘星足撈月，千謊百計(jì)無(wú)敵手，一片芳心許烏東，九州哀哭同號(hào)哭。大天使米迦勒人間體聞之不禁潸然淚下。

女英雄原籍為濱海邊疆區(qū)什科托沃市，后搬遷到薩拉托夫州的馬克思區(qū)居住，擔(dān)任任馬克思區(qū)政府土地資產(chǎn)管理處土地關(guān)系科的首席專員。當(dāng)?shù)卣镣磮?bào)告說(shuō)：

她生前擔(dān)任衛(wèi)生勤務(wù)官一職。維多利亞·弗拉基米羅芙娜·普里普滕在履行軍事職責(zé)時(shí)死亡。所有結(jié)識(shí)她的人都將永遠(yuǎn)銘記她。我們向維多利亞·弗拉基米羅維奇的親人、近親及朋友表示最誠(chéng)摯的慰問(wèn)。我們感同身受，并與你們一同哀悼。

根據(jù)薩拉托夫州法律機(jī)構(gòu)在2022年3月21日的二審裁定書(shū)，美女曾被認(rèn)定犯有12項(xiàng)詐騙罪，即通過(guò)欺騙手段12次非法占有他人財(cái)產(chǎn)，且每次均利用其職務(wù)便利對(duì)公民造成重大損失。犯罪行為發(fā)生于2017年10月至2019年11月期間，地點(diǎn)位于薩拉托夫州馬克思區(qū)及其下轄地區(qū)。被告人當(dāng)時(shí)擔(dān)任馬克思區(qū)政府土地部門的工作人員，她最終被判處4年半強(qiáng)制勞動(dòng)，免于入獄：

本庭在公開(kāi)庭審中，審理了關(guān)于被害人 V2 的上訴申請(qǐng)，以及公訴人特里什金針對(duì)薩拉托夫州馬克思市法院于2021年12月9日作出的原審判決所提出的上訴抗訴。

原審判決內(nèi)容如下：被告人普里普滕，，無(wú)前科。被判處：

• 根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第159條第3款（針對(duì)被害人 A 的犯罪），判處有期徒刑2年；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 V2 的犯罪），判處有期徒刑2年；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 P 的犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 D 的犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 Ya1 的犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 Zh2 的犯罪），判處有期徒刑2年；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 G 的犯罪），判處有期徒刑2年；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 L 的犯罪），判處有期徒刑3年；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 V2 的另一項(xiàng)犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 A2 的犯罪），判處有期徒刑1年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 B 的犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月；
• 根據(jù)該法第159條第3款（針對(duì)被害人 L4 的犯罪），判處有期徒刑2年6個(gè)月。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第69條第3款，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑4年6個(gè)月。根據(jù)刑法典第73條，適用緩刑，考驗(yàn)期為4年6個(gè)月，并規(guī)定以下義務(wù)：在未通知負(fù)責(zé)監(jiān)控緩刑人員行為的專門國(guó)家機(jī)關(guān)的情況下，不得更換常住地和工作單位；禁止進(jìn)入售賣酒精飲料的餐飲場(chǎng)所；必須參加勞動(dòng)；在判決生效后6個(gè)月內(nèi)補(bǔ)償各被害人的犯罪損失。

被害人 A、V2、P、D、Ya1、Zh2、G、L、V2、B、L4 提出的民事訴求獲得完全支持；相關(guān)賠償款項(xiàng)按判決書(shū)規(guī)定的金額從被告處執(zhí)行，以補(bǔ)償犯罪造成的損失。

本庭聽(tīng)取了審判員列德涅娃的結(jié)案報(bào)告，聽(tīng)取了被害人 L4 和 L、檢察官亞什科夫（其認(rèn)為應(yīng)依據(jù)上訴抗訴理由對(duì)判決進(jìn)行改判）的發(fā)言，以及被告人普里普滕·V.V. 和辯護(hù)人羅日科夫·S.V.（其認(rèn)為應(yīng)維持原判）的陳述。

刑事審判庭經(jīng)審理認(rèn)定：

普里普滕被認(rèn)定犯有十二項(xiàng)詐騙罪，即利用職務(wù)便利，通過(guò)欺騙手段十二次非法占有他人財(cái)產(chǎn)，且每次均對(duì)公民造成了重大損失。

普里普滕·V.V. 的犯罪行為發(fā)生于 2017 年 10 月至 2019 年 11 月期間，地點(diǎn)位于薩拉托夫州馬克思市及馬克思區(qū)，相關(guān)犯罪事實(shí)由法院查明并詳述于原審判決中。

被害人 V2在上訴狀中對(duì)原審判決表示異議，指出被告人作案 10 余起，總損失金額超過(guò) 100 萬(wàn)盧布；其中，普里普滕·V.V. 通過(guò)詐騙手段從其本人處獲取了 18 萬(wàn)盧布且至今未予償還。上訴人請(qǐng)求撤銷原判，對(duì)普里普滕·V.V. 處以更嚴(yán)厲的刑罰，即實(shí)刑（實(shí)際監(jiān)禁）。

公訴人特里什金在上訴抗訴書(shū)中認(rèn)為原審判決不合法、無(wú)理且不公正。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 6 條和第 60 條之規(guī)定，公訴人指出，對(duì)普里普滕所處的刑罰與其犯罪行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度不符，因而不公正。公訴人強(qiáng)調(diào)，法院不當(dāng)適用了《刑法典》第 73 條（緩刑），因?yàn)楸桓嫒艘驯徽J(rèn)定犯有 12 起嚴(yán)重罪行，給被害人造成的逾 100 萬(wàn)盧布損失未予補(bǔ)償，且未向被害人道歉。據(jù)此，公訴人請(qǐng)求改判，取消原判決中關(guān)于第 73 條（緩刑）的適用，將普里普滕 的刑罰加重至 6 年有期徒刑，并在普通監(jiān)獄服刑，判決的其他部分維持不變。

二審法院經(jīng)審閱案件材料，核查判決的合法性、合理性與公正性，聽(tīng)取二審各方當(dāng)事人的陳述，并就上訴抗訴和上訴狀的理由進(jìn)行討論后，認(rèn)定如下：

在審理過(guò)程中，根據(jù)各方提供的證據(jù)，已查明對(duì)刑事案件作出正確、客觀、合理裁決所需的所有事實(shí)。

法院關(guān)于普里普滕·V.V. 犯有所指控的各項(xiàng)罪行的結(jié)論與案件事實(shí)相符，并已得到法庭調(diào)查核實(shí)的全部證據(jù)的充分證實(shí)。

例如，關(guān)于通過(guò)欺騙手段竊取被害人 A 資金 52,000 盧布的案情，法院基于以下核實(shí)證據(jù)認(rèn)定普里普滕有罪：

• 被害人 A 的陳述：包括其在預(yù)審期間提供的、并依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條進(jìn)行審查的證詞。他稱 2017 至 2018 年間曾向馬克思區(qū)政府申請(qǐng)租用馬克思區(qū)普加喬夫村附近的土地。因申請(qǐng)長(zhǎng)期未獲審理，他在咨詢過(guò)程中結(jié)識(shí)了政府土地部門的員工普里普滕，并與其一同前往現(xiàn)場(chǎng)勘查。2018 年 1 月，普里普滕要求其支付 35,000 盧布，3 月又追加 17,000 盧布，聲稱無(wú)需其本人參與、無(wú)需經(jīng)過(guò)拍賣即可辦妥租賃權(quán)。A 分別于 2018 年 1 月和 3 月在普里普滕住所附近，在證人R1的見(jiàn)證下將上述款項(xiàng)交給被告。此后，他多次撥打被告手機(jī)詢問(wèn)辦理進(jìn)度，后者以各種理由搪塞，他最終未獲得土地。根據(jù)其家庭收入水平，52,000 盧布的損失屬于重大損失。
• 證人 R1 的陳述：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其證實(shí) 2018 年 1 月假期后，受友人 A 之托，陪同 A 及一名叫“維卡”的政府員工前往勘查土地。隨后 A 告知該員工承諾收 35,000 盧布即可代辦租賃。次日他陪同 A 前往該女子住處，見(jiàn)證 A 交款。同年 3 月再次陪同 A 交納 17,000 盧布。
• 證人 R 的陳述：其證實(shí)曾于 2018 年 3 月借給 A 17,000 盧布用于辦理土地手續(xù)。
• 證人 K 的陳述：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其證實(shí) 2017 年曾與 A 簽署測(cè)繪合同，并向其發(fā)放了普加喬夫卡村附近土地的位置草圖。
• 文件審查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果：這些證據(jù)依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交，包含由公共股份公司“MTS”提供的電信數(shù)據(jù)，特別是普里普滕所使用的電話號(hào)碼與被害人 A電話號(hào)碼之間的通話記錄；此外還包括被害人向俄羅斯聯(lián)邦安全局薩拉托夫州分局提交的控告材料，以及判決書(shū)中所列的其他證據(jù)。其中包括依據(jù)《刑事訴訟法典》第 276 條審查的普里普滕·V.V. 的認(rèn)罪伏法供述（該供述在預(yù)審階段作出并在法庭審理中得到確認(rèn)）。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 V2 資金 70,000 盧布的定罪結(jié)論，亦與案件事實(shí)相符，并得到法庭審理核實(shí)的系列證據(jù)的充分證實(shí)，具體包括：

• 被害人 V2 的陳述：包括其在預(yù)審階段的證詞。他稱 2017 年曾前往馬克思區(qū)政府，就馬克思區(qū)索爾內(nèi)奇內(nèi)村的一塊土地辦理私有化手續(xù)事宜，咨詢了土地委員會(huì)專員普里普滕。約兩周后，普里普滕告知他，若想快速辦妥手續(xù)需支付 150,000 盧布。因其無(wú)力支付該金額，普里普滕隨后表示支付 70,000 盧布即可“提供協(xié)助”。他分兩次在區(qū)政府附近的個(gè)人汽車內(nèi)交款：首筆 30,000 盧布，幾周后又支付 40,000 盧布。此后他多次致電詢問(wèn)，被告均以各種理由推諉，他最終未能獲得土地。70,000 盧布的損失對(duì)其而言意義重大，其中 40,000 盧布是向N借取的。
• 證人 T2 的證詞：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其證實(shí) 2017 年秋季曾陪同 V2 前往區(qū)政府辦理土地手續(xù)，并建議其咨詢土地關(guān)系部門一位名叫“V”（維卡）的員工。
• 相關(guān)證人證言：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證人V、N、S3就涉及盜用被害人 V2 資金的具體情節(jié)提供了證詞。
• 技術(shù)與書(shū)證：文件審查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果（依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交）、公共股份公司“MegaFon”提供的電信數(shù)據(jù)（證實(shí)普里普滕與 V2 的通話記錄）、被害人向 FSB 的控告信，以及普里普滕在預(yù)審和庭審中確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 P 資金 120,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下經(jīng)庭審核實(shí)的證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 P 的陳述：（依據(jù)第 281 條宣讀）。其稱 2018 年 3 月底向區(qū)政府員工普里普滕提交了土地位置圖審批申請(qǐng)。2018 年 8 月該地塊完成測(cè)繪登記并獲得編號(hào)。隨后在 8 月至 9 月的通話中，普里普滕聲稱可以“不經(jīng)拍賣”幫助其獲得該土地的所有權(quán)，代價(jià)是 120,000 盧布。他表示同意，并于 9 月至 10 月間在波德列斯內(nèi)村郊外與普里普滕見(jiàn)面。普里普滕重申了提議，并吹噓自己在政府擔(dān)任高職，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)土地分配，沒(méi)有她的決定誰(shuí)也拿不到地。他在現(xiàn)場(chǎng)交納了 40,000 盧布。2018 年 12 月 24 日，根據(jù)被告指示，他交納了剩余的 80,000 盧布，普里普滕當(dāng)時(shí)還寫(xiě)了一張借條，稱這筆錢是“借款”。此后數(shù)月，普里普滕在電話中謊稱“正在處理”，甚至在 2020 年 2 月還否認(rèn)自己已被解雇。最后，被害人從報(bào)紙上得知該地塊進(jìn)行公開(kāi)拍賣，他參與競(jìng)拍并最終以 642,562 盧布的價(jià)格合法購(gòu)得該地塊。120,000 盧布的被騙損失對(duì)其而言屬于重大損失。
• 證人 S3 的證詞：馬克思區(qū)政府土地資產(chǎn)管理處處長(zhǎng)證實(shí)，包括 P 在內(nèi)的多名群眾曾向其反映，曾為辦理土地手續(xù)向普里普滕交納過(guò)錢款。
• 證人 Sh、Sh1 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了案件相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括“MTS”提供的普里普滕與 P 的通話記錄筆錄、依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的各項(xiàng)證據(jù)材料，以及普里普滕·V.V. 在預(yù)審和庭審中承認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕通過(guò)欺騙手段盜用被害人 D 資金 140,000 盧布的定罪結(jié)論，由法庭審理中核實(shí)的以下系列證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 D 的陳述：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其稱 2018 年 5 月，在其名下土地接受檢查期間，馬克思區(qū)政府土地部門專員普里普滕向其透露，有一塊曾在 2018 年 2 月被拒絕租賃申請(qǐng)的土地現(xiàn)在可以辦理租賃。普里普滕要求其支付 70,000 盧布，并承諾能在一個(gè)月內(nèi)且無(wú)需拍賣的情況下辦妥。2018 年 7 月初，雙方見(jiàn)面，D 交納了 70,000 盧布（其中 30,000 盧布是向S1借取的）。2018 年 7 月至 8 月，D 提出想在薩拉托夫州蘇維埃區(qū)再獲得兩塊土地，普里普滕謊稱可以通過(guò)他人關(guān)系搞定，但需再支付 70,000 盧布。D 表示同意，并于 2018 年 9 月中旬和 10 月 16 日各支付 35,000 盧布，且在最后一次見(jiàn)面時(shí)進(jìn)行了錄音。D 未簽署任何申請(qǐng)文件，因普里普滕承諾代勞。面對(duì)詢問(wèn)，被告一直謊稱正在處理，但 D 最終未獲得任何土地。140,000 盧布的損失對(duì)其而言意義重大。
• 證人 S1、F1、K 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了案件相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括 D 向俄羅斯聯(lián)邦安全局薩拉托夫州分局提交的控告材料；存有 2018 年 10 月 16 日 D 與普里普滕通話錄音的光盤扣押及審查筆錄；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查文件筆錄；公共股份公司“MegaFon”提供的普里普滕與 D 的通話記錄，以及普里普滕本人確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕通過(guò)欺騙手段盜用被害人 Ya1 資金 156,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 Ya1 的陳述：其在預(yù)審和庭審中均表示，2018 年 5 月曾就申請(qǐng)馬克思區(qū)亞斯特雷博夫卡村的一塊土地咨詢普里普滕。普里普滕在實(shí)地查看地塊時(shí)，提出支付 30,000 盧布即可協(xié)助獲得該地所有權(quán)，Ya1 當(dāng)天即交付現(xiàn)金。2018 年 7 月底至 8 月初，他再次因另一地塊咨詢被告，被告索要 80,000 盧布。幾天后，他在區(qū)政府旁的私家車內(nèi)交款。此后被告又多次通過(guò)電話索要 10,000 盧布及 6,000 盧布，他均照辦。此外，2019 年 11 月，他與L4一同找被告辦事，涉及一塊計(jì)劃先由L1辦理再進(jìn)行分割的土地，被告為此索要 60,000 盧布。同時(shí)，L1 提出要從共有產(chǎn)權(quán)中分割出其家庭名下的 4 塊土地，被告稱 20,000 盧布即可速辦。2019 年 11 月，Ya1 帶著 L1 出資的 50,000 盧布及其自籌的 30,000 盧布，共計(jì)將 80,000 盧布交給普里普滕。156,000 盧布的損失對(duì)其而言屬于重大損失。
• 被害人 L4 的陳述：證實(shí)了 Ya1 與普里普滕溝通的細(xì)節(jié)，并確認(rèn)曾交給 Ya1 20,000 盧布及 30,000 盧布轉(zhuǎn)交給普里普滕用于辦理土地，但最終無(wú)果。Ya1 告訴他普里普滕總說(shuō)“出了點(diǎn)問(wèn)題”。
• 證人 Ya、E1、K2、Sh 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了案件相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 技術(shù)與書(shū)證：L4 向 FSB 的控告信；電信監(jiān)控記錄及普里普滕與 Ya1 的電話錄音筆錄；公共股份公司“VimpelCom”和“T2 Mobile”提供的通話記錄數(shù)據(jù)；以及普里普滕確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 Zh2 資金 60,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 Zh2 的陳述：（依據(jù)第 281 條宣讀）。其稱 2018 年找普里普滕辦理土地租賃延期，并申請(qǐng)?jiān)隈R克思區(qū)格奧爾基耶夫卡村租賃另一塊土地。他提出想擴(kuò)大該土地的測(cè)繪邊界。普里普滕承諾解決，并于 2018 年 9 月中旬索要 60,000 盧布，聲稱將用于打點(diǎn)測(cè)繪工程師、擴(kuò)大邊界并確保其在租賃拍賣中勝出。Zh2 當(dāng)天交納 25,000 盧布，10 月初交付 20,000 盧布。2019 年 8 月 12 日，他在證人S陪同下交付了余下的 15,000 盧布。2020 年 11 月 9 日，他就退錢事宜與普里普滕交談并錄音。60,000 盧布的被騙損失對(duì)其而言屬于重大損失。
• 相關(guān)證人證言：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。證人S、K2、S3、T就通過(guò)欺騙手段盜用被害人Zh2資金的具體犯罪情節(jié)提供了證詞。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括Zh2向俄羅斯聯(lián)邦安全局薩拉托夫州分局提交的控告材料；存有 2020 年 11 月 9 日Zh2與普里普滕就退還資金問(wèn)題通話錄音的光盤審查筆錄；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查文件筆錄；公共股份公司“MegaFon”提供的電信數(shù)據(jù)（證實(shí)普里普滕與Zh2的通話記錄），以及普里普滕在預(yù)審和庭審中確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 G 資金 80,000 盧布的定罪結(jié)論，由法庭審理中核實(shí)的以下系列證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 G 的陳述：其在預(yù)審和庭審中均表示，2018 年 6 月底曾就馬克思區(qū)利波夫卡村的一塊土地租賃事宜咨詢普里普滕。普里普滕索要 45,000 盧布作為協(xié)助辦理的報(bào)酬，并謊稱還有另一人也在爭(zhēng)取該地塊，她會(huì)優(yōu)先幫先交錢的人。G 與妻子商量后向M借款，當(dāng)天即在馬克思市一家銀行大樓旁將錢交給普里普滕。普里普滕要求他近期不要打擾，承諾在 2018 年底前辦妥。此后，普里普滕又致電索要 15,000 盧布，聲稱需用于打點(diǎn)“馬克思林場(chǎng)”國(guó)家自治機(jī)構(gòu)，G 在被告辦公室內(nèi)交付。2019 年 9 月，普里普滕又謊稱可以幫其辦理利波夫卡村的另一塊土地，再次索要 20,000 盧布，G 同樣在被告辦公室內(nèi)交付，但最終未見(jiàn)結(jié)果。此后，G 在執(zhí)法人員的布控下與普里普滕見(jiàn)面，通話內(nèi)容被錄音固定。
• 證人 G2、M、K、S3、T、Sh 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了盜用被害人G資金的相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括G的控告信；在 FSB 布控下錄制的G與普里普滕通話錄音光盤審查筆錄；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查文件筆錄；公共股份公司“MegaFon”提供的通話記錄數(shù)據(jù)，以及普里普滕確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 L 資金 345,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 L 的陳述：其在預(yù)審和庭審中表示，2018 年 4 月至 5 月曾前往馬克思區(qū)政府，申請(qǐng)延長(zhǎng)現(xiàn)有土地的租賃合同，并申請(qǐng)租用馬克思區(qū)巴斯卡托夫卡村鄰近的三塊土地。他與普里普滕接觸后，后者提出支付 105,000 盧布（每塊地 3.5 萬(wàn)）即可確保其在招標(biāo)中勝出。普里普滕聲稱這筆錢將用于打點(diǎn)其他競(jìng)標(biāo)者使其放棄參與、支付她本人及一位熟人的勞務(wù)費(fèi)。L 表示同意，并于 2018 年 5 月至 6 月間分三次交付。2019 年 8 月，L 咨詢租賃布耶拉克村附近土地的可能性，被告隨后謊稱該地塊可以辦理私有化，但需向原房主支付 180,000 盧布以解決問(wèn)題。L 表示同意，并在證人R2的見(jiàn)證下分兩次（10 萬(wàn)和 8 萬(wàn)）交給普里普滕。2019 年 9 月，普里普滕又向其推薦波德列斯內(nèi)村附近的一塊土地，謊稱將進(jìn)行拍賣，需 60,000 盧布確保中標(biāo)。L 交付錢款后，卻從該地塊的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人E處得知，該地一直屬于 E 個(gè)人所有。政府工作人員Sh1也向其告知了普里普滕的欺詐行為。隨后普里普滕本人承認(rèn)了欺騙事實(shí)并承諾退款，但始終未予履行。345,000 盧布的損失對(duì)其而言意義重大。
• 證人 E3 和 E2 的證言：他們證實(shí)，根據(jù)被害人（L）所述，其得知馬克思區(qū)政府建議其辦理本屬于 E2 的、位于波德列斯內(nèi)村附近的一塊土地的相關(guān)權(quán)利登記。
• 相關(guān)證人證言：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。證人R2、Sh1、S3、K2、Z就案件相關(guān)情節(jié)提供了證詞。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括被害人L向薩拉托夫州馬克思區(qū)內(nèi)政部提交的控告信；依據(jù)法律規(guī)定提交的偵查活動(dòng)材料筆錄；公共股份公司“MegaFon”提供的通話記錄（證實(shí)普里普滕與L的通話記錄）；存有被害人L與普里普滕之間電話監(jiān)聽(tīng)錄音光盤的審查筆錄，以及普里普滕在預(yù)審和庭審中確認(rèn)的認(rèn)罪伏法供述。

法院關(guān)于普里普滕·V.V.盜用被害人 V2 資金 187,000 盧布的定罪結(jié)論，由法庭審理中核實(shí)的以下系列證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 V2 的陳述：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其稱 2019 年 4 月，他通過(guò)熟人F交給區(qū)政府員工普里普滕·V.V. 70,000 盧布，用于協(xié)助辦理土地測(cè)繪及私有化手續(xù)所需的文件。隨后，他按被告要求再次通過(guò)F轉(zhuǎn)交了 15,000 盧布。2019 年 4 月底，V2 致電被告并約談手續(xù)進(jìn)度及資金用途。見(jiàn)面時(shí)，普里普滕索要 83,500 盧布，V2 次日在馬克思市共*產(chǎn)*主*義街2號(hào)樓附近交付。直到 2019 年 12 月，普里普滕在電話和見(jiàn)面中一直謊稱正在處理，并于 12 月再次索要 18,500 盧布，借口是解決土地位于橋梁保護(hù)區(qū)的問(wèn)題，并要求通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬。V2 照辦。然而他始終未獲得土地，且普里普滕開(kāi)始躲避。2020 年 11 月 3 日雙方再次見(jiàn)面，普里普滕再次謊稱很快就能辦好，這段對(duì)話被 V2 錄音。187,000 盧布的損失對(duì)其而言意義重大。
• 證人 F、S3 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了盜用被害人V2資金的相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 技術(shù)與書(shū)證：包括V2向俄羅斯聯(lián)邦安全局（FSB）薩拉托夫州分局提交的控告信；2020 年 11 月 3 日其與普里普滕通話錄音的扣押及審查筆錄；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查文件筆錄；公共股份公司“MegaFon”提供的通話記錄；V2銀行賬戶的流水賬單，以及普里普滕確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕·V.V.通過(guò)欺騙手段盜用被害人 A2 資金 150,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 A2 的陳述：（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）。其稱 2019 年 6 月 17 日向區(qū)政府申請(qǐng)租賃博博沃村郊外的一塊土地。約一周后，在被告陪同下實(shí)地勘查。在返回馬克思市途中，普里普滕聲稱即使有他人參與競(jìng)標(biāo)，她也能確保其在拍賣中勝出，但需支付 25,000 盧布。A2 當(dāng)天在車內(nèi)（證人Zh在場(chǎng)）交付錢款。隨后，A2 與B一同因租賃扎里亞村（Zarya）地塊咨詢被告，被告向每人索要 10,000 盧布“辦事費(fèi)”。約一周后，被告再次向兩人各索要 35,000 盧布，謊稱用于搞定其他競(jìng)標(biāo)者。2019 年 10 月，普里普滕致電稱手續(xù)已辦妥，但要求 A2 再交 80,000 盧布（用于租賃），要求B再交 150,000 盧布。次日兩人在馬克思市“Efef”商店附近交款。2019 年 12 月 A2 得知被告已離職，但被告謊稱文件已交由一名叫“A2”的熟人處理。2021 年 3 月初，在證人S2見(jiàn)證下，被告按兩人要求寫(xiě)下了收妥上述款項(xiàng)的借條。2021 年 1 月至 2 月期間，普里普滕退還了 A2 100,000 盧布。
• 被害人 B 的陳述：其在庭審及預(yù)審中的證詞與A2的陳述完全一致，確認(rèn)了因辦理土地手續(xù)向普里普滕交納上述金額的事實(shí)。
• 證人 Zh、S2、S3 的證詞：（依據(jù)第 281 條宣讀）。證實(shí)了盜用被害人A2資金的相關(guān)細(xì)節(jié)。
• 證據(jù)提取與文書(shū)審查筆錄：記錄了對(duì)從被害人處獲取的、由普里普滕簽名筆錄的收條的審查過(guò)程；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查文件筆錄；由公共股份公司“MegaFon”提供的電信數(shù)據(jù)，證實(shí)了普里普滕與被害人 A2之間的通話往來(lái)；以及判決書(shū)中所列的其他證據(jù)，包括依據(jù)《刑事訴訟法典》第 276 條審查的、普里普滕在預(yù)審和庭審中均予確認(rèn)的認(rèn)罪供述

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 B 資金 195,000 盧布的定罪結(jié)論，由法庭審理中核實(shí)的以下系列證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 B 的陳述：其在預(yù)審和庭審中表示，2019 年 8 月，他隨 A2 一起并根據(jù)其建議，向馬克思區(qū)政府土地部門一名“能夠協(xié)助獲取土地”的員工（即被告）咨詢辦理扎里亞村（Zarya）附近地塊的手續(xù)。他意圖租賃該土地，為此普里普滕向其與 A2 各索要 10,000 盧布，兩人均照辦。次月，普里普滕再次要求每人交納 35,000 盧布，兩人也予以支付。此后，普里普滕稱手續(xù)已辦妥，但聲稱 A2 需再交 80,000 盧布，而B 需交納 150,000 盧布，理由是該地塊只能以“私有財(cái)產(chǎn)”形式提供給 B。兩人同意并于同期在馬克思市列寧大街的一輛汽車內(nèi)交付了錢款。直到 2020 年春季他們?nèi)晕传@得土地，遂懷疑受騙并要求普里普滕寫(xiě)下收錢的借條，被告照辦。
• 相關(guān)人員證言：包括前述被害人 A2 的陳述，以及證人S2、S3（依據(jù)《刑事訴訟法典》第 281 條宣讀）就涉及盜用被害人 B 資金的具體情節(jié)提供的證詞。
• 技術(shù)與書(shū)證：A2 和 B 向俄羅斯聯(lián)邦安全局（FSB）薩拉托夫州分局提交的控告信；借條（收條）的提取及審查筆錄；依據(jù)《偵查活動(dòng)法》提交的搜查材料；通話記錄數(shù)據(jù)以及普里普滕本人確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

法院關(guān)于普里普滕盜用被害人 L4 資金 50,000 盧布的定罪結(jié)論，由以下證據(jù)證實(shí)：

• 被害人 L4 的陳述：其在預(yù)審和庭審中稱，2019 年 11 月與 Ya1 一同咨詢負(fù)責(zé)土地手續(xù)的普里普滕，申請(qǐng)從他（L4）及其親屬位于“米哈伊洛夫斯科耶”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社區(qū)域的共有財(cái)產(chǎn)中分割出土地。普里普滕承諾辦理，并索要 20,000 盧布（按每塊地 5,000 盧布計(jì)算）。同時(shí)，兩人還咨詢了在亞斯特雷博夫卡村獲取一塊土地的事宜，該地計(jì)劃先登在 L4 名下再與 Ya1 分割。普里普滕表示愿意協(xié)助，隨后要求兩人各交 30,000 盧布。L4 通過(guò) Ya1 向普里普滕支付了共計(jì) 50,000 盧布（2萬(wàn)+3萬(wàn)）。50,000 盧布的被騙損失對(duì)其而言屬于重大損失。
• 相關(guān)人員證言：包括前述被害人 Ya1 的陳述，以及證人L2、L5、L3（依據(jù)第 281 條宣讀）提供的證詞。
• 技術(shù)與書(shū)證：L4 向 FSB 提交的控告信、依據(jù)《偵查活動(dòng)法》獲取的材料以及普里普滕確認(rèn)的認(rèn)罪供述。

此外，法院還審查并在判決書(shū)中列舉了以下文件，作為認(rèn)定普里普滕每一項(xiàng)犯罪事實(shí)的證據(jù)：

1. 任命令：馬克思區(qū)區(qū)長(zhǎng)于 2017 年 7 月 19 日簽署的令狀，任命普里普滕·V.V. 擔(dān)任薩拉托夫州馬克思區(qū)政府土地資產(chǎn)管理處土地關(guān)系科的首席專員
2. 解職令：2019 年 11 月 22 日第 758 號(hào)令，免去普里普滕職務(wù)，自 2019 年 11 月 25 日起生效。
3. 崗位說(shuō)明書(shū)：明確了普里普滕的權(quán)力范圍、職責(zé)及相關(guān)法律責(zé)任。
4. 以及判決書(shū)中引用的其他證據(jù)。

在審查全部證據(jù)后，法院正確地查明了每項(xiàng)犯罪的案件事實(shí)，并對(duì)所有核查過(guò)的證據(jù)給出了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，二審法院對(duì)此評(píng)估予以認(rèn)可。

所有提交的證據(jù)均由法院依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第 88 條之規(guī)定，從關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性角度進(jìn)行了評(píng)估，并從整體上確定其足以作為案件審理及作出有罪判決的依據(jù)。同時(shí)，法院在判決書(shū)中闡明了采納某些證據(jù)而拒絕其他證據(jù)的理由。

通過(guò)對(duì)證據(jù)的綜合研究并正確查明案件事實(shí)，法院對(duì)普里普滕的行為給出了正確的法律定性，將其所犯的每項(xiàng)罪行均歸類為《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 159 條第 3 款。

法院判決符合《刑事訴訟法典》第 307 條的要求，對(duì)法院認(rèn)定已證實(shí)的每項(xiàng)犯罪行為均包含清晰且詳細(xì)的描述，指明了犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過(guò)錯(cuò)形式、動(dòng)機(jī)、目的及后果，并列舉了庭審中核實(shí)的證據(jù)及裁決理由。

案件庭審充分且客觀，遵守了《刑事訴訟法典》第 252 條及第 273 至 291 條的要求。在審理過(guò)程中，法院確保了當(dāng)事人雙方權(quán)利平等，為全面完整地審理案件創(chuàng)造了必要條件，各方在提交證據(jù)和提出申請(qǐng)的權(quán)利上未受限制。

法院關(guān)于必須對(duì)普里普滕的每項(xiàng)罪行判處有期徒刑的結(jié)論是正確的，并在判決書(shū)中作出了充分的論證。

對(duì)被告人所處的各項(xiàng)罪行的刑罰幅度，是法院依據(jù)《刑法典》第 6 條、第 60 條及第 62 條第 1 款之規(guī)定，結(jié)合已查明的其人格特征、刑罰對(duì)其家庭生活條件的影響、其負(fù)擔(dān)的受扶養(yǎng)人情況（包括一名幼兒和一名未成年子女，以及患有疾病的高齡父母）而確定的。同時(shí)，也考慮到了被告人對(duì)犯罪的態(tài)度，其表現(xiàn)為完全認(rèn)罪、悔罪并有意賠償損失。據(jù)此，二審合議庭認(rèn)為，上訴抗訴和上訴狀中關(guān)于要求加重對(duì)每項(xiàng)罪行及數(shù)罪并罰后的刑期幅度的理由不成立。

然而，合議庭認(rèn)為，上訴抗訴和上訴狀中關(guān)于普里普滕·V.V. 原判刑罰因過(guò)度寬大而不公正的理由值得重視，理由如下：

根據(jù)《刑事訴訟法典》第 389.15 條，改變有罪判決的依據(jù)之一是判決的不公正性。依據(jù)該法第 389.18 條第 2 款，若所處刑罰與犯罪嚴(yán)重程度、被告人性格不符，且因過(guò)度寬大或過(guò)度嚴(yán)苛而在形式或幅度上顯得不公正，則該判決被視為不公正。

根據(jù)《刑法典》第 6 條第 1 款和第 43 條第 2 款的要求，對(duì)犯罪分子適用的刑罰必須是公正的，必須與犯罪的性質(zhì)、社會(huì)危害程度、犯罪情節(jié)及行為人的人格相適應(yīng)；刑罰的適用旨在恢復(fù)社會(huì)公正，并起到糾正犯罪分子和預(yù)防新犯罪的作用。

原審法院依據(jù)《刑法典》第 73 條對(duì)普里普滕·V.V. 適用緩刑時(shí)指出，已考慮到其犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害程度、人格特征及已認(rèn)定的減輕情節(jié)。

合議庭認(rèn)為原審法院的評(píng)估是錯(cuò)誤的，因?yàn)閷?duì)被告人普里普滕適用《刑法典》第 73 條（緩刑）在性質(zhì)上不符合上述原則和目標(biāo)。原審法院在適用緩刑時(shí)，實(shí)際上忽視了普里普滕犯罪行為的性質(zhì)、社會(huì)危害程度、犯罪情節(jié)以及其人格。

具體而言，法院查明普里普滕是利用其公職身份從事犯罪。根據(jù) 2007 年 3 月 2 日第 25-FZ 號(hào)聯(lián)邦法《俄羅斯聯(lián)邦地方公職人員法》第 14.2 條，作為公職人員，普里普滕有義務(wù)不從事任何受個(gè)人、財(cái)產(chǎn)或其他利益影響而阻礙其盡職履責(zé)的行為；不得造成可能損害其聲譽(yù)或損害政府機(jī)關(guān)權(quán)威的沖突局面。

普里普滕于 2017 年 7 月至 2019 年 11 月期間擔(dān)任該公職。在這一較短的時(shí)間內(nèi)，她實(shí)施了12 起貪利犯罪，給每名被害人造成了重大的財(cái)產(chǎn)損失（數(shù)額從數(shù)萬(wàn)到數(shù)十萬(wàn)盧布不等），且僅向其中一名被害人A2賠償了贓款。這一賠償情節(jié)已被原審法院在確定該單項(xiàng)罪行的刑罰幅度時(shí)予以考慮。

在此情況下，原審法院依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 73 條對(duì)被告人普里普滕所處的刑罰，未能反映其犯罪行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度，與其人格特征不符，且無(wú)法實(shí)現(xiàn)糾正犯罪分子和恢復(fù)社會(huì)公正的目標(biāo)。就其刑罰性質(zhì)而言，該判決過(guò)度寬大。因此，原審判決中關(guān)于將所處刑罰視為緩刑并要求普里普滕履行相關(guān)義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)予刪除。

根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 53.1 條之規(guī)定，在分則相關(guān)條款規(guī)定的情況下，對(duì)于初次實(shí)施輕罪、中等嚴(yán)重罪行或嚴(yán)重罪行的人員，可以適用強(qiáng)制性勞動(dòng)作為有期徒刑的替代刑。

《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 159 條第 3 款的量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，可處以最高五年期限的強(qiáng)制性勞動(dòng)，并處或不并處最高兩年期限的限制自由刑。

考慮到被告人普里普滕此前從未受過(guò)刑事追究，且正值壯年、身體健康，結(jié)合其人格特征、需扶養(yǎng)一名三歲以上幼兒及一名未成年子女、需贍養(yǎng)高齡父母的情況，以及其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度和符合《刑法典》第 61 條第 1、2 款規(guī)定的減輕情節(jié)，且不存在加重情節(jié)，合議庭得出如下結(jié)論：通過(guò)將普里普滕的有期徒刑等期替換為強(qiáng)制性勞動(dòng)，并從其薪資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)其所犯各項(xiàng)罪行的刑事處罰目標(biāo)。

經(jīng)查，本案無(wú)論在預(yù)審階段還是法庭審理階段，均未發(fā)現(xiàn)其他導(dǎo)致判決必須撤銷或改判的違反刑事及刑事訴訟法的行為。

據(jù)此，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第 389.13 條、第 389.20 條及第 389.28 條之規(guī)定，合議庭裁定如下：

對(duì)薩拉托夫州馬克思市法院于 2021 年 12 月 9 日就普里普滕作出的原審判決予以改判。

取消原判決中關(guān)于對(duì)普里普滕·V.V. 量刑時(shí)適用《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 73 條（緩刑）及認(rèn)定刑罰為緩執(zhí)行的內(nèi)容。

依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 53.1 條第 2 款，將對(duì)被告人普里普滕所處的有期徒刑替換為如下刑罰：

• 針對(duì)被害人 A 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年有期徒刑替換為2 年強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 V2 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年有期徒刑替換為2 年強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 P 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 D 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 Ya1 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 Zh2 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年有期徒刑替換為2 年強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 G 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年有期徒刑替換為2 年強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 L 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 3 年有期徒刑替換為3 年強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 V2 的另一項(xiàng)犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 A2 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 1 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為1 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 B 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入；
• 針對(duì)被害人 L4 的犯罪（刑法第 159 條第 3 款）：原 2 年 6 個(gè)月有期徒刑替換為2 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入。

依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 69 條第 3 款，按數(shù)罪并罰、部分合并執(zhí)行的原則，確定普里普滕·V.V. 的最終刑罰為：4 年 6 個(gè)月強(qiáng)制性勞動(dòng)，每月從其工資中扣除 10% 上繳國(guó)家收入。

維持對(duì)普里普滕·V.V. 原審判決的其他部分。對(duì)被害人的上訴狀及公訴人的上訴抗訴中其他要求予以駁回。

本二審裁定自作出之日起立即生效。當(dāng)事人可在裁定作出之日起六個(gè)月內(nèi)，通過(guò)薩拉托夫州馬克思市法院向第一普通管轄權(quán)上訴法院刑事審判庭提起上訴。若逾期或恢復(fù)期限的申請(qǐng)被駁回，可直接向該上訴法院提交上訴狀或抗訴書(shū)。若提起上訴，被告人有權(quán)申請(qǐng)參加二審法院對(duì)該刑事案件的審理。

面對(duì)國(guó)家法院的寬大處理，女英雄毅然洗心革面，重新做人，霸氣參加烏克蘭特別軍事行動(dòng)，討伐班德拉納粹，據(jù)知情的俄羅斯博主透露說(shuō)：

我們此前曾報(bào)道過(guò)第83摩托化步兵聯(lián)隊(duì)內(nèi)由醫(yī)務(wù)中隊(duì)長(zhǎng)謝爾蓋·列昂尼多維奇·特拉佩茲尼科夫領(lǐng)導(dǎo)的所謂“醫(yī)療犯罪集團(tuán)”。今天，我們將向大家展示該集團(tuán)的主要參與者之一。
請(qǐng)看這位：現(xiàn)役軍人、法律專家、醫(yī)護(hù)指導(dǎo)員，堪稱“多面手”且不可或缺的“萬(wàn)金油”——維多利亞·弗拉基米羅夫娜·普里普滕。在涉及藥品銷售的一系列說(shuō)不清道不明的勾當(dāng)后，她與中隊(duì)長(zhǎng)的關(guān)系變得異常親密。
早在2024年，維多利亞還在醫(yī)務(wù)大隊(duì)擔(dān)任廚師，但不知為何，當(dāng)時(shí)她就已經(jīng)開(kāi)始插手醫(yī)療文件和統(tǒng)計(jì)工作。她還有另一位好友兼親密盟友——呼號(hào)為“Pin”的人事補(bǔ)給處處長(zhǎng)，正是他“慧眼識(shí)珠”，發(fā)掘了維卡的各種才華。在“Pin”的推波助瀾下，維卡迅速獲得晉升，成為醫(yī)療組組長(zhǎng)。在這個(gè)崗位上不需要醫(yī)學(xué)學(xué)位，只需要發(fā)號(hào)施令并負(fù)責(zé)護(hù)送。此后，維卡開(kāi)始被人們私下稱為“Pin的妻子”。
維卡總吹噓自己有法學(xué)學(xué)位，但從未有人見(jiàn)過(guò)證書(shū)……相反，大家都見(jiàn)過(guò)她牽涉其中的幾起刑事案件，只不過(guò)她都成功脫身了。此外，大家還目睹了她向戰(zhàn)友們借下的巨額債務(wù)，而且這些錢她壓根沒(méi)打算還，甚至借得毫不避諱。
維卡極度迷戀權(quán)力，甚至為了這種權(quán)力的快感不惜毆打和恐嚇?biāo)�。在貝爾哥羅德醫(yī)院時(shí)，她曾與前男友在醉酒狀態(tài)下毆打了一名叫瑪莎的女孩，并將對(duì)方扔進(jìn)垃圾桶。事后她的男友因此被發(fā)配到突擊隊(duì)，維卡卻毫發(fā)無(wú)傷。
最令人痛心的是，維卡的這種“個(gè)人魅力”讓她能左右中隊(duì)長(zhǎng)和“Pin”的決定。這使得她可以干預(yù)軍人獎(jiǎng)金和勛章的名單發(fā)放，甚至涉及行方不明和陣亡人員的名單。一個(gè)背負(fù)著多起詐騙刑事案件前科的人，竟突然成了部隊(duì)里“不可或缺”的人物�，F(xiàn)在的她儼然一副“土皇帝”的派頭：穿著過(guò)膝短褲和露臍背心招搖過(guò)市，威脅每一個(gè)她看不順眼的人，并將異議者調(diào)離崗位。

永恒的記憶歸于鐵血的英雄。