來(lái)源：大象新聞

5月3日，河北石家莊。一輛小轎車停在夜市中間路段，阻礙了過(guò)往游客通行，不過(guò)多久車上就被扔滿垃圾，車牌被掰，玻璃上也被寫上了侮辱性詞語(yǔ)。4日，夜市工作人員回應(yīng)說(shuō)，該路段下午四點(diǎn)后禁停，因?yàn)橥砩弦獙⑦@塊空地留給夜市攤擺攤，現(xiàn)場(chǎng)有提示牌。他們?cè)?lián)系車主挪車，但對(duì)方直接關(guān)機(jī)，目前正在與車主溝通處理中。

自己的愛車成了這樣，車主當(dāng)然有過(guò)錯(cuò)。路段下午四點(diǎn)后禁停，提示牌立著，管理員聯(lián)系過(guò)，他直接對(duì)抗關(guān)機(jī)，矛盾直接升級(jí)，車堵在夜市中間，游客擠著過(guò)，攤主出不了攤，換誰(shuí)都得罵一句。

但接下來(lái)的事情變味了。垃圾扔滿車，車牌掰彎，車窗上寫侮辱性詞語(yǔ)，還被發(fā)到網(wǎng)上嘲諷……這就成了一場(chǎng)法不責(zé)眾的狂歡。

一個(gè)成年人，用關(guān)機(jī)來(lái)逃避挪車義務(wù)，確實(shí)匪夷所思。但問(wèn)題是，對(duì)方不講規(guī)矩，我們就能用更不講規(guī)矩的方式去“制裁”他嗎？公共空間一旦滑向“比誰(shuí)更無(wú)賴”的叢林法則，最后吃虧的永遠(yuǎn)是守規(guī)矩的普通人。

網(wǎng)上也有“他活該”“這種人就得治”的聲響，但所謂“多數(shù)人的暴政”，恰恰就是這樣開始的。當(dāng)一群人覺得只要自己是多數(shù)、只要對(duì)方有錯(cuò)，就可以越過(guò)法律、越過(guò)程序，直接動(dòng)手羞辱和破壞，那法治的底線就被悄悄吃掉了。

當(dāng)然，只盯著扔垃圾的人還不夠。管理員打了電話，對(duì)方關(guān)機(jī)，然后呢？就沒有然后了嗎？

這才是這起事件真正的病灶。夜市管理方明明知道四點(diǎn)后禁停，明知這個(gè)路段晚上要擺攤，但沒有拖車機(jī)制，也沒有與交管部門的快速聯(lián)動(dòng)通道。管理員打完電話，對(duì)方關(guān)機(jī)，剩下的就讓攤主和游客自己看著辦嗎？這本質(zhì)上是在甩鍋，是把管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了普通人的情緒和拳頭。

更何況，這種“白天能停車、晚上變夜市”的潮汐空間，在全國(guó)到處都是。僅用一塊提示牌作為唯一的規(guī)則約束，沒有物理隔離，沒有剛性執(zhí)法，也沒有便捷的挪車投訴渠道。那規(guī)則就注定會(huì)被漠視，矛盾自然而然成了家常便飯。

所以這件事中，我們更應(yīng)該追問(wèn)的是，夜市管理方有沒有能力在車主失聯(lián)后的半小時(shí)內(nèi)呼叫拖車？交管部門有沒有為這類夜間臨時(shí)攤區(qū)設(shè)立快速處置通道？如果沒有，那就別怪矛盾從“違�！币宦飞�(jí)到“砸車”。

這件事也給其他城市提了個(gè)醒，一個(gè)城市要想潮汐空間，一定要?jiǎng)澚司偷糜斜臼聢?zhí)行。把規(guī)則豎在牌子上，把執(zhí)行丟給路人，是懶惰，是失職，是把火藥桶的引子交給了普通人，責(zé)任和矛盾也甩給了普通人。

來(lái)源 | 大象新聞評(píng)論員 董芳芳

主編 | 彭丹

編輯 | 范可以

象象回饋福利來(lái)啦！

（大象文創(chuàng)袋）

獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置

點(diǎn)贊獎(jiǎng)：文章點(diǎn)贊量前5名

分享獎(jiǎng)：文章分享量前5名

結(jié)果公布及領(lǐng)獎(jiǎng)規(guī)則：每月的6日及21日，獲獎(jiǎng)名單將在公眾號(hào)菜單欄“熱門”——“本期獲獎(jiǎng)”中公布，中獎(jiǎng)?wù)咝柙?8小時(shí)內(nèi)私信聯(lián)系客服領(lǐng)取，逾期視為放棄。