山西法院案例:加班取會(huì)議文件途中單方交通事故，能否認(rèn)定工傷？

(2026）晉1082行初22號(hào)

裁判要點(diǎn)

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。

案情簡(jiǎn)介

藥某系永和縣人大常委員會(huì)黨組成員，辦公室主任，機(jī)關(guān)黨支部書(shū)記。2025年3月11日晚11時(shí)左右在藥家灣發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

2025年3月11日11時(shí)左右，藥某在單位加班安排第二日人代會(huì)相關(guān)事宜，隨后去取第二日會(huì)議所需的《議案審查報(bào)告》文件，途徑藥家灣記林超市附近突發(fā)意外，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

2025年12月20日永和縣公安局交通管理大隊(duì)出具情況說(shuō)明“事故現(xiàn)場(chǎng)位于某金灣龍騰飯店對(duì)面，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，并調(diào)取附近監(jiān)控，未發(fā)現(xiàn)與其他車(chē)輛或人員發(fā)生碰撞”。

【案情】

人社局決定：不予認(rèn)定工傷

白某與藥某系夫妻關(guān)系，白某提起工傷申請(qǐng)，永和縣人社局局受理白某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,于2026年1月23日作出RDL13202600013510011號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。認(rèn)為：根據(jù)提交的材料調(diào)查核實(shí)的情況與客觀事實(shí)和白某陳述基本一致，但事故發(fā)生時(shí)間與地點(diǎn)不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二款規(guī)定。

白某不服，提起行政訴訟。

【審判】

一審：撤銷(xiāo)不予認(rèn)定工傷

白某起訴認(rèn)為，藥某為確保次日人代會(huì)順利進(jìn)行于2025年3月11日加班加點(diǎn)工作，在晚11時(shí)左右前往文體門(mén)市部取會(huì)議所需資料時(shí)因事故去世，系為單位正當(dāng)利益、依法履行工作職責(zé)而從事的與工作內(nèi)容直接相關(guān)的事宜，屬于工作原因；系完成特定工作任務(wù)的加班時(shí)間，屬于工作時(shí)間；也是與履行工作職責(zé)相關(guān)的合理區(qū)域，屬于工作場(chǎng)所，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”等和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：(三)在工作時(shí)間內(nèi)，職工來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四)其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

原告認(rèn)為，藥某因加班殉職的行為不僅應(yīng)當(dāng)褒獎(jiǎng)，更應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償。被告作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤而且明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)并判決其重新作出行政行為。

永和縣人社局辯稱：答辯人認(rèn)為“不予認(rèn)定工傷決定”，事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)充分。

1.本案基本事實(shí)。藥某系永和縣人大常委會(huì)黨組成員、辦公室主任，2025年3月11日晚在單位加班安排次日人代會(huì)相關(guān)事宜后，自行騎車(chē)離開(kāi)，途中發(fā)生單方交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效于2025年3月13日死亡。

2.藥某的死亡不符合工傷認(rèn)定的“三工”原則，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。（1）不屬于法律規(guī)定的“工作時(shí)間”范疇。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(三)》“工作時(shí)間”：包括法律規(guī)定、勞動(dòng)合同約定、用人單位規(guī)定的時(shí)間，以及完成臨時(shí)指派任務(wù)、加班的時(shí)間。藥某的加班工作已在單位完成，如果其取文件的行為屬實(shí)，該行為也非單位臨時(shí)指派的緊急任務(wù)，且發(fā)生在深夜11時(shí)，超出了為完成工作所需的合理時(shí)間范圍。（2）不屬于法律規(guī)定的“工作場(chǎng)所”范疇�！肮ぷ鲌�(chǎng)所”是指與履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域及合理延伸區(qū)域，包括用人單位管理區(qū)域、完成特定工作的單位外區(qū)域，以及來(lái)往于多個(gè)工作場(chǎng)所的合理路線。藥某事故發(fā)生地為藥家灣記林超市附近，既非其工作單位，也非申請(qǐng)書(shū)中陳述的文件交接地點(diǎn),不屬于與履行工作職責(zé)直接相關(guān)的合理區(qū)域,不符合“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）傷害結(jié)果與“工作原因”無(wú)直接因果關(guān)系�！耙蚬ぷ髟颉毙铦M足履行工作職責(zé)與傷害結(jié)果存在因果關(guān)系，包括從事本職工作、完成單位指派任務(wù)、維護(hù)單位利益等情形。被答辯人提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明藥某于當(dāng)晚11時(shí)許是否去取文件，也沒(méi)有其取材料行為單位有明確的指令或者通知安排等相關(guān)證據(jù)，同時(shí),考慮時(shí)間因素等,答辯人認(rèn)為，藥某發(fā)生事故屬于自身原因造成，其駕駛摩托車(chē)發(fā)生單方交通事故屬于個(gè)人交通行為，與履行工作職責(zé)無(wú)直接因果聯(lián)系，不符合“因工作原因”受傷的法定條件。

3.答辯人作出的行政決定程序合法、適用法律正確。答辯人受理被答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法對(duì)提交的材料進(jìn)行審核，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、時(shí)間、地點(diǎn)及當(dāng)日相關(guān)工作人員等進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，事故發(fā)生系藥某自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，不符合視為工傷的條件，因此，答辯人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷的決定，整個(gè)過(guò)程嚴(yán)格遵循法定程序，適用法律準(zhǔn)確。

法院認(rèn)為，據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條“國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”。故被告具有認(rèn)定工傷的職責(zé)。

編號(hào)RDL13202600013510011《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，載明的調(diào)查核實(shí)情況。被告當(dāng)庭予以否認(rèn)。應(yīng)認(rèn)定被告作出的不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

綜上，應(yīng)撤銷(xiāo)被告永和縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告永和縣人社局2026年1月23日作出的RDL13202600013510011不予認(rèn)定工傷決定；

二、責(zé)令被告永和縣人社局法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

案號(hào)：（2026）晉1082行初22號(hào)

本案中，藥某加班安排次日人代會(huì)事宜后，前往取《議案審查報(bào)告》。該文件系會(huì)議必需，因此應(yīng)屬于履行工作職責(zé)的延伸。盡管時(shí)間為深夜11時(shí)，但加班本身已將工作時(shí)間合理延長(zhǎng)；取文件路徑屬于工作場(chǎng)所的合理區(qū)域。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第（三）（四）項(xiàng)，符合“三工”原則。單方事故并不當(dāng)然排除工傷，除非有醉酒、故意犯罪等法定例外。人社局以“非單位臨時(shí)指派”“超出合理時(shí)間”為由否定，實(shí)質(zhì)是過(guò)度限縮了工作原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

如果證據(jù)無(wú)法證明藥某確系“取文件”而是個(gè)人事務(wù)，或事故發(fā)生地明顯偏離合理路線，則不予認(rèn)定亦有其合理性。但本案現(xiàn)有證據(jù)材料（交通大隊(duì)情況說(shuō)明、加班事實(shí)等）更支持工傷認(rèn)定。因此，一審法院撤銷(xiāo)了不予認(rèn)定工傷決定。