島內(nèi)“九合一”選戰(zhàn)還沒開打，一份民調(diào)就先讓綠營有些人丑態(tài)百出、原形畢露。

聯(lián)電創(chuàng)辦人曹興誠日前接受采訪時，對民進黨潛在的臺北市長候選人沈伯洋進行了一番花式吹噓，聲稱此人國際觀、視野都比現(xiàn)任市長蔣萬安更優(yōu)秀，是民進黨內(nèi)唯一有實力當選的人。

曹興誠認為若蔣萬安、沈伯洋就市政議題辯論，兩人差距就能看出來，目前蔣萬安被保護的太好，只要公開辯論就會露出破綻。

結(jié)果一份蔣萬安支持度領(lǐng)先，沈伯洋連前兩名都擠不進去的民調(diào)甩到臉上，曹興誠竟公然痛罵這些民調(diào)都是“蠢民的民調(diào)”，“臺灣有很高比例的人很蠢”，民調(diào)僅供參考。

根據(jù)民調(diào)結(jié)果，從2022年當選臺北市長以來，蔣萬安施政滿意度持續(xù)走高，目前來到69.1%，曹興誠極力推崇的沈伯洋，在這份民調(diào)中連蔣萬安的尾燈都看不見。

于是曹興誠氣急敗壞，開始猛烈抨擊蔣萬安和民調(diào)結(jié)果。

說起來曹興誠的話也挺有意思，相當于說“不支持沈伯洋的臺灣人都很蠢”，姑且我們就認為支持蔣萬安的人都是“蠢人”，那么另一份民調(diào)曹興誠又怎么解釋呢？

一份藍綠白多方混戰(zhàn)的網(wǎng)絡(luò)投票中，蔣萬安一人獨攬52.6%支持度，遠超綠營對手，另有民調(diào)結(jié)果顯示，臺北市長的競爭上王世堅與蔣萬安差距最小，但也將近兩成。

多方民調(diào)結(jié)果說明，蔣萬安在臺北市長競選中，民意支持度是實打?qū)嵉念I(lǐng)先，沈伯洋難望其項背，難不成曹興誠認為所有的民調(diào)結(jié)果都是“蠢人”投出來的？

話說到這個份上，可見曹興誠已經(jīng)徹底喪失了最基本的政治判斷力，不惜走下三路的招數(shù)貶低蔣萬安，抬舉沈伯洋。

可這樣做，對沈伯洋以及曹興誠本人有好處嗎？顯然是沒有的，打不過就加入是常態(tài)，但打不過就罵人可就是道德問題了，只能反映出民進黨都是一群酒囊飯袋，毫無底線。

相信所有人都有個疑惑，曹興誠為什么如此偏愛沈伯洋，哪怕其民調(diào)吊車尾也要吹出一副能夠逆風翻盤的架勢？

答案或許就藏在“黑熊學院”四個字里。

沈伯洋是“黑熊學院”的創(chuàng)辦人，而曹興誠則是背后最大的金主，然而過去幾年的投入到了變現(xiàn)的時候，曹興誠才發(fā)現(xiàn)沈伯洋毫無一戰(zhàn)之力，其心心念念的政治投資面臨血本無歸的風險。

說白了沈伯洋的民意基礎(chǔ)有多少，曹興誠根本不在乎，他看重的是過去的投入能不能變現(xiàn)，會不會打水漂，一旦情勢發(fā)展對自己不利，曹興誠必然丑態(tài)百出、原形畢露。

在曹興誠的賬本里，只要沈伯洋的出線能保，任何冒犯民意的言辭他都敢講。

然而現(xiàn)在的情況對于曹興誠來說，不僅意味過去幾年的政治投資可能無法收獲回報，還要背負看人眼光平庸的質(zhì)疑，怎么說都是一筆不劃算的買賣。

更重要的是，作為“黑熊學院”創(chuàng)辦人的沈伯洋“不爭氣”，也意味著曹興誠依靠該機構(gòu)培育暴力“臺獨”分子的計劃是失敗的，一個極端“臺獨”分子，哪里受得了如此嚴重的打擊。

往大了說，沈伯洋、曹興誠的失敗就是“臺獨”分裂勢力的失敗，民意充分證明了兩岸和平才是島內(nèi)民眾追求的目標，“臺獨”分裂并不受選民的歡迎。

此時此刻，蔣萬安越是穩(wěn)坐釣魚臺，曹興誠就越是氣急敗壞，因為他已經(jīng)“賭”紅了眼。

不過曹興誠也賴不得別人，搞政治和搞商業(yè)是兩碼事，他在商界能混得游刃有余，不代表在政界就能從從容容。

選舉的本質(zhì)是民意的回響，曹興誠為了一個不入流的沈伯洋得罪民意，已經(jīng)注定了將來的結(jié)果是失敗的，而蔣萬安不用開口說什么，“民怨”自然就會教曹興誠做人。

說得直白一點，把身家全綁在一個民調(diào)落后的政治人物身上，還順帶得罪了一大波市民，這注定只會帶來更深重的反噬，直到曹興誠連滾帶爬離開政壇。

當然曹興誠可以繼續(xù)罵“臺灣蠢人很多”，可也只是無能狂怒罷了，那些被他輕視的臺北選民手里的選票，最終一定會讓曹興誠的政治投資一夜回到解放前。

值得一說的是，還有更大的失敗正在向曹興誠和沈伯洋步步逼近，這倆人都被大陸列入了“臺獨頑固分子”名單，兩岸統(tǒng)一之際，就是他們徹底覆滅之時，別幻想著搞“臺獨”還能全身而退。