今日（5月1日）起，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）正式施行。

新規(guī)之下，醫(yī)生的合規(guī)紅線在哪里？藥企如何規(guī)范化經(jīng)營？醫(yī)學(xué)界專訪資深醫(yī)事法律師趙因，逐條詳解。

撰文丨汪 航

2026年4月10日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》。該司法解釋自今日（5月1日）起正式施行。

近一個(gè)月來，《解釋（二）》在醫(yī)藥圈引發(fā)廣泛討論?！搬t(yī)生收回扣3萬元即入刑”“非國家工作人員受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”“單位行賄門檻大幅下調(diào)”等關(guān)鍵變化，被多家媒體反復(fù)解讀，也讓一線臨床醫(yī)生和醫(yī)藥企業(yè)從業(yè)者倍感關(guān)注：

哪些日常行為可能踩到紅線？過去模糊的“灰色地帶”如何重新審視？合規(guī)銷售究竟應(yīng)當(dāng)怎么做？

4月28日晚，“醫(yī)學(xué)界”特別邀請全國律協(xié)醫(yī)藥衛(wèi)生法律專業(yè)委員會(huì)委員、四川明炬律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙因律師做客醫(yī)學(xué)界直播間。

趙因律師同時(shí)擔(dān)任四川省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)師法律專業(yè)委員會(huì)委員，是最高檢民事行政優(yōu)秀專家，長期專注醫(yī)療衛(wèi)生法律實(shí)務(wù)及醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)與刑事風(fēng)險(xiǎn)防控。

本場直播中，趙律師圍繞《解釋（二）》的核心要點(diǎn)、新舊對(duì)比、對(duì)醫(yī)生與藥企的現(xiàn)實(shí)影響以及合規(guī)路徑進(jìn)行了系統(tǒng)解讀，并現(xiàn)場回答了觀眾提問。

以下是本場專訪實(shí)錄（根據(jù)直播內(nèi)容整理，有刪節(jié)）。

醫(yī)藥反腐邁入“刑事化、法治化、常態(tài)化”

醫(yī)學(xué)界：4月10日“兩高”發(fā)布《解釋（二）》，5月1日正式施行。請您先幫我們梳理一下，這部司法解釋出臺(tái)的整體背景是什么？它在我國反腐敗法律體系，特別是醫(yī)藥反腐的整體布局中，處于什么樣的位置？

趙　因：“兩高”發(fā)布的這部司法解釋，是我國醫(yī)藥反腐邁向刑事化、法治化、常態(tài)化的重要里程碑。

它以《刑法》中關(guān)于貪污賄賂犯罪的條款以及《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定為上位法依據(jù)，與近三年來全國醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問題集中整治行動(dòng)緊密銜接。過去，醫(yī)藥反腐主要側(cè)重于行業(yè)整治和行政追責(zé)；而本次司法解釋將處方權(quán)、醫(yī)用耗材使用權(quán)、藥品采購權(quán)等核心權(quán)力全面納入刑事規(guī)制范疇，針對(duì)性地回應(yīng)了醫(yī)藥領(lǐng)域“帶金銷售”屢禁不止、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、刑事打擊力度不足等行業(yè)頑疾，為醫(yī)藥領(lǐng)域劃定了清晰、嚴(yán)格、無例外的刑事法律紅線。

醫(yī)學(xué)界：《解釋（二）》全文24條，條款比較密集。不必逐條展開，請您重點(diǎn)講講——對(duì)醫(yī)療行業(yè)沖擊最大、最值得醫(yī)務(wù)人員和藥企關(guān)注的幾個(gè)條款是哪些？它們分別回應(yīng)了哪些問題？

趙　因：本次司法解釋中，有3個(gè)條款對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的影響最為深遠(yuǎn)，直擊行業(yè)長期痛點(diǎn)。

第八條：統(tǒng)一了非國家工作人員受賄罪與國家工作人員受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，終結(jié)了醫(yī)藥領(lǐng)域受賄犯罪的量刑“雙軌制”，解決了過去因身份差異導(dǎo)致的追責(zé)不公問題——比如公立醫(yī)院與民營醫(yī)院之間的差別。

第四條：大幅下調(diào)了對(duì)單位行賄罪的入罪門檻，破解了過去單位行賄追責(zé)門檻過高、震懾不足的難題。

第十一條：明確將回扣、講課費(fèi)、咨詢費(fèi)、禮品卡、旅游、裝修補(bǔ)貼等一切財(cái)產(chǎn)性利益均計(jì)入受賄數(shù)額，全面封堵了變相賄賂、隱形利益輸送的法律漏洞。

醫(yī)療回扣3萬元起即入刑

醫(yī)學(xué)界：其中一個(gè)特別受關(guān)注的變化是——“非國家工作人員受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一參照國家工作人員受賄罪執(zhí)行”。這句話該如何理解？對(duì)普通臨床醫(yī)生意味著什么？

趙　因：從法律層面講，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員認(rèn)定為國家工作人員，普通醫(yī)務(wù)人員、民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員一般認(rèn)定為非國家工作人員，這是對(duì)主體的解釋。

在司法實(shí)踐中，過去國家工作人員受賄罪的入罪起點(diǎn)是3萬元，非國家工作人員受賄罪的入罪起點(diǎn)是6萬元。這種“雙軌制”容易引發(fā)行業(yè)僥幸心理。本次司法解釋明確將這兩類主體的受賄定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)完全統(tǒng)一，入罪與量刑檔次也保持一致——

• 3萬元至20萬元為“數(shù)額較大”；

• 20萬元至300萬元為“數(shù)額巨大”；

• 300萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。

該標(biāo)準(zhǔn)適用于公立、民營、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的所有醫(yī)務(wù)人員，再也沒有機(jī)構(gòu)、崗位、身份方面的區(qū)別。對(duì)于普通臨床醫(yī)生而言，處方回扣、耗材提成、科室返點(diǎn)等利益累計(jì)達(dá)到3萬元，即構(gòu)成刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，沒有身份豁免空間。

醫(yī)學(xué)界：也就是說，從5月1日開始，過去因身份不同而存在的“緩沖地帶”基本上就消失了？

趙　因：5月1日以后，就是統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)學(xué)界：業(yè)內(nèi)一直有種說法——“過去對(duì)單位行賄罪量刑過輕，是醫(yī)藥商業(yè)賄賂一直斬不斷的漏洞”。新規(guī)是怎么補(bǔ)上這個(gè)漏洞的？

趙　因：過去，對(duì)單位行賄罪存在入罪門檻高、量刑偏輕、責(zé)任切割容易等制度短板。在醫(yī)藥領(lǐng)域，常常出現(xiàn)醫(yī)藥代表個(gè)人擔(dān)責(zé)，而企業(yè)以“個(gè)人行為”推諉單位責(zé)任的情況；僅以行政處罰很難形成有效震懾。

本次司法解釋從實(shí)體與程序雙向補(bǔ)全漏洞：實(shí)體上大幅降低入罪門檻，小額行賄亦可追責(zé)；程序上明確——為單位謀取利益、違法所得歸單位所有的，即認(rèn)定為單位犯罪，對(duì)單位判處罰金，并追責(zé)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，徹底杜絕了過去“棄車保帥”的操作空間。

醫(yī)學(xué)界：對(duì)單位行賄罪的入罪門檻同步降低——個(gè)人對(duì)單位行賄10萬元、單位對(duì)單位行賄20萬元即可入罪。相比過去，有哪些明顯變化？對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的銷售模式會(huì)形成什么壓力？

趙　因：我們對(duì)比一下單位行賄罪新舊入罪門檻——

個(gè)人對(duì)單位行賄：舊標(biāo)準(zhǔn)為20萬元以上立案，新標(biāo)準(zhǔn)降至10萬元即可入罪；

單位對(duì)單位行賄：舊標(biāo)準(zhǔn)為200萬元以上立案，新標(biāo)準(zhǔn)降至20萬元即可入罪，相當(dāng)于降低到原來的1/10；同時(shí)，醫(yī)療領(lǐng)域行賄行為依法從重懲處。

入罪門檻的調(diào)整，對(duì)傳統(tǒng)“帶金銷售”模式將構(gòu)成毀滅性打擊。如果以會(huì)議、咨詢、返利等名義，與藥品銷量、處方量掛鉤進(jìn)行利益輸送，將面臨極高的刑事風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)“帶金銷售”模式再無生存空間。

醫(yī)生四類高頻行為 5月1日起觸及刑事紅線

醫(yī)學(xué)界：很多一線醫(yī)生會(huì)問，3萬元這個(gè)數(shù)字離我究竟有多遠(yuǎn)？我的日常行為中，哪些可能在新規(guī)執(zhí)行后踩到紅線？請您列舉幾個(gè)典型場景。

趙　因：從5月1日起，有四類高頻行為將觸及刑事紅線，累計(jì)達(dá)到3萬元即可立案追責(zé)——

第一類：處方回扣、醫(yī)用耗材/試劑提成等直接利益輸送行為；

第二類：以科研、講課、咨詢?yōu)槊x，只掛名不提供實(shí)質(zhì)勞務(wù)、報(bào)酬與處方量掛鉤的變相受賄；

第三類：科室統(tǒng)一收取回扣、集體分配的共同犯罪行為——很多醫(yī)務(wù)人員覺得這種情形不會(huì)承擔(dān)多大責(zé)任，但現(xiàn)在依法應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪；

第四類：收受禮品卡、消費(fèi)卡，接受旅游、裝修補(bǔ)貼、高消費(fèi)宴請等財(cái)產(chǎn)性利益。

醫(yī)學(xué)界：3萬元這個(gè)金額是怎么計(jì)算的？比如，是同一家供應(yīng)商兩年內(nèi)累計(jì)金額嗎？

趙　因：是所有渠道、所有形式累計(jì)計(jì)算。多次收受利益累計(jì)達(dá)到3萬元，即達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。即便單次收受的是小額財(cái)物，多次累計(jì)達(dá)標(biāo)依然構(gòu)罪。

過去部分人員以“小額多次”的方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在這條路已經(jīng)走不通。這一變化釋放了一個(gè)非常明確的信號(hào)：醫(yī)藥回扣不再只是行業(yè)違紀(jì)行為，而是刑事犯罪；醫(yī)藥領(lǐng)域反腐無死角、零容忍，不再“抓大放小”，全面壓實(shí)全行業(yè)法律責(zé)任。這條紅線碰不得。

醫(yī)學(xué)界：還有一個(gè)非常常見的場景——所謂“科室回扣”，由科室主任統(tǒng)一收取再分配。新規(guī)實(shí)施后，這種情況會(huì)被怎么定性？是不是說科室里的每一位成員都要承擔(dān)責(zé)任？

趙　因：科室統(tǒng)一收取回扣、集體分配的行為，依法認(rèn)定為共同受賄犯罪?？剖抑魅?、主要負(fù)責(zé)人一般認(rèn)定為主犯，其他參與領(lǐng)取、分配財(cái)物的人員，按其在犯罪中的作用追責(zé)。

司法實(shí)踐中，“不知情”“科室發(fā)的獎(jiǎng)金”這些抗辯理由難以成立——長期領(lǐng)取相關(guān)財(cái)物，默許相關(guān)行為，參與分配流程，均可推定主觀明知，需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

講課費(fèi)、咨詢費(fèi)、專家費(fèi) 合法與違法的邊界在哪？

醫(yī)學(xué)界：醫(yī)生群體很關(guān)心一些“灰色地帶”——學(xué)術(shù)會(huì)議講課費(fèi)、咨詢費(fèi)、課題合作費(fèi)、專家勞務(wù)費(fèi)等，這些都是正常學(xué)術(shù)交流中常見的收入形式。新規(guī)之下，合法與違法的邊界到底怎么判斷？

趙　因：我們也支持醫(yī)生取得合法的勞務(wù)報(bào)酬。合法的勞務(wù)報(bào)酬必須同時(shí)滿足四項(xiàng)核心要件——

第一，要有真實(shí)的勞務(wù)內(nèi)容；

第二，要簽訂書面合同；

第三，轉(zhuǎn)賬要“公對(duì)公”賬戶支付；

第四，要開具合法正規(guī)發(fā)票。

同時(shí)，報(bào)酬不得與處方權(quán)、采購權(quán)、藥品耗材銷量掛鉤。如果出現(xiàn)僅掛名而無實(shí)質(zhì)工作、報(bào)酬金額明顯超出合理標(biāo)準(zhǔn)（醫(yī)療界對(duì)主治、副高、正高等不同職稱的課時(shí)費(fèi)均有相應(yīng)區(qū)間）、費(fèi)用與開藥量/使用量直接掛鉤，或者采取現(xiàn)金支付、私人賬戶轉(zhuǎn)賬、沒有合同沒有發(fā)票等情形，均可以直接認(rèn)定為變相賄賂。

總結(jié)一句話：與處方權(quán)、采購權(quán)無關(guān)聯(lián)的合法勞務(wù)可以收取，掛鉤即為賄賂犯罪。

醫(yī)學(xué)界：如果醫(yī)生在5月1日之前就已經(jīng)存在收受回扣的行為，新規(guī)是否會(huì)適用已經(jīng)發(fā)生的行為？是否會(huì)被重新追溯？

趙　因：刑事追責(zé)適用刑法“從舊兼從輕”的基本原則。5月1日之前實(shí)施的收受回扣行為，原則上適用行為發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定；如果舊法不認(rèn)為是犯罪，或者處罰更輕，適用舊法。

但是，已案發(fā)但尚未審結(jié)的案件，審理時(shí)適用新規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。行為人主動(dòng)退繳違法所得、如實(shí)坦白的，可依法從寬處理。

“醫(yī)藥代表行賄，公司難逃罪責(zé)”

醫(yī)學(xué)界：醫(yī)藥行業(yè)最近討論最多的一句話是——“醫(yī)藥代表行賄，公司也難逃罪責(zé)”。過去醫(yī)藥代表個(gè)人擔(dān)責(zé)、公司“切割”的做法是不是馬上就行不通了？公司需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

趙　因：以前，醫(yī)藥代表行賄多被認(rèn)定為個(gè)人行為，企業(yè)很容易與個(gè)人責(zé)任進(jìn)行切割。但本次司法解釋明確——醫(yī)藥代表履行的是職務(wù)行為、代表公司處理業(yè)務(wù)、為企業(yè)謀取交易機(jī)會(huì)、違法所得歸單位所有的，直接認(rèn)定為單位行賄罪。

實(shí)行“雙罰制”：對(duì)單位判處罰金，同時(shí)追究企業(yè)法定代表人、高管、銷售負(fù)責(zé)人等直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。企業(yè)再也無法通過責(zé)任切割規(guī)避刑事處罰。

醫(yī)學(xué)界：傳統(tǒng)的“帶金銷售”模式還有生存空間嗎？合規(guī)的銷售模式應(yīng)該是什么樣子？

趙　因：5月1日之后，與藥品銷量、處方量掛鉤的“帶金銷售”模式完全清零，屬于高風(fēng)險(xiǎn)刑事違法行為。

醫(yī)藥企業(yè)合規(guī)銷售的核心方向是：開展純學(xué)術(shù)推廣、真實(shí)科研合作、合規(guī)學(xué)術(shù)會(huì)議；所有費(fèi)用可追溯，票據(jù)與實(shí)際業(yè)務(wù)相匹配；嚴(yán)禁任何形式的利益輸送，徹底切斷與處方權(quán)、采購權(quán)、銷量掛鉤的經(jīng)濟(jì)往來。這才是企業(yè)合規(guī)的銷售模式。

如何堅(jiān)守合規(guī)？

醫(yī)學(xué)界：從可操作角度，能否給臨床醫(yī)生一組建議——哪些高風(fēng)險(xiǎn)場景必須警惕？您最想送給醫(yī)生朋友的一條“底線”原則是什么？

趙　因：我剛好這兩天在藏區(qū)出差，在路上和一位醫(yī)院管理人員交流時(shí)也聊到這個(gè)話題。其實(shí)有一個(gè)原則就是——莫伸手，伸手必被捉。

臨床醫(yī)生應(yīng)堅(jiān)守“三不原則”——

不收：不收回扣、禮品卡、有價(jià)證券，以及旅游、高消費(fèi)宴請等利益輸送；

不掛名：不掛名領(lǐng)取報(bào)酬，不收取與處方權(quán)、采購權(quán)掛鉤的報(bào)酬；

不參與：不參與科室小金庫、集體分贓等違法活動(dòng)。

實(shí)操規(guī)范上：合法勞務(wù)一定要簽訂書面合同、要求公對(duì)公轉(zhuǎn)賬支付、收費(fèi)后開具正規(guī)發(fā)票、全程留痕備查，證明自己是因付出實(shí)際勞務(wù)而合法取得報(bào)酬。

核心底線一句話：凡是與處方權(quán)、藥品耗材采購權(quán)掛鉤的財(cái)物，一分一厘都不能收取。

醫(yī)學(xué)界：從企業(yè)層面，醫(yī)藥企業(yè)當(dāng)下應(yīng)當(dāng)從哪幾個(gè)維度立即行動(dòng)？

趙　因：醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)從四個(gè)方面立即搭建合規(guī)體系——

第一，全面停止“帶金銷售”模式，徹底取消與藥品銷量、處方量掛鉤的各類費(fèi)用；

第二，保障學(xué)術(shù)活動(dòng)真實(shí)可追溯，會(huì)議、咨詢、科研等業(yè)務(wù)做到人、事、錢、票完全一致；

第三，強(qiáng)化內(nèi)控管理，嚴(yán)格審核費(fèi)用報(bào)銷、開展全員合規(guī)培訓(xùn)、建立合規(guī)舉報(bào)機(jī)制、定期開展內(nèi)部審計(jì)；

第四，規(guī)范醫(yī)藥代表管理，業(yè)務(wù)行為全程留痕，嚴(yán)禁現(xiàn)金交易，嚴(yán)禁私下接觸醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行利益輸送。

醫(yī)學(xué)界：如果企業(yè)或醫(yī)生過去一段時(shí)間存在違規(guī)行為，現(xiàn)在主動(dòng)糾正或主動(dòng)報(bào)告，在法律上還有空間嗎？

趙　因：我國刑法一直鼓勵(lì)主動(dòng)交代——可以認(rèn)定為自首；積極退贓也是依法從輕、減輕處罰的法定情節(jié)。這些都是為行為人減輕刑事處罰保留的法律空間。

醫(yī)學(xué)界：最后，請您用一句話送給屏幕前的醫(yī)生朋友和醫(yī)藥行業(yè)同仁。

趙　因：合規(guī)不是行業(yè)的約束，而是職業(yè)的保護(hù)——堅(jiān)守刑事法律底線，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（本文根據(jù)“醫(yī)學(xué)界”2026年4月28日直播《醫(yī)藥反腐5月全面升級(jí)，醫(yī)生、藥企如何堅(jiān)守合規(guī)？》整理）

*“醫(yī)學(xué)界”力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時(shí)另行核查。