5月1日，人民法院報公布一則案例：2021年1月4日，劉某與某公司簽訂期限自2021年1月4日至2023年1月3日的《勞動合同》。劉某2021年12月8日至10日申請事假，休假申請表載明請假事由為“爺爺過世，回家奔喪”，該申請表中有行政管理部人事簽字。2022年8月19日，公司以劉某曠工、未經(jīng)部門主管審批即休假、不能勝任現(xiàn)在崗位工作要求等理由解除與劉某的勞動合同。后劉某訴請公司支付違法解除勞動合同賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動者以正當(dāng)理由申請事假，用人單位不得無故不予批準(zhǔn)。劉某申請事假事由符合人之常情，且已獲人事部門審批，履行了請假手續(xù)。公司未能證明不批準(zhǔn)該事假的正當(dāng)性，其他解除理由也缺乏證據(jù)支持。因此公司以曠工等理由解除與劉某的勞動合同違法，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。

請假回家奔喪，這是人倫常情。用人單位履行審批手續(xù)時，應(yīng)結(jié)合具體情境，考量請假事由的正當(dāng)性、緊迫性及合理性，對勞動者的事假請求不應(yīng)過于嚴(yán)苛。

北京市第二中級人民法院的案件審理數(shù)據(jù)顯示，近三年該院共審理135件涉事假案件，其中部分是用人單位濫用審批權(quán)、拒絕勞動者正當(dāng)請假請求引發(fā)的糾紛。這些案件的判決，也明確了一個底線：用人單位行使用工權(quán)，必須尊重公序良俗。

當(dāng)然，誠信是雙向的。

個別勞動者在法定節(jié)假日前后虛構(gòu)事由“拼假”，或借輕微病癥長期“泡病假”，不按照用人單位制度履行請假手續(xù)，無正當(dāng)理由拒絕補(bǔ)正且未返崗的，用人單位也可依制度規(guī)定處理。

來 源：人民法院報