吵翻了！原清華副教授?鄭毓煌呼吁大學打開大門向社會開放！網(wǎng)友強烈贊成，學生強烈反對！

呼吁各個大學重新打開學校的大門，向社會開放，并不只是一個人。不過原清華副教授?鄭毓煌的呼吁讓這個話題又火了起來。

鄭毓煌教授是著名學者、哥倫比亞大學博士、清華大學原博導，在學術(shù)界有著比較高的影響力，這次他的呼吁也讓很多人對這個問題重新關(guān)注。他認為公立大學是全國納稅人花錢建的，至少做到刷身份證就可以進，不能設置進校預約、審核。而且國外的高校99%都是開放的，但國內(nèi)的高校99%都是向社會封閉的。

鄭毓煌教授的理由主要是通過他的調(diào)研產(chǎn)生的。他走訪了15所高校，包括北航、中國農(nóng)大、北外、北林、中國礦業(yè)、杭電、浙外、浙工……

他還將這些大學的校門開放程度分成了四檔。

第一檔是北京航空航天大學（985）、中國農(nóng)業(yè)大學（985）、北京外國語大學（211）、北京林業(yè)大學（211）、中國礦業(yè)大學（211）……可以不用預約，直接刷身份證就能進入學校。

第二檔是杭州電子科技大學、浙江外國語學院和浙江工業(yè)大學，只要在校門口進行預約，就能直接通過，不用提前預約和等待。

第三檔是浙江大學、北京語言大學是限時開放的，如浙大工作日晚上19：00—21：00以及雙休日和節(jié)假日對社會開放。

第四檔則以清北為代表，包括清華大學、北京大學、中國人民大學、北京理工大學，鄭認為其預約流程復雜，審核遙遙無期。

由此他得出結(jié)論，中國3000所大學大多數(shù)都是公立大學，這是用稅收建立起來的大學，應該對社會開放。而國外的名校，如哈佛、MIT等都是私立大學，且將校園開放，為什么不能學他們？

不過贊成的有，反對的也有。界線還很分明。

反對的基本都是在校的學生，贊成的大多是畢業(yè)的，已經(jīng)走上社會的人們。

如有網(wǎng)友說：贊同開放，不過可以做到有序開放。例如第二檔杭電這樣的預約開放，本身不繁瑣，還可以控制流量，還可以根據(jù)流量確定擴大還是縮小，預約的小程序也不難做，讓學校學生們練手就行，又不花什么成本。

還有網(wǎng)友認為：記得我當初讀大學那會，大學都是開放的。實際上大學對百姓來說不過是營生，大學人多，于是在那擺攤。成都犀浦最出名的是小吃一條街，而不是大學城。這小吃一條街是怎么來的呢？哎，你猜對了。就是這么來的。大學開放是已有實踐，現(xiàn)在封閉才是不可理喻。要說管理問題相信各個大學都有開放經(jīng)歷，現(xiàn)如今社會更加文明進步，難道這些大學的管理能力反而嚴重退化了嗎？

但是有不少在校生反對，有第一檔學校里的同學發(fā)聲：我真是A檔里的學校，只能是情況和教授調(diào)研的完全相反。操場里都是帶娃的家長，還有孩子在操場隨地大小便，食堂也擠滿了校外人員，學生已經(jīng)怨聲載道了！

更有學生對鄭教授進行嘲諷：我馬上畢業(yè)了，我雙手雙腳支持開放。問題是你得替在校生想想啊，在旅游攻略上一搜北京旅游景點，清華北大包在里面的。很多人不知道清華北大在我們國家這種崇尚高考的國家意味著什么，也不知道多少帶著孩子來北京旅游的家長想進來清華北大?，F(xiàn)在已經(jīng)有預約制了，來北京之前很多景點也是要預約要搶的啊，光前兩天校慶日，就已經(jīng)擠得遭不住了，一旦不需要預約直接開放我都不敢想！這種完全不考慮學生的副教授，再一次印證了我們國家的學生都是耗材，再高的學府里的老師都只想著自己的名譽和利益。

筆者以為，學生們說的對。很多人拿老眼光看現(xiàn)在。筆者當時上大學的時候所有的高校都是開放的，清華北大隨便溜達。但是那時候的交通不發(fā)達，人流量低。就算節(jié)假日的人流量也不是那么多，甚至那會兒清華北大絕沒有現(xiàn)在家長心目中的地位，沒那么神圣。

可即便如此，筆者上大學的那會兒經(jīng)常有社會人員進學校里找女學生出去玩，占著籃球場、足球場、羽毛球場，學生們反而沒自己可以鍛煉娛樂的地方了。

現(xiàn)在這個時代呢？更是如此，在學校里帶孩子吃喝拉撒的家長不少，甚至有家長在學校的標志性雕塑后面讓孩子大便。更不要說擠占餐廳、圖書館……

大學的主要職責是人才培養(yǎng)，在不影響正常教學秩序的前提下，才需要考慮適當向社會開放！

教授的主要職責是教書育人，安全保障、后勤管理等方面的現(xiàn)實問題，可以建議，您都是原教授了，就省省吧。不如把眼光放廣闊點，別總盯著大學了，小學和中學里空著的操場和教學樓更多，是不是也應該開放了？