傅彥長(zhǎng)（1891—1961），原名傅碩家，湖南寧鄉(xiāng)人，中國(guó)現(xiàn)代著名文藝評(píng)論家、音樂(lè)教育家及翻譯家。出身書(shū)香門(mén)第，早年畢業(yè)于上海南洋公學(xué)，曾游學(xué)日本、美國(guó)。回國(guó)后活躍于上海文壇，曾為新月社成員。學(xué)貫中西，研究領(lǐng)域橫跨文學(xué)、哲學(xué)、音樂(lè)及美術(shù)，曾任教于上海美術(shù)專(zhuān)科學(xué)校并主編《藝術(shù)界》《前鋒月刊》。代表作有《西洋史ABC》《藝術(shù)三家言》《音樂(lè)文集》等。

編 者 按 語(yǔ)

20世紀(jì)20年代中期，中國(guó)經(jīng)歷著從傳統(tǒng)史觀向現(xiàn)代民族國(guó)家觀念過(guò)渡的劇烈震蕩。在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界，如何重新定義“國(guó)民性”并夯實(shí)文化底蘊(yùn)，成為各方矚目的焦點(diǎn)。在此背景下，傅彥長(zhǎng)重新審視了藝術(shù)教育在民族生存中的地位。

作者在文中展現(xiàn)了超越時(shí)代的平民視角，敏銳地剝離了藝術(shù)教育身上那層超然世外的精英外殼，轉(zhuǎn)而將其視為一種全民參與的文化自覺(jué)。他一針見(jiàn)血地指出，圣賢之徒對(duì)民間藝術(shù)的壓制，以及對(duì)鄉(xiāng)土方言及民間音律的漠視，正是導(dǎo)致民族凝聚力渙散的根源。他主張藝術(shù)教育不應(yīng)是高人雅士的世外消遣，而應(yīng)體現(xiàn)在劇場(chǎng)里的秩序、對(duì)敦煌遺珍的守護(hù)，以及對(duì)民族遺產(chǎn)的共同捍衛(wèi)之中。值得注意的是，作者所關(guān)心的不僅是審美的改良，更是民族生命力的挖掘。他試圖在冰冷的教科書(shū)之外，為普羅大眾建立起一套有尊嚴(yán)的精神生活。這種將文化根系深植于民間的做法，在當(dāng)時(shí)頗具前瞻性。正因如此，本文已不僅僅是美育思想平民化轉(zhuǎn)向的記錄，更成為那一代知識(shí)分子試圖通過(guò)文化自救來(lái)重塑民族魂魄的時(shí)代先聲。

本文刊于《申報(bào)》1926年9月6日［0023版］

《藝術(shù)教育》

文｜傅彥長(zhǎng)

藝術(shù)教育是什么，藝術(shù)教育并不是要大家都來(lái)學(xué)音樂(lè)、繪畫(huà)、雕刻、建筑，也不是要大家都成為小說(shuō)家、詩(shī)家、戲劇家。

藝術(shù)教育所要求的，是一個(gè)民族總有他們的藝術(shù)文化。這藝術(shù)文化要是在危急而將滅亡的時(shí)候，應(yīng)該由全體民族聯(lián)合起來(lái)而一致地來(lái)保護(hù)著。但是一個(gè)民族用什么方法來(lái)曉得他們自己所有的藝術(shù)文化呢？這就是藝術(shù)教育所要努力的事業(yè)了。

英國(guó)人寧可失去無(wú)窮寶藏的印度，而不愿世界上忘記有莎士比亞這樣的一個(gè)人；希臘是藝術(shù)文化的鼻祖，而念念不忘荷馬是世界上的第一大文豪。其實(shí)拿我們讀圣經(jīng)賢傳的眼光來(lái)看，莎士比亞不過(guò)是一個(gè)戲子，他的作品是不是他自己作的，到現(xiàn)在還沒(méi)有論定；荷馬不過(guò)是叫化子式的賣(mài)唱者，他本人的存在到現(xiàn)在還是一個(gè)問(wèn)題呢！但是以民族為對(duì)象而不理睬圣賢的希臘人與英國(guó)人，覺(jué)得這是民族的藝術(shù)文化，應(yīng)該大家來(lái)保護(hù)著。這理由似乎很簡(jiǎn)單，但是我們中國(guó)人到現(xiàn)在對(duì)于此層還沒(méi)有十分弄清楚。所以在藝術(shù)文化上面很重要的《詩(shī)經(jīng)》是民眾的至寶，而圣賢之徒一定要用什么“后妃之德”一類(lèi)的話來(lái)解釋者，就是為此了。圣賢之徒根本否認(rèn)民族有藝術(shù)文化的存在，是藝術(shù)家所最痛恨而要反對(duì)的。

一個(gè)民族，當(dāng)然不必人人成為藝術(shù)家，但是每個(gè)藝術(shù)家應(yīng)該對(duì)于他自己的民族負(fù)擔(dān)一種藝術(shù)教育的使命。這怎么說(shuō)呢？建筑家應(yīng)該告訴他自己的民族，說(shuō)哪一種建筑物是偉大的、美麗的，大家應(yīng)該保存啊！要是這民族有了這種藝術(shù)教育的話，敦煌石室絕不會(huì)有王道士盜賣(mài)古寶的事情，山西大同的石刻佛像到現(xiàn)在還應(yīng)該好好地保存著了。文學(xué)家應(yīng)該告訴他自己的民族說(shuō)，我們的民間故事、民間傳說(shuō)、民間詩(shī)歌，都應(yīng)該用方言寫(xiě)下來(lái)的。音樂(lè)家應(yīng)該告訴他自己的民族說(shuō)，民間音樂(lè)像小調(diào)之類(lèi)是無(wú)上上品，都應(yīng)該記錄下來(lái)的。試問(wèn)我們中華的民族除幾部圣經(jīng)賢傳之外，民族的藝術(shù)文化有些什么？這所以一旦有外侮的時(shí)候，我們的民眾除想保全性命之外，什么樣的卑鄙無(wú)恥，都要發(fā)現(xiàn)了。

有人以為受了藝術(shù)教育之后，大家都應(yīng)該披發(fā)佯狂，離開(kāi)城市的生活，而到深山叢林中去隱居，這種思想在我們中國(guó)自以為詩(shī)人的，尤其如此。有許多人先讀圣賢書(shū)，后來(lái)做官，到末了告老回鄉(xiāng)，雖不一定要做狂妄的行為，然其結(jié)果一定要離開(kāi)都會(huì)，而作優(yōu)游林下的生活。這實(shí)在都不是藝術(shù)教育所許的。藝術(shù)教育所要求的人，要他們永遠(yuǎn)做民間的一個(gè)人。既不許他們?cè)诿耖g特別優(yōu)待地做圣賢，也不許他們?cè)诿耖g離世絕俗地做高人雅士。所謂高人雅士不過(guò)是一種不負(fù)責(zé)任的人，并不是藝術(shù)家。要是藝術(shù)教育的結(jié)果，只造就了這樣的一類(lèi)人，那藝術(shù)教育對(duì)于民眾，真是罪大惡極的東西了，要它來(lái)做什么。

我們偶然在美國(guó)戲院門(mén)口，看見(jiàn)他們魚(yú)貫而行地買(mǎi)票，未免要大吃一驚。其實(shí)這不過(guò)證明美國(guó)人能夠享受藝術(shù)文化的態(tài)度，受了一點(diǎn)點(diǎn)藝術(shù)教育而已。假使在上海的民眾，居心要享受藝術(shù)文化的實(shí)益，這一點(diǎn)點(diǎn)在秩序方面的藝術(shù)教育，是上海的市民誰(shuí)都應(yīng)該受的。類(lèi)乎這一類(lèi)的藝術(shù)教育多得很，略舉一二來(lái)說(shuō)罷：譬如在戲院里面應(yīng)該靜坐，才能夠領(lǐng)受舞臺(tái)上的藝術(shù)趣味。但許多人到戲院里面，并不當(dāng)它是一件正經(jīng)的事，所以要想出消遣的方法，于是吃西瓜子、聲震瓦屋地談天、呼朋引類(lèi)地跑東跑西、當(dāng)倌的巾把子在你的視線面前飛來(lái)飛去、碰茶壺蓋、小販高聲的喊賣(mài)零碎閑食，沒(méi)有一件事可以使你靜坐著來(lái)享受藝術(shù)文化，豈不倒霉之至呢？

一個(gè)民族當(dāng)然不必人人成為藝術(shù)家，我在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)。但是一個(gè)民族至少要全體受些藝術(shù)教育。我在前面說(shuō)起美國(guó)人魚(yú)貫而行地買(mǎi)戲票，這的確是民族全體都受了一些藝術(shù)教育的證據(jù)。如果我們所寫(xiě)的詩(shī)歌、小說(shuō)、劇本之類(lèi)的藝術(shù)作品，要是都用了方言來(lái)寫(xiě)，至少可以使全體民眾對(duì)于這種藝術(shù)文化，能夠有了解與同情，因愛(ài)惜而保護(hù)了。不然的話，民間只好永遠(yuǎn)做“敬惜字紙”的行動(dòng)而已。

從前面幾段所說(shuō)的話來(lái)看，所謂藝術(shù)教育不過(guò)是很平常的一種事業(yè)，誰(shuí)都可以做，誰(shuí)都應(yīng)該做。并不是要什么哲學(xué)家的話來(lái)捧場(chǎng)面，也不要拿什么歷史的眼光來(lái)考問(wèn)它怎樣地萌芽、怎樣地發(fā)展、怎樣地成功了。只要大家問(wèn)，我們的民族里面有些什么東西可以誘示于人？結(jié)果想到了藝術(shù)文化是一個(gè)民族的至寶的時(shí)候，自然會(huì)想到怎樣去享受、怎樣去愛(ài)惜而保護(hù)了。而且要記著，這種興致是完全發(fā)生于民眾里面的。所謂圣賢之徒，對(duì)此決不會(huì)有同情與了解。我們要說(shuō)，圣經(jīng)賢傳里面對(duì)于民眾的藝術(shù)文化，似乎只充滿了“防微杜漸”的方法的話，不見(jiàn)得太過(guò)分罷。

一個(gè)民族的民眾，要是不受藝術(shù)教育的話，不能夠享受藝術(shù)文化的好處，是不用說(shuō)了，其他必定有下面所說(shuō)的幾種惡果：一是自己民族的生死存亡，不想負(fù)其責(zé)任；二是生活狀態(tài)永遠(yuǎn)在下賤的方面；三是即使有許多形式的道德行為，以無(wú)藝術(shù)教育的修養(yǎng)，致成為虛詐、不熱烈、懦怯無(wú)恥、無(wú)同情心的國(guó)民性，其害真是不可救藥。

上面所說(shuō)的三種惡果，有心人試就中華民族的現(xiàn)狀來(lái)看一看，是否這樣，要是不幸而竟如此，那我們熱心于藝術(shù)文化的人，應(yīng)該怎樣地來(lái)努力呢？

（民國(guó)）十五（年）九（月）四日

傅彥長(zhǎng)畫(huà)像，陳抱一 繪

（圖片源自網(wǎng)絡(luò)）

編者｜吳紫怡

本文消息來(lái)源：中國(guó)高等藝術(shù)教育研究院

本文原標(biāo)題：《【溫故】傅彥長(zhǎng)： 藝術(shù)教育》

閱讀更多：