阿爾忒彌斯2號發(fā)射前夕，退役宇航員斯科特·凱利在新德里和印度航天員聊起了"星際艦隊"。這個《星際迷航》式的玩笑，暴露了太空治理的尷尬現(xiàn)實：舊框架正在失效，新秩序卻無人認領(lǐng)。

凱利和印度同行的對話發(fā)生在2024年底。當時美國正拉攏印度加入阿爾忒彌斯計劃，而中國主導(dǎo)的亞太空間合作組織、中俄共建的國際月球科研站合作組織已悄然成勢。太空不是聯(lián)合國會議室，而是大國角力的棋盤——這是作者研究后的核心判斷。

一、為什么"世界太空組織"行不通

凱利拋出的"世界太空組織"愿景，在作者看來屬于"浪漫但不可行"。

核心障礙是地緣政治。研究指出，多邊協(xié)議正越來越圍繞競爭陣營形成，而非全球共識。聯(lián)合國框架下的太空條約確立了寬泛原則，卻未解決技術(shù)共享、爭端解決、成本分擔(dān)、統(tǒng)一標準等實操問題。

更現(xiàn)實的圖景已經(jīng)浮現(xiàn)：美國主導(dǎo)的阿爾忒彌斯體系，對陣中俄支持的替代網(wǎng)絡(luò)。陣營化不是未來風(fēng)險，而是既成事實。

二、《阿爾忒彌斯協(xié)議》的結(jié)構(gòu)性缺陷

這份美國與各國分別簽署的雙邊協(xié)議，被作者點出關(guān)鍵軟肋：沒有約束力。

協(xié)議涵蓋緊急援助、航天器登記、科學(xué)數(shù)據(jù)公開、太空遺產(chǎn)保護、資源利用規(guī)范、活動協(xié)調(diào)與軌道碎片減緩等領(lǐng)域。但缺乏執(zhí)行機制意味著，承諾停留在紙面。

這種"軟法"模式在太空活動稀疏時代或許夠用。如今民用探索、商業(yè)開發(fā)、國家安全三重領(lǐng)域高度重疊，非約束性安排的縫隙被無限放大。

三、作者開出的藥方：聯(lián)盟而非普世機構(gòu)

研究結(jié)論很明確：太空需要更強有力的制度，但不是聯(lián)合國旗下的 universal one（普世性機構(gòu)）。

真正需要的是一種新機制——由支持自由行為體、支持自由企業(yè)在地球外發(fā)展的國家共同構(gòu)建。這不是全球主義，是"志同道合者聯(lián)盟"。

邏輯很直接：既然陣營分化不可避免，不如主動塑造一個能執(zhí)行規(guī)則、分攤成本、解決爭端的緊密聯(lián)盟，而非在聯(lián)合國框架下追求不可能達成的全球共識。

四、太空治理的三重現(xiàn)實

作者的研究揭示了當前體系的三個斷層：

第一，規(guī)則與執(zhí)行脫節(jié)。聯(lián)合國條約制定于太空活動以國家為主的時代，對商業(yè)航天、資源開采等新興領(lǐng)域缺乏覆蓋。

第二，合作與競爭混淆。阿爾忒彌斯協(xié)議試圖在盟友間建立協(xié)調(diào)，但雙邊結(jié)構(gòu)導(dǎo)致標準碎片化，各國承諾深度不一。

第三，理想與權(quán)力錯位。"星際艦隊"式的全球機構(gòu)假設(shè)各國利益可調(diào)和，但太空已成為戰(zhàn)略競爭前沿——月球南極的水冰分布、地月軌道的有利位置、小行星資源的優(yōu)先開采權(quán)，都是零和博弈的潛在爆點。

五、這對科技從業(yè)者意味著什么

太空產(chǎn)業(yè)的參與者正面臨制度套利的機會與風(fēng)險。

一方面，規(guī)則真空意味著先發(fā)優(yōu)勢。能在碎片減緩、資源開采、數(shù)據(jù)共享等領(lǐng)域建立事實標準的企業(yè)，可能塑造未來監(jiān)管框架。

另一方面，陣營分化帶來合規(guī)成本。同一套技術(shù)方案可能需要適配美國盟友體系和中俄體系的差異要求，供應(yīng)鏈、數(shù)據(jù)流、市場準入都可能被陣營邊界切割。

更深層的問題是：如果太空治理最終由聯(lián)盟而非全球機構(gòu)主導(dǎo)，技術(shù)標準是否會淪為政治工具？ interoperability（互操作性）的承諾，在敵對陣營間能否兌現(xiàn)？

凱利的"星際艦隊"玩笑之所以值得玩味，在于它觸及了一個真問題：人類進入多行星物種的門檻，可能不是技術(shù)而是制度。當各國在月球表面插旗、在火星軌道部署資產(chǎn)時，誰來決定游戲規(guī)則？

作者的答案是務(wù)實的——先在小范圍內(nèi)建立能運轉(zhuǎn)的規(guī)則，再談擴展。但這引出一個更尖銳的追問：如果太空的未來由聯(lián)盟而非人類共同決定，那些未被納入聯(lián)盟的國家、企業(yè)、個體，是否注定成為邊緣玩家？