南都訊 “五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)將至，鶴山法院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，通過(guò)以案釋法，引導(dǎo)勞動(dòng)者合法維權(quán)，提醒用人單位依法用工，努力為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系提供有力司法保障。

“不能勝任工作”，就能解雇員工嗎？

基本案情：

鄭某于2021年入職鶴山某公司，從事招商專(zhuān)員，工作職責(zé)為銷(xiāo)售公司廠(chǎng)房。該公司與鄭某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，每月向鄭某發(fā)放工資，并為其繳納社保。2024年11月，鶴山某公司組織鄭某培訓(xùn)。兩周后，該公司稱(chēng)鄭某連續(xù)六個(gè)月未成功銷(xiāo)售出一套廠(chǎng)房，且經(jīng)培訓(xùn)后仍未改善，遂以明顯不勝任工作為由，向鄭某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。鄭某認(rèn)為鶴山某公司違法解除勞動(dòng)合同，要求其支付賠償金。經(jīng)勞動(dòng)仲裁委仲裁裁決，鶴山某公司需依法向鄭某支付賠償金。該公司不服，訴至法院，主張其與鄭某解除勞動(dòng)合同無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需支付賠償金。

裁判結(jié)果：屬違法解除勞動(dòng)合同

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，鶴山某公司銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)有9人，銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)近六個(gè)月內(nèi)僅銷(xiāo)售了5套廠(chǎng)房，但鶴山某公司只與鄭某一人解除勞動(dòng)合同。且根據(jù)該公司績(jī)效考核結(jié)果，鄭某任職期間的考核指標(biāo)均在合格標(biāo)準(zhǔn)以上，可見(jiàn)鄭某不存在消極怠工等行為。鶴山某公司忽略經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)需求等外在因素，將廠(chǎng)房未能成交的責(zé)任完全歸咎于鄭某的做法明顯不合理；其次，鶴山某公司為鄭某安排的培訓(xùn)內(nèi)容為日常培訓(xùn)或者課程分享，并非針對(duì)鄭某不勝任工作而進(jìn)行的提升工作能力培訓(xùn)，此次培訓(xùn)后也沒(méi)有再對(duì)鄭某進(jìn)行考評(píng)；再次，該公司在培訓(xùn)兩周后便通知鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系，開(kāi)展培訓(xùn)與解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間相距明顯過(guò)短。綜上，鶴山某公司以鄭某培訓(xùn)后仍不勝任工作為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，鶴山某公司屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向鄭某支付賠償金。

【法官說(shuō)法】

用人單位不能僅憑一句“不勝任工作”就辭退勞動(dòng)者，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，經(jīng)過(guò)合理的培訓(xùn)或崗位調(diào)整，勞動(dòng)者仍不能勝任工作的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。但該案中，用人單位未對(duì)勞動(dòng)者開(kāi)展合理的培訓(xùn)或崗位調(diào)整，未客觀、全面評(píng)估勞動(dòng)者的工作表現(xiàn)，就以其不能勝任工作為由直接解雇，屬于違法解除勞動(dòng)合同，需向勞動(dòng)者支付相應(yīng)賠償金。法官提醒廣大勞動(dòng)者，若在提供勞動(dòng)過(guò)程中遭遇不合理克扣勞動(dòng)報(bào)酬、違法解雇等情形，應(yīng)通過(guò)相關(guān)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，用人單位在日常用工過(guò)程中應(yīng)注重維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，依法用工，為勞動(dòng)者提供勞務(wù)、創(chuàng)造更高效勞動(dòng)成果提供合法合理和諧的環(huán)境。

公司要求工傷員工提前返崗，要發(fā)雙份工資嗎？

基本案情：

羅某為某紙品公司員工。2024年6月8日，羅某在工作中受傷，經(jīng)人社局認(rèn)定為工傷，停工留薪期為同年6月8日至8月8日，同年8月1日，羅某回到該紙品公司正常出勤上班。紙品公司向羅某發(fā)放了2024年8月正常出勤的應(yīng)發(fā)工資。后因工傷保險(xiǎn)待遇協(xié)商無(wú)果，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。羅某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因不服仲裁委裁決，訴至法院請(qǐng)求紙品公司支付停工留薪工資、工傷保險(xiǎn)待遇等。

裁判結(jié)果：應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬和停工留薪期工資

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，停工留薪期工資為國(guó)家法律規(guī)定的受傷職工應(yīng)享受的工傷待遇，屬于社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)，勞動(dòng)者正常返崗的工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，二者權(quán)利基礎(chǔ)不同、獲得前提不同、指向標(biāo)的也不同，且紙品公司在明知羅某停工留薪期未滿(mǎn)的情況下返崗工作，其未作出拒絕，故在羅某提前返崗（2024年8月1日至8日）并向紙品公司提供勞動(dòng)后，紙品公司應(yīng)同時(shí)向羅某支付提供勞動(dòng)的工資以及停工留薪期工資。綜上，判令紙品公司向羅某支付停工留薪期工資差額及其他工傷保險(xiǎn)待遇。

【法官說(shuō)法】

實(shí)踐中，部分用人單位可能以“提前返崗可獲得額外獎(jiǎng)勵(lì)”或“停發(fā)停工留薪期工資”為由，誘導(dǎo)或迫使工傷職工在未完全康復(fù)時(shí)返崗，從而降低用工成本。若正常出勤的工資與停工留薪期工資不可兼得，勞動(dòng)者可能因經(jīng)濟(jì)壓力被迫提前返崗，反而加重傷情或影響康復(fù)效果。在此提醒用人單位，若工傷職工確需提前返崗，應(yīng)為其提供調(diào)整崗位、減少工時(shí)等合理的康復(fù)安排，并保障職工應(yīng)有的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而非單純追求勞動(dòng)效率，以構(gòu)建更加安全、穩(wěn)定、健康的勞動(dòng)關(guān)系。

暑期兼職遇“工傷”，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

基本案情：

17歲的小曾在某餐飲公司做暑期兼職，雙方僅口頭約定勞務(wù)報(bào)酬，未簽訂勞動(dòng)合同，某餐飲公司也沒(méi)有為小曾購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。某天上班期間，小曾手持刮地器清理地面積水，因刮地器被過(guò)道雜物卡住，其左足后跟部被刮地器割傷。受傷后，小曾于當(dāng)天前往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為跟腱部分?jǐn)嗔?、跖肌腱斷裂，小曾為此住?天，共花費(fèi)6000多元。因在工作期間受傷，小曾及其家人希望由餐飲公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。某餐飲公司則認(rèn)為，小曾主張的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金均沒(méi)有依據(jù)，其他主張費(fèi)用金額過(guò)高，且小曾對(duì)其自身?yè)p害存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任。雙方就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，遂訴至法院。

裁判結(jié)果：未盡到對(duì)未成年人的安全監(jiān)管義務(wù)

鶴山法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然學(xué)生利用假期或課余時(shí)間勤工儉學(xué)不視為就業(yè)，但屬于參加短期勞動(dòng)或不定期勞動(dòng)，某餐飲公司與小曾已建立勞務(wù)關(guān)系。某餐飲公司作為接受勞務(wù)一方未能為小曾提供足夠的安全保障，致其在工作中受傷，屬于未盡到對(duì)未成年人的安全監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)小曾造成的傷害承擔(dān)主要責(zé)任。承辦法官結(jié)合未成年人的特殊情況和實(shí)際需要，采取“法律解讀”+“心理疏導(dǎo)”雙軌道調(diào)解法開(kāi)展調(diào)解，幫助雙方當(dāng)事人消解對(duì)立情緒并達(dá)成一致意見(jiàn)：由某餐飲公司一次性賠償小曾因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共11000元，雙方因本次事故產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)終結(jié)。

【法官說(shuō)法】

許多在校學(xué)生由于沒(méi)有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，假期工的身份使得勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定成為難題，也使意外事故發(fā)生時(shí)其合法權(quán)益難以得到有效保障。法官在此呼吁在校學(xué)生利用寒暑假做兼職或?qū)嵙?xí)時(shí)，應(yīng)選擇正規(guī)安全的用工場(chǎng)所，與用工單位盡量通過(guò)簽訂書(shū)面的勞務(wù)合同明確工作崗位、工作時(shí)間、報(bào)酬、結(jié)算日期等與切身利益相關(guān)的內(nèi)容。用工單位在聘用假期工等兼職人員時(shí)，建議雙方簽訂書(shū)面協(xié)議并為兼職人購(gòu)買(mǎi)短期意外險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，做好入職前崗位安全培訓(xùn)，如聘用未成年勞務(wù)者，應(yīng)對(duì)其整個(gè)提供勞務(wù)的行為及過(guò)程進(jìn)行全程指導(dǎo)、監(jiān)督，并提供更多的安全保障措施及盡到更大的安全注意義務(wù)，規(guī)避用工過(guò)程中可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。

“法院+綜治”合力化解“煩薪事”

基本案情：

2025年12月底，鶴山某公司因經(jīng)營(yíng)不善陷入資金鏈斷裂、無(wú)力支付工資的困境，拖欠工人工資半年有余，該公司28名工人追討無(wú)果，遂向綜治中心及鶴山法院駐中歐合作區(qū)司法服務(wù)站求助。考慮到臨近年關(guān)，工人急需薪資過(guò)年，情緒焦灼，鶴山法院承辦團(tuán)隊(duì)提前介入處置。初期，該公司負(fù)責(zé)人刻意回避溝通。承辦法官依據(jù)勞動(dòng)法、公司法及相關(guān)司法解釋多次釋法明理，向該公司負(fù)責(zé)人及大股東闡明欠薪法律責(zé)任及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)耐心勸說(shuō)，促使相關(guān)方主動(dòng)配合協(xié)商欠薪事宜。

調(diào)解結(jié)果：被拖欠的工資足額發(fā)放到位

為高效保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，承辦法官聯(lián)合綜治中心、人社所等啟動(dòng)“多方聯(lián)動(dòng)、釋法析理、精準(zhǔn)協(xié)商、司法確認(rèn)”四步工作法：整合各部門(mén)優(yōu)勢(shì)形成處置合力，建立協(xié)同工作模式；組織三方開(kāi)展調(diào)解，經(jīng)多輪釋法說(shuō)理、溝通協(xié)調(diào)，當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)，確定由大股東先行墊付全部欠薪、公司后續(xù)返還的解決方案；最后法院開(kāi)通司法確認(rèn)“綠色通道”，在最短時(shí)間依法出具裁定書(shū)，對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。最終，涉案公司大股東按約定墊付全部欠薪，28名工人被拖欠的工資足額發(fā)放到位，工人們順利在年前拿到“血汗錢(qián)”，該起糾紛得以圓滿(mǎn)化解。

【法官說(shuō)法】

欠薪問(wèn)題事關(guān)民生底線(xiàn)與社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案中，“法院+綜治中心”聯(lián)動(dòng)，通過(guò)精準(zhǔn)釋法、高效協(xié)商、司法確認(rèn)兜底，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，足額兌現(xiàn)勞動(dòng)者“血汗錢(qián)”，既保障勞動(dòng)者“勞有所得、薪有所獲”，又為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)司法支撐。法官提醒，用人單位應(yīng)當(dāng)依法用工、誠(chéng)信履約，及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者入職時(shí)務(wù)必與用人單位依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確工資標(biāo)準(zhǔn)、支付時(shí)間等關(guān)鍵條款，遭遇工資拖欠時(shí)，可通過(guò)向人社部門(mén)投訴、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁等合法途徑理性維權(quán)，亦可根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，依法申請(qǐng)支付令，要求用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬。

采寫(xiě)：南都記者羅忠明 通訊員黃苑樺 王嘉勵(lì) 李思欣 王雨荷 李桑闐