4月27日，中央廣播電視總臺(tái)中國之聲曝光了吉林省四平市伊通滿族自治縣長庚生態(tài)園存在嚴(yán)重的違規(guī)建設(shè)經(jīng)營行為。記者通過實(shí)地走訪、衛(wèi)星影像比對、村民訪談等多維度調(diào)查，以扎實(shí)的證據(jù)鏈與直面癥結(jié)的問題導(dǎo)向，起底“生態(tài)為名、殯葬為實(shí)”的違規(guī)運(yùn)作真相，引發(fā)輿論關(guān)注。

圖源：中國之聲

報(bào)道的沖擊力來自幾個(gè)關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)：

一是該項(xiàng)目以“生態(tài)農(nóng)業(yè)”名義立項(xiàng)拿地，近8年過去，現(xiàn)場只見陵園不見生態(tài)園；

二是35座“住宅式”墓地，獨(dú)門獨(dú)戶、上下兩層，單套面積超30平方米，售價(jià)高達(dá)200萬元，遠(yuǎn)超吉林省規(guī)定的骨灰墓穴不超過1平方米標(biāo)準(zhǔn)的30倍以上；

三是部分墓穴涉嫌占用耕地，村民手中的土地承包經(jīng)營權(quán)證顯示為基本農(nóng)田；

四是對非法占地的處罰力度極低，每平方米僅罰款8元，而國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為800元起。

圖源：中國之聲

4月28日，伊通縣通過央廣網(wǎng)對該事件作出回應(yīng)，稱第一時(shí)間派出工作組趕赴現(xiàn)場核查督辦，圍繞超標(biāo)豪華公墓處置、耕地性質(zhì)問題、生態(tài)園變陵園的原因等方面進(jìn)行答復(fù)。

傳播分析

4月27日07:30，中國之聲在央廣網(wǎng)客戶端發(fā)布特別報(bào)道《吉林伊通驚現(xiàn)豪華“住宅式”墓地：生態(tài)園如何變成了營利性公墓？》，央廣網(wǎng)依托全媒體傳播矩陣推送該報(bào)道。隨后，九派新聞、極目新聞、大眾網(wǎng)、海報(bào)新聞等轉(zhuǎn)發(fā)。

4月27日14:07，極目新聞報(bào)道稱，當(dāng)?shù)孛裾只貞?yīng)將全部改造為骨灰格位，已改造完一座，免費(fèi)存放骨灰。輿論關(guān)注焦點(diǎn)開始從“違規(guī)曝光”轉(zhuǎn)向“整改落實(shí)”。

4月28日09:09，央廣網(wǎng)跟進(jìn)發(fā)布后續(xù)報(bào)道《吉林伊通回應(yīng)生態(tài)陵園建“住宅式”墓地：35座超標(biāo)豪華公墓擬改造成骨灰堂》，詳細(xì)呈現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣恼姆桨负蛦栴}解釋。

4月27日，隨著央媒首發(fā)報(bào)道的擴(kuò)散，事件迅速形成傳播高峰，當(dāng)日信息共3374條；28日，央廣網(wǎng)的后續(xù)回應(yīng)報(bào)道再次形成新一輪傳播小高峰，顯示出公眾對整改方案的高度關(guān)注與審視。

截至4月29日14時(shí)，全網(wǎng)相關(guān)信息共7106條。微博話題#閱讀量378.3萬，#央視曝生態(tài)園變違規(guī)墓地#閱讀量248.6萬。央視網(wǎng)抖音視頻《總臺(tái)報(bào)道有反饋：吉林派出工作組核查督辦“生態(tài)園變豪華墓地”》，獲點(diǎn)贊7.6萬。

網(wǎng)絡(luò)輿論觀點(diǎn)

大象輿情分析師梳理網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，輿論場主要從“欺詐式的土地掠奪”“形同虛設(shè)的監(jiān)管與荒誕的罰單”“民生焦慮與底線失守”等方面展開討論。

一、網(wǎng)民關(guān)注殯葬暴利與民生焦慮

網(wǎng)民觀點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

集體聲討項(xiàng)目偷梁換柱。不少網(wǎng)友認(rèn)為這種欺詐式的征地方式，暴露出資本逐利的毫無底線。如“掛羊頭賣狗肉”“活人旅游變鬼旅游”“誰會(huì)去有墓地的地方旅游？晦氣！”。

天價(jià)利潤與廉價(jià)罰款形成對比。眾多網(wǎng)友認(rèn)為200萬的售價(jià)與每平方米僅8元的罰款形成強(qiáng)烈反差，是在變相縱容違規(guī)行為。有網(wǎng)友諷刺，“史上最溫柔的罰單”“連罰酒三杯都算不上，簡直是給資本撓癢癢”“一套200萬，處罰17萬，這哪是懲罰，分明是鼓勵(lì)”。

對監(jiān)管失守與“保護(hù)傘”的質(zhì)疑。部分網(wǎng)友追問近八年的時(shí)間里，項(xiàng)目從動(dòng)工到擴(kuò)建，為何能一路綠燈，直指存在縱容甚至利益輸送，如“誰批的？必須追責(zé)！”“不是一般人能操作的”。對于官方“數(shù)據(jù)未同步導(dǎo)致證書出錯(cuò)”的解釋，認(rèn)為是用“技術(shù)性借口”掩蓋耕地占用問題。

耕地紅線與糧食安全的底線焦慮。還有網(wǎng)友認(rèn)為良田變墓地，不僅僅是土地用途的改變，更關(guān)乎國家糧食安全的根基。如“這是耕地中的大熊貓黑土地”“死人與活人爭地，生不如死”。不少聲音要求“全部推平種上麥子”“恢復(fù)成永久性耕地”。

對殯葬腐敗與“死不起”的民生共鳴。輿論直指殯葬暴利與社會(huì)不公，有網(wǎng)友感慨，“活著買不起房，死了買不起墓”，“地產(chǎn)炒不動(dòng)了，開始炒墓地”。

對整改“換湯不換藥”的不信任與追問。對于官方提出的“改造成骨灰堂”的方案，有網(wǎng)友直言“換湯不換藥”“改成骨灰堂？有錢人一次買下所有位置，還不是一樣”。更多評(píng)論追問，“土地性質(zhì)說變就變”“違法了還在補(bǔ)辦手續(xù)”。

二、主流媒體聚焦制度漏洞與治理問題

主流媒體的評(píng)論視角，上升至對制度漏洞與治理問題的審視。綜合多家媒體的評(píng)論，觀點(diǎn)主要集中于以下四個(gè)層面。

處罰形同虛設(shè)，變相縱容違規(guī)。該項(xiàng)目非法占用3609平方米耕地，當(dāng)?shù)貎H按每平方米8元處以罰款，而規(guī)定占用耕地的罰款標(biāo)準(zhǔn)是每平方米800元至1000元，出現(xiàn)高達(dá)100倍的落差。極目新聞指出，監(jiān)管如此“蜻蜓點(diǎn)水”，與縱容何異？紅星新聞?wù)J為，罰款標(biāo)準(zhǔn)之低匪夷所思。

“先違規(guī)、后補(bǔ)證”助長違法底氣。伊通縣自然資源局相關(guān)科室負(fù)責(zé)人表示“準(zhǔn)備給它補(bǔ)辦相關(guān)審批手續(xù)”，引發(fā)強(qiáng)烈批評(píng)。光明網(wǎng)指出，這種“先上車再補(bǔ)票”的處置方式，實(shí)際助長了開發(fā)商違規(guī)的“底氣”。紅網(wǎng)強(qiáng)調(diào)，變相縱容了“先違規(guī)、后補(bǔ)證”的不良風(fēng)氣，讓法律法規(guī)的嚴(yán)肅性大打折扣。

八年“綠燈”暴露監(jiān)管缺位。北京日報(bào)直指問題本質(zhì)，如此龐大的違規(guī)項(xiàng)目絕非一日建成，監(jiān)管為何長期失靈？界面新聞更將這一現(xiàn)象定性為“公權(quán)力在土地、規(guī)劃、環(huán)評(píng)等審批環(huán)節(jié)的全鏈條失守”。

從追責(zé)個(gè)案到建立長效機(jī)制。在批評(píng)與追問之外，媒體也提出了治理建議。北京青年報(bào)提出，要嚴(yán)格落實(shí)耕地保護(hù)責(zé)任制，建立土地用途變更的全程監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)基層執(zhí)法能力建設(shè)，讓監(jiān)管真正“長牙帶電”。極目新聞呼吁從規(guī)劃審批到建設(shè)運(yùn)營實(shí)現(xiàn)全鏈條、全周期的深入監(jiān)管。

官方回應(yīng)要點(diǎn)

綜合來看，官方回應(yīng)主要圍繞三個(gè)核心問題展開：超標(biāo)豪華公墓如何處置、耕地占用問題如何解釋、生態(tài)園為何變成陵園。

關(guān)于超標(biāo)豪華公墓的處置。當(dāng)?shù)孛鞔_，35座“住宅式”超標(biāo)墓地均未售出，已于2024年12月封存停售。整改方案是將這些建筑改造為骨灰堂，每個(gè)骨灰堂可提供60至90個(gè)免費(fèi)格位，目前已改造完成一座樣板間。當(dāng)?shù)爻兄Z，若企業(yè)在2026年7月底前未完成全部改建，將依法依規(guī)予以拆除。

關(guān)于耕地占用問題。官方回應(yīng)將村民證書顯示“基本農(nóng)田”與數(shù)據(jù)庫顯示“一般耕地”的差異，歸因于部門間數(shù)據(jù)未共享、更新滯后。據(jù)解釋，這些地塊已于2017年調(diào)出基本農(nóng)田范圍，但2018年發(fā)證時(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門未采用自然資源部門的最新數(shù)據(jù)，導(dǎo)致證書與數(shù)據(jù)庫不一致。當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)發(fā)證時(shí)存在工作漏洞，將在全縣排查并更正此類問題。

關(guān)于“生態(tài)園變陵園”的質(zhì)疑。官方解釋為“兩個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目”并存，2018年備案生態(tài)園項(xiàng)目，占地約123.75萬平方米，2019年備案陵園項(xiàng)目，占地26.7萬平方米，兩個(gè)項(xiàng)目在同一區(qū)域連片建設(shè)，直接感觀容易造成混淆。當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)生態(tài)園項(xiàng)目“落地實(shí)施效果不佳”“經(jīng)營狀況不好”，且“涉及一些腐敗案件”，建設(shè)積極性不高，將督促企業(yè)盡快推進(jìn)生態(tài)園建設(shè)。

輿情應(yīng)對分析

大象輿情分析師從輿情回應(yīng)的角度評(píng)估，官方回應(yīng)“有進(jìn)展、有態(tài)度，但存疑點(diǎn)、有留白”。

一、四點(diǎn)積極姿態(tài)值得肯定

1.回應(yīng)速度較快，央媒報(bào)道刊發(fā)后即派出工作組，主要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)地督導(dǎo)；

2.設(shè)置了明確的整改時(shí)間節(jié)點(diǎn)，7月底前完成，具備可追蹤性；

3.主動(dòng)釋放了“問責(zé)公職人員”的信號(hào)，展現(xiàn)了接受監(jiān)督的姿態(tài)；

4.承認(rèn)了“發(fā)證存在漏洞”“生態(tài)園實(shí)施效果不佳”“涉及腐敗案件”等事實(shí)，態(tài)度相對誠懇。

二、五處問題不容回避

1.超標(biāo)公墓處置：回應(yīng)明確，但執(zhí)行力待觀察

這一回應(yīng)在操作層面較為清晰：封存、改建、免費(fèi)、設(shè)定期限、逾期拆除，五個(gè)關(guān)鍵要素齊全，具備可量化、可追蹤的特點(diǎn)。尤其是“7月底前完成，逾期拆除”的承諾，回應(yīng)了輿論對“企業(yè)躲風(fēng)頭”的質(zhì)疑。但網(wǎng)友擔(dān)憂“換湯不換藥”，將豪華墓改為骨灰堂，本質(zhì)仍是殯葬設(shè)施，且每座建筑含60至90個(gè)格位，若被同一家族整體認(rèn)購，實(shí)際效果與“家族墓”無異。此外，“只改造完一座”的進(jìn)度，與35座的總量形成對比，容易引發(fā)“敷衍整改”的聯(lián)想。后續(xù)需持續(xù)追蹤整改進(jìn)度，否則“7月底”可能成為新的輿情引爆點(diǎn)。

2.耕地占用解釋：邏輯存在斷裂，難以服眾

數(shù)據(jù)問題可以解釋證書為什么錯(cuò)，卻無法解釋公墓為什么能合法地建在耕地上，有避重就輕之嫌，難以平息公眾對耕地紅線的焦慮。這一邏輯缺環(huán)是輿論最關(guān)注的核心問題，而回應(yīng)中對此著墨甚少。官方承認(rèn)“發(fā)證時(shí)存在工作漏洞”，但這一漏洞的性質(zhì)是“技術(shù)性失誤”還是“制度性失守”，輿論顯然傾向于后者。

3.生態(tài)園變陵園解釋：程序上說得通，邏輯上站不住

官方將問題歸結(jié)為“兩個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目在同一區(qū)域連片建設(shè)”，這一解釋在審批程序上自成邏輯，但將責(zé)任完全歸于“公眾混淆”或“實(shí)施效果不佳”，難以讓人信服?？h長承認(rèn)生態(tài)園“涉及一些腐敗案件”，既是對問題的部分承認(rèn)，也留下了更大的想象空間，腐敗案件的具體內(nèi)容是什么，與項(xiàng)目違規(guī)是否存在關(guān)聯(lián)，這些問題未得到明確回應(yīng)。

4.省級(jí)審批疑點(diǎn)：保持沉默，構(gòu)成最大的輿情隱患

回應(yīng)中，“吉林省自然資源廳和吉林省民政廳尚未就此問題給出解釋”，存在較大的輿情風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事件涉及“耕地紅線”等敏感標(biāo)簽時(shí)，公眾對回應(yīng)的“深度”要求較高。省級(jí)部門的沉默，容易被解讀為回避核心問題或存在更高層級(jí)的責(zé)任。

5.公職人員問責(zé)：態(tài)度有了，透明度不足

回應(yīng)中提到“涉及失職瀆職的相關(guān)公職人員已經(jīng)被問責(zé)”，雖然有助于消解公眾對“官官相護(hù)”的質(zhì)疑。但也存在信息缺位：問責(zé)了多少人？什么職級(jí)？什么事由？是紀(jì)律處分還是行政問責(zé)？這些信息的缺失，反而容易引發(fā)“抓小放大”“替罪羊”等猜測。

小結(jié)

官方回應(yīng)在“時(shí)”與“度”上得分，但在“效”上仍有較大提升空間?？焖夙憫?yīng)可以控制輿情的“急性發(fā)酵”，但涉及耕地、殯葬、農(nóng)民權(quán)益等民生底線的敏感輿情中，公眾的信任修復(fù)不能僅靠“態(tài)度誠懇”。

如果只回應(yīng)“操作層面”的問題，如超標(biāo)墓怎么改、價(jià)格怎么降，而回避“制度層面”的追問，如審批何以失守、監(jiān)管何以失靈等，輿論的質(zhì)疑將不會(huì)消散。

來源 | 大象輿情分析師 凌云主編 | 彭丹編輯 | 杜卉

象象回饋福利來啦！

（大象文創(chuàng)袋、大象訂制背包，二選一）

獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置

分享獎(jiǎng)：文章分享量前5名

結(jié)果公布及領(lǐng)獎(jiǎng)規(guī)則：每月的6日及21日，獲獎(jiǎng)名單將在公眾號(hào)菜單欄“熱門”——“”中公布，中獎(jiǎng)?wù)咝柙?8小時(shí)內(nèi)私信聯(lián)系客服領(lǐng)取，逾期視為放棄。