“你的崗位被AI取代了�！�

隨著人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，“AI替崗”已從科幻想象變成現(xiàn)實場景。

4月28日，“杭州中院”官方公眾號公布了一起《技術(shù)變革背景下企業(yè)調(diào)崗應(yīng)兼顧勞動者合法權(quán)益——某網(wǎng)訊科技公司與周某勞動爭議案》。

基本案情

周某在某網(wǎng)訊科技公司從事問句質(zhì)檢崗位工作。工作期間，某網(wǎng)訊科技公司以周某從事的問句質(zhì)檢項目受到AI技術(shù)沖擊、需對其所在項目進行優(yōu)化調(diào)整為由與周某協(xié)商調(diào)崗，將工資待遇由25000元/月降為15000元/月，因周某不接受薪資調(diào)整而協(xié)商未成，某網(wǎng)訊科技公司通知周某解除勞動合同。

周某申請仲裁，要求某網(wǎng)訊科技公司支付違法解除勞動合同賠償金。某網(wǎng)訊科技公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院。

裁判結(jié)果

浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某所從事的問句質(zhì)檢工作主要是對AI大模型與用戶交互所形成的答案進行正確性判定。

某網(wǎng)訊科技公司以周某所從事項目受到AI技術(shù)沖擊、AI替崗更具有成本優(yōu)勢為理由對周某進行調(diào)崗降薪，遭到周某拒絕后便通知周某解除勞動合同，但某網(wǎng)訊科技公司所提出的解除理由既不屬于裁撤業(yè)務(wù)、經(jīng)營不善等消極情形，亦不符合“勞動合同無法履行”的法定條件，且其與周某協(xié)商過程中提供的新崗位與原崗位相比待遇大幅下降，不能認(rèn)定為提供了合理的協(xié)商方案，因此，某網(wǎng)訊科技公司構(gòu)成違法解除，對周某主張支付賠償金的請求予以支持。浙江省杭州市中級人民法院二審維持原判。

“本案的爭議焦點，是AI影響是否構(gòu)成公司解除勞動合同的理由�！背修k法官、杭州中院民五庭法官施國強說，該公司解約非因裁撤業(yè)務(wù)、經(jīng)營不善、減少虧損等消極因素，而是以AI的成本優(yōu)勢為由，不屬于勞動合同無法履行的“客觀情況重大變化”。

此外，“在解除合同前雙方是否公平地協(xié)商和溝通”，也是公司是否構(gòu)成違法解聘的關(guān)鍵。施國強說，該公司為小周提供的新崗位待遇大幅下降，并非合理的協(xié)商方案。

因此，法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除，支持仲裁結(jié)果，判決其按2N標(biāo)準(zhǔn)支付小周賠償金。

典型意義

企業(yè)引入AI技術(shù)是為適應(yīng)市場競爭而主動實施的技術(shù)革新，雖然此舉可能帶來崗位結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但并不必然等同于出現(xiàn)了導(dǎo)致勞動合同無法履行的“客觀情況重大變化”之情形。

本案聚焦技術(shù)更新與勞動者權(quán)益保護問題，明確人工智能技術(shù)的發(fā)展本應(yīng)用于解放勞動、促進就業(yè)、造福民生，勞動法允許用人單位承接技術(shù)變革進行更新轉(zhuǎn)型，但亦應(yīng)顧及保障勞動者的合法權(quán)益。

如確因AI技術(shù)變革而需進行業(yè)務(wù)調(diào)整，企業(yè)可優(yōu)先考慮對勞動者進行培訓(xùn)，提升其專業(yè)能力，使其適應(yīng)更高一級、更加需要人工干預(yù)的崗位工作，從而實現(xiàn)解放勞動力、提升工作效率的雙贏結(jié)果；若企業(yè)需安排勞動者調(diào)整崗位，應(yīng)先向勞動者提供合理調(diào)崗方案，積極協(xié)商，對因調(diào)崗增加的通勤、住宿等成本給予合理補償。

而勞動者亦應(yīng)理解企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需求，通過持續(xù)學(xué)習(xí)不斷更新和提升專業(yè)技能，主動適應(yīng)人工智能技術(shù)變革，推動AI技術(shù)高效應(yīng)用于生產(chǎn)實踐，促進形成個人職業(yè)成長與企業(yè)高效發(fā)展的雙贏局面。

編輯|金冥羽 杜波

校對|張錦河

每日經(jīng)濟新聞綜合自杭州中院、浙江日報、杭州交通918