基本案情

廢塑材料廠（普通合伙）成立于2000年9月，初始投資人為朱某等三人，朱某擔任執(zhí)行事務(wù)合伙人。2024年2月21日，該廠投資人變更為朱某及朱某配偶魏某，執(zhí)行事務(wù)合伙人變更為魏某。2024年4月1日，廢塑材料廠分8次向朱某賬戶轉(zhuǎn)賬，每筆金額1000元，備注為部分月份工資。

其后，朱某為辦理社會保險補繳事宜申請勞動仲裁，請求確認與廢塑材料廠在2012年2月至2024年5月期間存在勞動關(guān)系，并提交一份落款日期為2012年2月18日的聘用合同。該合同約定朱某擔任供銷業(yè)務(wù)主管，基本工資為每月1000元，超額完成業(yè)務(wù)部分按每噸50元發(fā)放獎金。廢塑材料廠認可朱某的仲裁請求。

處理結(jié)果

張家港勞動仲裁委經(jīng)審理認為，盡管雙方當事人均確認朱某自2012年2月18日入職并簽訂聘用合同，且廢塑材料廠在仲裁中認可朱某全部請求，但2024年4月1日前，該廠并未實際向朱某支付過工資。2024年4月1日廢塑材料廠連續(xù)轉(zhuǎn)賬8筆并注明是朱某2023年8月至2024年2月期間工資，上述行為明顯不符合工資支付的正常規(guī)律與管理邏輯。朱某作為廢塑材料廠原投資人與執(zhí)行事務(wù)合伙人，其與現(xiàn)任執(zhí)行事務(wù)合伙人魏某系夫妻關(guān)系，存在明顯利益關(guān)聯(lián)。在此情況下，僅憑雙方陳述及簽訂的聘用合同，不足以證明雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。朱某在廠內(nèi)的職責履行具有高度自主性，本質(zhì)上屬于為自身投資事業(yè)服務(wù)并獲取經(jīng)營收益，缺乏勞動關(guān)系的從屬性特征。仲裁委對朱某的仲裁請求不予支持，本案仲裁裁決已經(jīng)生效。

典型意義

勞動仲裁是勞動者維護合法權(quán)益的重要途徑。勞動仲裁程序的啟動應(yīng)以真實權(quán)利義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)。本案中，當事人意圖通過勞動仲裁的合法方式確認虛構(gòu)的勞動關(guān)系，以實現(xiàn)社保補繳，進而達到騙取社會保險的不法目的。仲裁機構(gòu)經(jīng)審慎審查發(fā)現(xiàn)，雙方之間不符合勞動關(guān)系本質(zhì)特征并裁決駁回當事人申請。通過本案處理，勞動仲裁機構(gòu)與勞動保障行政部門建立線索聯(lián)系機制，對在辦案中發(fā)現(xiàn)的騙保違法行為進行嚴厲打擊，本案也警示當事人依法、誠信行使權(quán)利，維護仲裁、司法程序的嚴肅性與公正性，共同構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。

摘自蘇州中院、蘇州市人社局2025年度勞動爭議典型案例

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846