案情簡介

2024年3月16日，張三在某公司操作機器時，右手不慎被機器壓傷。公司未為張三辦理參加社會保險手續(xù)。

2024年7月22日，經(jīng)江蘇常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社會保障和衛(wèi)生健康局認定，張三所受事故傷害為工傷。

2024年10月9日，經(jīng)常州市勞動能力鑒定委員會鑒定，張三所受工傷的傷殘等級為捌級。

張三要求公司支付停工留薪期工資。

一審法院認為

根據(jù)《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第四十條規(guī)定：本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。

本案中，公司、張三均未提供證據(jù)證明張三月工資標準，結(jié)合常州市工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的標準，該院確認張三月平均工資按照常州市計發(fā)工傷保險待遇的職工平均工資8785元的60%即5271(8785×60%）元計算。

根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

本案中，張三受傷前的月平均工資為5271元，停工留薪期為6.8個月，故對張三主張要求公司支付停工留薪期工資35842.8元（5271X6.8）的請求，該院予以支持，超出部分，不予支持。

二審法院認為

上訴人公司主張張三的月工資標準應為5167.8元，故一審法院認定的一次性傷殘補助金和停工留薪期工資有誤。

經(jīng)查，本案中，公司未提供證據(jù)證明張三的月工資標準，結(jié)合常州市工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的標準，一審法院確認張三月平均工資按照常州市計發(fā)工傷保險待遇的職工平均工資8785元的60%即5271元（8785×60%）計算有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。因此，一審法院按張三月平均工資5271元認定停工留薪期工資并無不當。

案號：（ 2026 ）蘇 04 民終 2037 號

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846