進(jìn)入2026年，中國(guó)一線寫字樓市場(chǎng)有一個(gè)表象上的共識(shí)：租金在跌，空置在高位，市場(chǎng)承壓。

但如果仔細(xì)比對(duì)北京、上海、深圳、廣州在同一季度的數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象：深圳空置率接近30%，但市場(chǎng)需求同比大幅增長(zhǎng)，部分核心片區(qū)一房難求；上海租金已跌至歷史低位，但部分新興商圈的空置壓力仍在上升；北京續(xù)租率接近五成，企業(yè)沒有離開，只是在原地壓價(jià)；廣州單季凈吸納量雖然創(chuàng)近年新高，但成交以升級(jí)搬遷擴(kuò)租為主，而非產(chǎn)業(yè)端的純新增擴(kuò)張。

同一個(gè)“市場(chǎng)下行”的標(biāo)簽，遮蓋了四種截然不同的市場(chǎng)物理。在我們看來，寫字樓市場(chǎng)的真正底部，不是由價(jià)格決定的，而是由產(chǎn)業(yè)密度決定的。理解這一點(diǎn)，是穿透當(dāng)前市場(chǎng)表象、做出正確選址決策的關(guān)鍵前提。

換一套問法，才能看清這組數(shù)據(jù)

傳統(tǒng)的寫字樓市場(chǎng)分析，習(xí)慣圍繞四個(gè)數(shù)字轉(zhuǎn)：新增供應(yīng)、凈吸納量、空置率、租金。這四個(gè)指標(biāo)告訴你發(fā)生了什么，但回答不了更重要的問題——為什么，以及接下來會(huì)怎樣。

我們更關(guān)心的是三組關(guān)系：

• 第一，產(chǎn)業(yè)引力。不是“這個(gè)季度哪個(gè)行業(yè)簽了多少面積”，而是誰在真正驅(qū)動(dòng)需求、驅(qū)動(dòng)力能否持續(xù)、有沒有形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)。一個(gè)被AI企業(yè)密集占據(jù)的樓宇，和一個(gè)靠補(bǔ)貼吸引來的政府機(jī)構(gòu)，在市場(chǎng)上的價(jià)值含義完全不同。

• 第二，價(jià)格彈性。降價(jià)有沒有帶來真實(shí)需求？有效半徑有多大？?jī)r(jià)格讓步是在釋放被壓制的需求，還是在用折扣掩蓋結(jié)構(gòu)性空白？這是業(yè)主策略能否奏效的關(guān)鍵判斷。

• 第三，供應(yīng)壓力的性質(zhì)。新增供應(yīng)的節(jié)奏和性質(zhì)，決定了市場(chǎng)修復(fù)的窗口寬度。入市量大不一定是壞事——如果產(chǎn)業(yè)引力足夠，供應(yīng)是機(jī)會(huì)；但如果需求基礎(chǔ)薄弱，大量供應(yīng)只會(huì)延長(zhǎng)底部區(qū)間。

帶著這三組問題，四座城市的故事才能真正讀清楚。

三重力場(chǎng)：決定市場(chǎng)狀態(tài)的底層分析框架

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

四城坐標(biāo)：同一個(gè)框架下的不同答卷

深圳：產(chǎn)業(yè)引力壓倒一切

在四座城市中，深圳的市場(chǎng)邏輯最為清晰，也最反直覺。

從表面數(shù)字看，深圳的處境并不樂觀：整體空置率接近30%，是四城最高；平均租金已跌至約146元每月每平方米，五年來持續(xù)下行。但就在這個(gè)看似困難的環(huán)境里，2026年一季度深圳的凈吸納量達(dá)到近五年同期最優(yōu)水平，一手寫字樓成交量同比增長(zhǎng)逾150%，甲級(jí)寫字樓空置率實(shí)現(xiàn)連續(xù)兩個(gè)季度環(huán)比回落。

這種“越跌越有人租”的現(xiàn)象，背后只有一個(gè)解釋：產(chǎn)業(yè)引力。TMT行業(yè)以超過27%的占比領(lǐng)跑深圳寫字樓租賃成交，而在TMT內(nèi)部，AI相關(guān)企業(yè)的租賃面積已占到行業(yè)整體的三成以上，覆蓋全場(chǎng)景智能、計(jì)算機(jī)視覺、算力解決方案等多個(gè)細(xì)分賽道。這不是“有一些AI企業(yè)在租寫字樓”，而是一個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)正在主動(dòng)聚集空間資源。與此同時(shí)，跨境電商、出海服務(wù)、智能制造等新興需求也在持續(xù)釋放，為市場(chǎng)提供多元支撐。

產(chǎn)業(yè)引力的真實(shí)效果，在子市場(chǎng)層面看得最清楚。南山科技園憑借硬科技產(chǎn)業(yè)的高度聚集，空置率維持在約15%的低位，成為全市最緊俏的片區(qū)；而前海片區(qū)因配套體系尚在完善，空置率接近40%——同在深圳，相差近25個(gè)百分點(diǎn)。租金水平的差異不足以解釋這種分化，真正決定去化的，是產(chǎn)業(yè)。

深圳：產(chǎn)業(yè)引力主導(dǎo)的市場(chǎng)修復(fù)

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

深圳寫字樓市場(chǎng)的底部已經(jīng)出現(xiàn)，不是因?yàn)閮r(jià)格夠低，而是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)夠強(qiáng)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)引力足夠，供應(yīng)過剩本身也會(huì)成為企業(yè)選址升級(jí)的窗口，而不是壓制市場(chǎng)的力量。

廣州：價(jià)格彈性最充分，但需求質(zhì)量仍待檢驗(yàn)

如果說深圳的故事是“產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)需求”，廣州的故事則是“價(jià)格釋放需求”——兩種邏輯都能驅(qū)動(dòng)吸納，但含義大不相同。

2026年一季度，廣州甲級(jí)寫字樓凈吸納量約15萬平方米，約為上個(gè)季度的四倍，創(chuàng)近年單季新高。與此同時(shí)，市場(chǎng)迎來了相當(dāng)于去年全年新增供應(yīng)量約86%的新增面積集中入市，供應(yīng)沖擊力度之大，在四城中首屈一指。能在如此供應(yīng)壓力下依然錄得強(qiáng)勁凈吸納，價(jià)格彈性功不可沒——廣州114.7元每月每平方米的平均租金已是四城最低，價(jià)格敏感型需求被充分激活。

但需要審慎看待的是需求結(jié)構(gòu)。這一季度廣州的成交以搬遷為主，占比超過總成交的一半，由多家外資企業(yè)整層及多層搬遷推動(dòng)，珠江新城的存量企業(yè)向琶洲、國(guó)際金融城等新興區(qū)域遷移的趨勢(shì)顯著。搬遷需求代表市場(chǎng)流動(dòng)性在提升，但它本質(zhì)上是存量的重新分布，而非增量擴(kuò)張——被填滿的空間，騰出的地方同時(shí)產(chǎn)生了新的空置。

廣州：價(jià)格彈性最充分，供應(yīng)沖擊下的需求韌性

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

這里有一個(gè)值得關(guān)注的背景變量：在當(dāng)前外部貿(mào)易環(huán)境波動(dòng)的背景下，外資企業(yè)整層搬遷的動(dòng)作究竟是戰(zhàn)略性的空間優(yōu)化，還是成本收縮信號(hào)？答案將在很大程度上影響廣州后續(xù)季度的去化走勢(shì)。

廣州的價(jià)格彈性是四城中最真實(shí)、最有效的，當(dāng)前是典型的“以價(jià)換量”成立市場(chǎng)。但市場(chǎng)能否從搬遷驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)，是判斷廣州能否實(shí)現(xiàn)持續(xù)修復(fù)的核心觀察指標(biāo)。

北京：就地博弈成為主要的去化方式

北京甲級(jí)寫字樓租賃市場(chǎng)細(xì)分商圈概況

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

北京寫字樓市場(chǎng)在數(shù)字上看起來最為“正?！保嚎罩寐始s16.9%，是四城最低；金融和科技互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)需求穩(wěn)??；整體去化延續(xù)溫和態(tài)勢(shì)。但如果只看這些，會(huì)錯(cuò)過一個(gè)更深層的結(jié)構(gòu)變化。

本季度北京非核心子市場(chǎng)的甲級(jí)項(xiàng)目，承接了全市約75%的凈吸納量。這意味著，企業(yè)不是在減少對(duì)北京辦公空間的需求，而是在重新定義“哪里算是好地方”。望京-酒仙橋等區(qū)域的優(yōu)質(zhì)甲級(jí)項(xiàng)目，以比核心區(qū)低得多的租金水平持續(xù)吸引企業(yè)入駐；而在CBD、金融街等傳統(tǒng)核心市場(chǎng)，部分樓宇的空置面積仍在增加，租金降幅也在擴(kuò)大。

續(xù)租率接近80%，是這個(gè)季度北京市場(chǎng)最值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。這個(gè)數(shù)字說明，大多數(shù)企業(yè)并非在考慮離開，而是在利用當(dāng)前的市場(chǎng)議價(jià)空間，爭(zhēng)取更優(yōu)的續(xù)租條件。這是一種“就地博弈”的理性行為——市場(chǎng)在去化，但去化的方式是談判，而不是真實(shí)的新增需求釋放。

生物醫(yī)藥行業(yè)在本季度首次躍升為北京寫字樓需求的第四大來源，這與國(guó)家政策導(dǎo)向高度一致。這一變化意味著，北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在悄然拓寬——金融和科技之外，生命科學(xué)賽道開始從政策紅利轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的空間需求。

需要提前注意的是：下半年約50萬平方米的新增供應(yīng)將集中入市，其中CBD中服地塊多個(gè)項(xiàng)目同期交付，這將對(duì)核心區(qū)市場(chǎng)形成新一輪壓力測(cè)試。

2026年北京甲級(jí)寫字樓租賃市場(chǎng)新增供應(yīng)項(xiàng)目

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

北京市場(chǎng)的底部已在過去兩年逐步確立，當(dāng)前是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整期的出清階段——需求在重新定義區(qū)位價(jià)值，而不是在消失。下半年供應(yīng)高峰將是新一輪考驗(yàn)，但也將為有意升級(jí)辦公環(huán)境的企業(yè)打開新的議價(jià)窗口。

上海：需求跑不贏供應(yīng)

上海在四城中最難定性，也最容易被誤讀。

如果只看空置率上升、租金跌破歷史關(guān)口，很容易得出“上海需求崩了”的結(jié)論。但數(shù)據(jù)給出的是另一幅圖景：2026年一季度，上海甲級(jí)寫字樓市場(chǎng)錄得約20萬平方米的凈吸納量，這個(gè)數(shù)字放在任何一個(gè)其他城市，都稱得上強(qiáng)勁。問題是，同期超過21萬平方米的新增供應(yīng)涌入市場(chǎng)，其中三個(gè)新項(xiàng)目全部位于核心商圈，需求被供應(yīng)完全吃掉，空置率反而微升。

上海的真正困境，不是“沒有需求”，而是“需求跑不贏供應(yīng)”。

從需求結(jié)構(gòu)來看，專業(yè)服務(wù)、金融、消費(fèi)品是本季度前三大需求來源，聯(lián)合辦公運(yùn)營(yíng)商的拓店需求也頗為活躍。這說明市場(chǎng)的企業(yè)活躍度本身并不低——有企業(yè)在簽約，有企業(yè)在搬遷升級(jí)，也有運(yùn)營(yíng)商在布局。但這些需求分散在近1800萬平方米的龐大存量上，形成不了集中的產(chǎn)業(yè)聚合效應(yīng)。

這與深圳形成了鮮明對(duì)照。上海寫字樓租賃市場(chǎng)缺乏的，不是簽約量，而是能夠持續(xù)錨定高密度需求的產(chǎn)業(yè)集群。陸家嘴的金融聚集是迄今最強(qiáng)的聚合點(diǎn)，但新興區(qū)域普遍尚未建立起足以抵御供應(yīng)沖擊的產(chǎn)業(yè)黏性——非中央商務(wù)區(qū)的空置率已接近29%。

更不容忽視的是前方的供應(yīng)壓力：全年預(yù)計(jì)76萬平方米新增供應(yīng)入市，未來三年累計(jì)約240萬平方米。在這個(gè)量級(jí)的供應(yīng)面前，短期內(nèi)供需再平衡幾乎是不可能完成的任務(wù)，即使需求端持續(xù)回暖。

上海：需求跑不贏供應(yīng)的結(jié)構(gòu)困境

?RET睿意德商業(yè)地產(chǎn)研究中心

上海是四城中唯一真正處于“尋底”狀態(tài)的市場(chǎng)——租金在歷史低位，但底部區(qū)間可能比預(yù)期更寬、更長(zhǎng)。對(duì)企業(yè)而言，這意味著談判窗口可以更有耐心；真正的市場(chǎng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，取決于何時(shí)出現(xiàn)能夠錨定大規(guī)模需求的產(chǎn)業(yè)引擎。

橫向比較下的三個(gè)本質(zhì)判斷

從四城橫向比較中，我們總結(jié)出三個(gè)跨越城市邊界的結(jié)構(gòu)性規(guī)律。

判斷一：租金的底，不是市場(chǎng)的底

價(jià)格觸底是結(jié)果，不是原因。在租金水平相近的情況下，北京望京-酒仙橋核心區(qū)的空置率不足17%，深圳南山后海蛇口核心區(qū)的空置率接近30%；而深圳前海和北京麗澤的空置率則分別接近40%和24%。決定這種差距的，不是租金，是產(chǎn)業(yè)密度。

有產(chǎn)業(yè)集群的地方，企業(yè)愿意為空間支付溢價(jià)，也愿意等待合適的樓層；沒有產(chǎn)業(yè)集群的地方，再低的租金也難以觸發(fā)持續(xù)的自發(fā)需求。選址邏輯正在完成一次安靜而深刻的重構(gòu)：區(qū)位聲望讓位于產(chǎn)業(yè)生態(tài)密度，成為評(píng)估寫字樓價(jià)值的首要坐標(biāo)。

判斷二：內(nèi)部分化，遠(yuǎn)比城市均值更重要

“北京市場(chǎng)怎么樣”“上海寫字樓貴不貴”——這類問題的答案，在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下幾乎沒有決策參考價(jià)值。同一座城市內(nèi)部的分化程度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市之間的差異。北京金融街與麗澤商務(wù)區(qū)，相距不足10公里，空置率相差約15個(gè)百分點(diǎn)；上海陸家嘴與北外灘，需求性質(zhì)截然不同。城市均值是加權(quán)平均的結(jié)果，在高度分化的市場(chǎng)中，它不代表任何一個(gè)具體樓宇或片區(qū)的真實(shí)處境。企業(yè)做選址決策，必須將顆粒度下沉到子市場(chǎng)，乃至單體項(xiàng)目。

判斷三：“以價(jià)換量”是有有效期的戰(zhàn)術(shù)

降價(jià)能激活價(jià)格敏感型需求，但激活不了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺位帶來的需求空白。在廣州，價(jià)格彈性是真實(shí)有效的；在深圳，降價(jià)是需求修復(fù)的配角；在上海核心區(qū)以外的新興板塊，租金已經(jīng)很低，但空置率依然高企——因?yàn)槠髽I(yè)不租，不是因?yàn)橘F，而是因?yàn)槟抢镞€沒有它們需要的產(chǎn)業(yè)生態(tài)?！耙詢r(jià)換量”作為策略，當(dāng)市場(chǎng)問題是需求被價(jià)格壓制時(shí)有效；當(dāng)市場(chǎng)問題是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱時(shí)，降價(jià)只是在用折扣購(gòu)買時(shí)間。

當(dāng)前市場(chǎng)給企業(yè)的窗口

綜合四城判斷，有幾件事對(duì)企業(yè)而言是清晰的。當(dāng)前是近年來企業(yè)談判籌碼最強(qiáng)的歷史性窗口——但這個(gè)窗口并非永久開放，且在不同城市的關(guān)閉時(shí)間表不同。深圳的核心產(chǎn)業(yè)片區(qū)已率先收窄，南山優(yōu)質(zhì)樓宇的議價(jià)空間正在縮??；上海和廣州的窗口仍然寬闊；北京下半年供應(yīng)入市后，將進(jìn)一步打開特定子市場(chǎng)的機(jī)會(huì)空間。

以成本優(yōu)化為主要目標(biāo)的企業(yè)，當(dāng)前是行動(dòng)的好時(shí)機(jī)，但要區(qū)分“低價(jià)陷阱”和“真性價(jià)比”。高空置率次核心區(qū)的低租金，往往對(duì)應(yīng)著薄弱的產(chǎn)業(yè)配套和不確定的市場(chǎng)前景；產(chǎn)業(yè)密集、配套成熟區(qū)域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，即便租金相對(duì)較高，也是更可靠的空間決策。

處于擴(kuò)張階段的企業(yè)，尤其是科技、出海服務(wù)、金融科技類企業(yè)，建議以產(chǎn)業(yè)生態(tài)密度作為選址的首要判斷維度——不是“這棟樓夠不夠新”，而是“這個(gè)片區(qū)聚集的行業(yè)伙伴是否與我有協(xié)同價(jià)值”。在深圳南山、北京望京等產(chǎn)業(yè)集聚地，窗口期正在收窄，能確定的盡快鎖定。

考慮戰(zhàn)略性升級(jí)辦公環(huán)境的企業(yè)，四城目前均存在“同等預(yù)算換更好品質(zhì)”的機(jī)會(huì)。乙升甲的性價(jià)比窗口是當(dāng)前市場(chǎng)周期特有的結(jié)構(gòu)性紅利，在供應(yīng)高峰出清之后，這個(gè)紅利將隨市場(chǎng)回暖而逐步消失。

選址不僅是一次成本決策，更是一次關(guān)于“未來三到五年在哪里生長(zhǎng)”的戰(zhàn)略判斷。在產(chǎn)業(yè)密度正在重新定義寫字樓價(jià)值的當(dāng)下，這個(gè)判斷比任何時(shí)候都更值得認(rèn)真對(duì)待。

結(jié)語(yǔ)

四座城市，四套市場(chǎng)物理，但指向同一個(gè)底層規(guī)律：寫字樓空間的價(jià)值，最終由它所嵌入的產(chǎn)業(yè)生態(tài)決定。這一邏輯，正在以不同的速度和形式，在北京、上海、深圳、廣州同步展開。但還有一個(gè)變量尚未充分定價(jià)：AI正在悄然改變企業(yè)使用空間的方式——更少固定工位、更多協(xié)作場(chǎng)景、更彈性的合約需求。寫字樓市場(chǎng)的下一輪價(jià)值重構(gòu)，遠(yuǎn)未結(jié)束。

古街如何突破“復(fù)古”定勢(shì)，以“復(fù)新”策略打造城市新網(wǎng)紅？

北京寫字樓市場(chǎng)深刻轉(zhuǎn)向：從“租金博弈”邁向“產(chǎn)業(yè)適配”

如何塑造街區(qū)的文化穿透力，形成難以替代的獨(dú)特體驗(yàn)？