數(shù)月以來，法國議會下屬的公共視聽調(diào)查委員會內(nèi)部沖突不斷，局面混亂。委員會報告人、隸屬于埃里克·西奧蒂陣營且與若爾當·巴爾代拉關(guān)系密切的議員夏爾·阿隆克，與受邀出席聽證會的電視高管及知名主持人之間，爆發(fā)了多輪激烈的交鋒。我們應(yīng)當如何從形式與實質(zhì)兩個層面，審視這一委員會的工作？

早在2月份，報告人夏爾·阿隆克就曾公開表示，擔心自己的報告會被“雪藏”。這種擔憂源于他與委員會主席熱雷米·帕特里耶－萊圖之間頻繁的緊張關(guān)系，以及其他成員對他主持聽證會時表現(xiàn)出的偏見及激烈言辭所提出的批評。

委員會成員們很清楚，他們正處于一個兩難的陷阱之中。如果他們投票反對公開報告，將使報告人得以塑造一種“受害者”形象，宣稱自己因試圖揭露公共視聽領(lǐng)域的真相而遭到噤聲。反之，如果他們同意發(fā)布，則等同于變相認可了阿隆克在聽證會上備受爭議的行事風(fēng)格。

讓我們回顧一下，這一充滿爭議的調(diào)查過程究竟折射出哪些問題。

報告人采取了一種帶有民粹色彩的反公共服務(wù)立場。他將一些被認為不合理的開支、所謂的濫用職權(quán)行為，以及在完全不同語境下發(fā)表的言論，統(tǒng)統(tǒng)冠以“丑聞”之名。作為若爾當·巴爾代拉的親信，阿隆克雖然資歷尚淺，卻野心勃勃。對他而言，通過挑戰(zhàn)視聽界的知名人物來打破媒體的“玻璃天花板”，并營造出一種與對方平起平坐的假象，是獲取知名度的捷徑。

在這一連串的指控游戲中，觀察人士與議員們普遍感到困惑。辯論中充斥著憤怒、謊言與混亂。委員會的工作界限模糊，將財務(wù)審計、對喜劇演員言論的指責、針對知名人士的薪資或政治攻擊混為一談。

人們在這些工作中，更多看到的是委員會的“新聞頻道化”。報告人試圖將其作為傳播個人觀點的講臺，通過不斷重復(fù)某些論調(diào)，試圖將其植入部分公眾的認知中，同時大肆抨擊所謂精英階層的墮落。在許多右翼及極右翼議員的言論中，他們對公共服務(wù)類新聞媒體表現(xiàn)出極大的不信任，并散布一種觀點，即大多數(shù)記者對右翼懷有敵意，因而不具備中立性。這實際上是美國保守派自1980年代以來一直宣揚的“自由派偏見”論調(diào)在法國的延伸，即認為所有記者本質(zhì)上都是左翼。對于部分選民而言，看到公共視聽機構(gòu)的負責人及其明星主持被“敲打”、貶低并被迫解釋，無疑是一種心理上的滿足。

那么，在進行了67場聽證會、聽取了234人的證詞后，我們能得出什么結(jié)論？

對于委員會提及的某些直播失誤，相關(guān)機構(gòu)指出，所有事件均已在內(nèi)部完成處理并實施了懲戒。

在緊張的交流中，蕾雅·薩拉梅反駁了關(guān)于女性必須服從其伴侶觀點的暗示，并承諾如果其伴侶拉斐爾·格魯克斯曼參加2027年總統(tǒng)競選，她將暫停主持晚間新聞節(jié)目，以規(guī)避利益沖突。

在財務(wù)審計方面，討論變得極為技術(shù)化且立場鮮明。盡管報告人阿隆克多次提及公共視聽機構(gòu)因管理不善而處于“準破產(chǎn)”狀態(tài)，但這一說法多次遭到反駁。受訪者指出，是反復(fù)且嚴苛的預(yù)算緊縮政策導(dǎo)致了機構(gòu)運營資金的匱乏。

此外，關(guān)于媒體萬公司的生產(chǎn)合同，數(shù)據(jù)證明該公司主要由法國資本掌控，駁斥了報告人反復(fù)暗示的“利益輸送”嫌疑。所謂“朋友間的安排”在內(nèi)部數(shù)據(jù)面前顯得站不住腳，合同額在這些公司總營收中的占比并不足以支撐“中飽私囊”的指控。

報告人還曾指責2020年近百萬歐元的“雞尾酒會”費用。在公眾看來，“雞尾酒會”一詞往往與精英階層的揮霍聯(lián)系在一起。事實是這些費用為疫情期間因食堂關(guān)閉而必須在崗工作的全體員工的餐費支出。

從一開始，調(diào)查委員會就試圖將眾多雜亂議題打包處理，這注定會導(dǎo)致最終報告的支離破碎。委員會與其說是為了提出公共視聽領(lǐng)域的替代方案，不如說是在通過摘取零星案例，試圖拼湊出一幅“一切都在崩塌”的預(yù)設(shè)圖景。這種做法的目的，似乎是為了通過不斷的攻擊，逐步動搖公共視聽體系的根基。

最終，外界普遍認為，該委員會的辯論與攻擊旨在向公共視聽機構(gòu)潑臟水，從而為未來將其私有化或關(guān)閉部分部門制造輿論基礎(chǔ)。